Диссертация (Взаимосвязь антиципационной состоятельности и интуитивности при невротических расстройствах (клинико-психологические аспекты)), страница 9

Во многих работах приводилась аналогия интуиции и инсайта, исуществовали разные точки зрения для рассмотрения их взаимосвязей. Одниавторы рассматривали инсайт, как одну из форм интуиции, как например, П.Голдберг, другие считали их синонимичными (Т. Бастик, Д. Майерс), третьи,находя общие свойства, разделяли их (О.В. Степаносова, М.

Либерман, Р.Хенлей).Как указывает А.С. Кармин, разделение этих понятий авторами вомногом исходит из того изначального значения, которое вкладывается них [2832, 56-57]. Термин «инсайт» связан с развитием гештальт-психологии и преждевсегосименемКелера[123].Описываемыйфеномен«мгновенногосхватывания отношений» [9-10] обозначался разными словами: догадка,озарение, скачок, информационно-интуитивная разрядка [123], «Ага! переживание» [129-131]. При рассмотрении свойств инсайта через призмусвойств интуиции, Науменко Е.А. выделял следующее:- решение задачи в инсайте происходит с новой, реструктурированнойпозиции, которая не зависит от прошлого опыта.

Это характерно и дляинтуиции;- инсайт и интуиция являлись элементами творческого действия и46достигают решения творческой задачи путем подсознательного схватывания,вычленения проблематики;- психологической формой существования инсайта и интуиции служитобраз, в структуре которого сформировано знание, действие, схема;-ивинсайтеивинтуициисуществуетэлементмысленногопредвосхищения неизвестного, предшествующий самому акту познания,действия. В процессе решения задачи хотя бы в какой-то степенипредвосхищается ее признак, который в дальнейшем будет вычленен,проанализирован и обобщен;- ни в инсайте, ни в акте интуиции нет слепого, случайного,механического перебора элементов информации, возможных вариантоврешения [86-89].Вышеперечисленное, сблизило понятия интуиции и инсайта.

Тем неменее, по мнению О.В. Степаносовой, одним из существенных отличийинтуиции и инсайта является элемент бездоказательности, характерный дляинтуиции, и верифицируемость, отличающая инсайт [129-131]. На наш взгляд,это скорее свидетельствует о разной степени уверенности в полученнойдогадке, нежели о коренном различии этих терминов. А.С. Карминсчитал, чтоинсайт «есть форма, в которой происходит акт интуиции в условиях задержкирешения» [56-57]. Он отмечал, что инсайт полезен при эмпирическихисследованиях,посколькуболеедоступендлянаблюдения,чемподсознательные процессы интуитивного мышления [56-57].Подводя итог рассмотрению этих смежных с интуицией понятий,можно заключить, что каждый автор был по-своему прав при описанииизучаемых им феноменов, отождествляя их с интуицией, поскольку каждое изних способно объяснить часть механизма интуиции.

Здесь мы согласны с А.С.Кармином, предлагавшим рассматривать интуицию как группу психическихфеноменов, объединенных неосознаваемостью процессов, лежащих в их основе[56-57]. И что «интуиция есть не само имплицитное знание, а действиепревращающее его в эксплицитное» [56-57]. Изучение механизма такого47перехода и его закономерностей само по себе представляет научный интерес.Виды интуиции. Г. Клэкстон выделил следующие виды интуиции: 1)экспертиза–нерефлексивноевыполнениедействий;имплицитноеквалифицированных2)сложных,научениевысоко–способприобретения знания с помощью неосознанных, неконцептуальных средств; 3)суждение – принятие точного решения и осуществление категоризации приневозможности объяснить или доказать их; 4) чувствительность – повышеннаявнимательность, как сознательная, так и неосознаваемая, к деталям ситуации; 5)инкубированиекакфазасознательная,намереннаякреативности–деятельностьрешениепопроблемы,нахождениюкогдарешенияприостанавливается и человек занимается делами, не связанными с проблемой;6) размышление – процесс «пережевывания» опыта вновь и вновь для того,чтобы извлечь из него значения [48].Так же интересна классификация А.С.

Кармина [56-57], которыйвыделял 7 типов интуиции:Диспозиционная интуиция. Предрасположенность нередко ведет кнеосознанному выбору решения, которое, как кажется человеку, возниклонепонятно как, но на самом деле обусловлено имеющимися у негодиспозициями – начиная от устойчивых черт характера и кончая мимолетнымипсихическими состояниями. Наиболее типичным примером может служитьвлияние установки по Д. Н. Узнадзе.Перцептивная (чувственная) интуиция. Она связана с бессознательнымвосприятием и обработкой информации (субсенсорное восприятие).Ассоциативная(имажинативная)интуиция.Наглядно-образноемышление, в процессе которого выстраивались длинные ассоциативныецепочки образов, нередко протекает неподконтрольно сознанию.

Но на уровеньсознания всплывают лишь «интуитивно» полученные итоги комбинирования,анализа и синтеза.Логическая интуиция. Обычно интуицию противопоставляют логике.48Однако А. С. Кармин полагал, что в некоторых случаях логические переходы отодних утверждений к другим происходят настолько стремительно, чтоокончательныйрезультатявляетсячеловеку«самсобой»,какнеопосредованная никакими промежуточными выкладками внезапная догадка.Практическая интуиция (интуиция здравого смысла), проявляющаясяпри решении простых, повседневных или бытовых задач.Профессиональная (экспертная) интуиция, которая во многом сроднипонятию экспертиза.Креативная (творческая) интуиция, связанная с творческим процессом ипомогающая в формировании нового знания.Интуитивноеотражениямышление.объективнойМышлениереальностив—надчувственнаявидеформацеленаправленного,опосредованного и обобщенного познания связей и отношений вещей [110111].

Современное представление о когнитивных процессах находит отражениев так называемых дуальных теориях мышления. Развитие этих теорий началосьв 50-70-х годах прошлого столетия параллельно в зарубежной (С. Эпштейн, Р.Хаммонд, Р. Хоггарт и др.) и отечественной науке (Я.А. Пономарев, Е.А.Умрюхин и др.). Суть этих теорий состояла в том, что различаются два типаинформационных процессов: осознанного, подчиняющегося законам логики,вербального и намеренного, а также не контролируемого сознанием, зависящимот опыта, непреднамеренного и не требующего вербального выражения [28-32,56-57, 133, 196, 222].

Данные типы получали разные имена, в зависимости оттеоретических построений их авторов. Например, С. Эпштейн называлэмпирический, основанный на опыте, и рациональный типы; Р. Хаммонд –интуитивная и аналитическая системы; Я.А. Пономарев – интуитивный илогический типы. Однако, как отмечал А.С. Кармин, все авторы виделисущественное различие этих типов в степени осознаваемости процессов,происходящих в них [56-57].

Он жепредложил рассмотреть различия в этих49двух системах мыслительных процессов, используя нейтральные термины:система 1 и система 2 [56-57]. В таблице 2 расположены обобщенныехарактеристики этих систем [56-57].Таблица 2Характеристики системы 1 и 2.Система-1Система-2АссоциативностьДействия по правиламХолистичность (целостность)АналитичностьАвтоматичностьКонтролируемостьОтносительно невысокие требования ккогнитивным способностямВозникает на основе биологическихпредпосылок, подражания, личногоопытаТребовательность к когнитивнымспособностямОсновананакультурныхпредпосылкахиформальномобученииБольшая зависимость от контекстаНезависимость от контекстаПерсонализацияДеперсонализацияСоциальностьАсоциальностьБыстрые процессыМедленные процессыПараллельностьПоследовательностьНе требует усилийТребует усилийТрудноизменяемостьГибкостьСуществовали так же разные взгляды на соотношение и взаимосвязи этихсистем.

Часть исследователей считала, что они взаимосвязаны и находятся наразных сторонах единого континуума: если сильнее выражен один из них, тодругой должен быть слабее. Иная точка зрения предполагает, что онисуществуют независимо друг от друга. Поэтому человек может иметьодинаково выраженный (высоко или низко) тот и другой стиль. [48].Возвращаясь к упомянутому выше эксперименту «Политипная панель» Я.А.Пономарева, нужно дополнить его описание следующим: стоило только50потребовать от испытуемого объяснить причину выбора того или иногоповорота, как число ошибок резко возрастало.

Факт этот особенно яркообнаруживался, когда вопрос ставился примерно на середине пути: в первойполовине опыта испытуемый допускал 2—3 ошибки, во второй — до 25—30.Было так же специально установлено, что, опираясь на побочный продукт,испытуемые не могут причинно обосновать свои действия. Вывод, которыйсделал исследователь из этого эксперимента, что мышление человека способноработать в двух режимах, переключаясь в зависимости от стоящей перед нимзадачи [28-32, 101-102,140].Однако, Я.А.

Пономарев все же, предлагал рассматривать центральноезвено интеллекта в виде двух проникающих одна в другие сферы. Внешниеграницы этих сфер можно представить, как абстрактные пределы (асимптоты)мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное мышление (за нимпростирается сфера строго интуитивного мышления животных). Сверху –логическое (за ним простирается сфера строго логического мышления –современных электронных вычислительных машин) [48,101-102]. Даннаямодельхарактеризуетвзаимоисключающих,авзаимодействиесистемвзаимодополняющих.1Всеи2поведениенекакличностиопределяется результатами их интерактивной комбинации, вклад в которую каждой из них - варьируется от минимума к максимуму [56-57].Е.А. Умрихиным была разработана системная модель взаимоотношенийдвух систем (в терминологии Е.А.

Умрюхина субсистемы А и Б) в рамкахтеории функциональных систем. Субсистема А воспроизводит восприятиевнешней и внутренней афферентации, формирование программ двигательнойактивности, а также механизмы обучения в мозге при его непосредственномвзаимодействии с внутренней и внешней средами. Субсистема А содержитоднотипные слои или блоки памяти, каждый из которых работает согласноархитектоникенекоторыефункциональнойаспектысистемы.сознательнойСубсистемапсихическойБвоспроизводитдеятельностичеловека.Субсистема Б взаимодействует со средой не непосредственно, а через51субсистему А. Построена субсистема Б из таких же блоков, объединенных ивзаимодействующих на основе пространственной и временной иерархии.Отличие субсистемы Б от субсистемы А заключается в том, что на ее верхнихуровняхпредставленыустойчивыеивоспроизводимыевременныеипространственные паттерны информации, выделенные субсистемой А врезультате ее длительного обучения.

В субсистеме А происходит постепенноеформирование связей между элементами, отображающими основные свойствавнешнего мира - образы предметов и возможных действий модели. При этомвелика роль отбора повторяющихся и предсказуемых паттернов (и образов, идвижений) из хаотического вначале взаимодействия со средой. Взаимодействиеэтих субсистем во многом обусловлено механизмом внимания, котороеактуализирует информацию субсистемы А, делая ее доступной для субсистемыБ и, как следствие осознаваемой [139].Отдельно отметим взгляд З. Ваханиа на взаимоотношения интуиции имышления.

Согласно автору, последователю теории установки Д.Н.Узнадзе,интуиция-видкомплекснойпознавательнойспособности,нарядусвосприятием, представлением, мышлением, причем З. Ваханиа называл ее«высшим уровнем», надмыслительным видом познания. Интуицию, по мнениюавтора невозможно привести к умозаключению, в том числе свернутому.Согласно автору, такой подход позволил бы описать и объяснить выдающиесяслучаипроявленияспособностей,гениальность,профессиональнуюитворческую интуицию [110].Интуитивность. Интуитивность - свойство личности, реализующееся врамках психологической феноменологии интуиции [28-32, 86-89].