Автореферат (Историография идей педагогической антропологии в творчестве К. Д. Ушинского), страница 2

Методологические основания наследия Ушинского показаны в работе М. Н. Дементьевой (2002). Развитие идеи и принципа народности вобразовании стали предметом исследований М. Ю. Гвоздецкого (2011) иН. М. Дадеркиной (2002). Анализ проблем воспитания в наследии К. Д. Ушинского проведен по следующим направлениям: нравственное – В. Ю. Бельским (1995);трудовое – Ю.

А. Бороздиным (2001); правовое – М. В. Грищенко (1995); эстетическое – Л. А. Терещенко (2001); православное – С. В. Шевчуком (2006); природоохранное (экологическое) – Е. Ю. Кулиничевой (2002); формирование целостной картины мира у младших школьников – Н. Г. Медведевой (2009).Проблемы развивающего обучения в наследии К. Д. Ушинского и его последователей стали предметом исследований Е.

В. Тюковой (2005) иН. А. Дацковской (2007). Идеи классика об учебной книге как источнике познаниярассмотрены в работе Н. И. Харисовой (2004). Требования Ушинского к учителю,его профессиональной деятельности и формированию у него интереса к педагогической науке, представлены в диссертации Е. В. Душиной (2001), проблемы педагогической этики – в работе З. Х. Гунаевой (2012). Д. А. Емец (2001) иЛ.

В. Зимина (2003) посвятили свои труды изучению литературного наследияклассика.Проблематика становления и развития педагогической антропологии какнауки представлена в диссертациях Е. В. Гентух (2006), И. А. Грешиловой (2005),Е. Г. Ильяшенко (2003), В. К. Пичугиной (2009), И.

С. Смирновой (2009).Однако, несмотря на популярность обращения ученых к творческому наследию К. Д. Ушинского, обобщения знаний о становлении и развитии системыего идей педагогической антропологии в период с 1870 г. по настоящее время припроведении данного исследования не найдено. Среди вышеперечисленных работнами не обнаружено диссертаций, непосредственно посвящённых изучению историографии идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского.АнализупроблемпедагогическойантропологииинаследияК. Д.

Ушинского посвящены научные статьи В. Г. Безрогова, Л. Н. Беленчук иЕ. Н. Никулиной, Б. М. Бим-Бада, М. В. Богуславского, Д. А. Донцова иО. А. Москвитиной,Е. А. Князева,В. А. Мазилова,Д. С. Молоковаи7А. М. Ходырева, С. Л. Паладьева, А. А. Романова и др. В них ученые показываютзначение для науки XXI в. обобщений, анализа, осмысления, накопления педагогического опыта на основе идей классика, важность их изучения и освоения.Авторы отмечают, что дальнейшая разработка творчества основателя отечественной педагогики отвечает актуальным потребностям российского образования,стимулирует поиск новых путей повышения качества и эффективности деятельности отечественной школы на всех ее уровнях.Современный этап развития педагогической науки и практики, осмысленияантропологического знания в новых условиях, наличие различных научных источников, связанных с именем великого педагога, объективно требуют осуществления историографического изучения наследия К.

Д. Ушинского. В настоящеевремя целесообразно представить в систематизированном виде истоки возникновения идей основоположника педагогической антропологии, их развитие и реализацию в творчестве классика, основные направления освоения и разработки в отечественной теории и практике воспитания и обучения. Выше изложенными обстоятельствами обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования.Объект исследования – знание о научно-педагогической деятельности итворческом наследии К. Д.

Ушинского.Предмет исследования – процесс становления и развития идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского, их трансформации в отечественную педагогическую теорию и практику.Цель исследования – обобщение и систематизация накопленного историко-педагогического знания об истоках, о формировании и развитии идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского, обоснование основных направлений ихосвоения и разработки в отечественной педагогической теории и практике.Задачи исследования:1) установить истоки зарождения идей педагогической антропологии в жизни и деятельности К.

Д. Ушинского;2) выявить взаимосвязь педагогической и публицистической деятельностиК. Д. Ушинского в процессе становления идей педагогической антропологии;3) представить идеи педагогической антропологии в труде К. Д. Ушинского«Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» в видесистемы;84) определить хронологию освоения наследия К. Д. Ушинского его антропологических идей в отечественной педагогической науке и практике и их реализации;5) обосновать и обобщить знание о преемственности идей педагогическойантропологии К.

Д. Ушинского в теории и практике воспитания и обучения.Научная новизна исследования:– установлены и классифицированы внутренние и внешние истоки зарождения педагогической антропологии в жизни и деятельности К. Д. Ушинского;– выявлено, что становление, развитие антропологических идей происходило под влиянием знаковых событий в жизни, педагогической и публицистическойдеятельности К. Д.

Ушинского, в связи с насущными проблемами организации исодержания народного просвещения в России;– представлены в виде системы идеи педагогической антропологии, изложенные в фундаментальном труде классика «Человек как предмет воспитания.Опыт педагогической антропологии»;– определена и обоснована авторская хронологическая периодизация освоения и разработки идей педагогической антропологии в образовательной теории ипрактике, показаны периоды возрастания и угасания исследовательского интересак педагогическим идеям К.

Д. Ушинского, что соответствует теории циклов в парадигмальномподходекисследованиямвисториипедагогики(по М. В. Богуславскому);– проанализированы и систематизированы пути решения научнопедагогическим сообществом проблем воспитания на основе идей классика;– показана преемственность современных теорий, концепций и технологийобучения антропологическим идеям К. Д.

Ушинского.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,что оно направлено на повышение эффективности педагогического процесса вобразовательных организациях, педагогической культуры педагогических работников и широкой общественности, на стимулирование дальнейших научных исследований в сфере педагогической историографии. В результате проведенногоисследования определены и классифицированы истоки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского; представлена система его идей педагогической антропологии; установлена хронология освоения и разработки творческого наследияклассика в отечественной педагогической теории и практике; показано диалектическое единство выделенных этапов. В работе выявлена роль членов научно-9педагогического сообщества (лидеров, теоретиков, популяризаторов и комментаторов) в процессе становления научного педагогического знания, дальнейшегоразвития и трансформации идей классика под влиянием времени, мировоззренческих позиций в российском обществе и среди педагогов1.Полученные результаты историографического исследования идей педагогической антропологии К.

Д. Ушинского направлены на повышение их значения ипридания им методологического статуса, на более широкое применение в решении теоретических и прикладных задач в системе российского образования. Онираскрывают новые возможности для наполнения содержания учебных дисциплин«Педагогическая антропология», «Педагогическая психология», «Введение в педагогическую профессию» и других в среднем профессиональном и высшем образовании, программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогических и социальных работников. Идеи Ушинского остаются актуальными для совершенствования патриотического воспитания, гражданственности уподрастающих поколений.Методология и методы исследования. В исследовании применялись антропологический, синергетический, герменевтический, парадигмальный подходы.Антропологический подход позволил представить влияние личности педагога,событий его жизни на становление его теории.

На основе синергетического подхода представлена интеграция антропологического знания в творчествеК. Д. Ушинского, его системное воплощение в работе «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», дезинтеграция идей после кончины автора и трансформация в фундаментальные начала отечественной педагогической науки. Данный подход позволил показать влияние отдельных идей классика на развитие теории и практики образования, начало их повторной интеграции ссередины 80-х гг.

XX в. в педагогической антропологии как отрасли педагогической науки. С точки зрения герменевтического подхода выявлены особенноститрактования исследователями идей и понятий в истории педагогики. С позицийпарадигмального подхода установлена хронологическая периодизация освоения иразработки идей классика. Ее основанием явилось сопоставление периодов сменыпарадигм в образовании и показателей динамики исследовательского интереса к1Трансформация – преобразование, превращение из одной формы в другую.

В данном исследовании под этим термином понимается процесс и результат преобразования идей педагогическойантропологии К. Д. Ушинского в новые идеи, теории, концепции и технологии отечественнойпедагогической теории и практики.10идеям классика. Также этот подход позволил определить и классифицировать деятельность представителей научно-педагогического сообщества в стимуляции кобращению, развитии, продвижении, применении наследия педагога в меняющихся исторических условиях. Комплекс вышеперечисленных подходов в ходеисследования дополняли такие принципы познания, как объективность, научность, историзм, детерминизм, всесторонность и развитие.С учетом специфики историографического педагогического исследования вработе применялись следующие методы:– общенаучные: анализ и синтез, обобщение, систематизация, классификация, описательный и статистический методы, индукция и дедукция, конкретизация, понятийно-терминологический;– конкретно-научные исторические: историко-логический, сравнительноисторический, ретроспективный, хронологический, проблемно-хронологический,периодизации,актуализации,историко-системный,сравнительносопоставительный;– историко-педагогические: историко-структурный, историко-генетический,интерпретации и смысловой реконструкции историко-педагогических источников.Теоретической основой исследования явились работы по методологии историографического исследования (А.

И. Зевелёв, Э. Д. Днепров, М. В. Нечкина),особенностям педагогического исследования (Ю. К. Бабанский, Е. А. Дубицкая,Б. Т. Лихачев,Л. П. Крившенко,Г. М. Коджаспирова,И. П. Подласый,Л. С. Подымова, В. А. Сластёнин, И. Ф. Харламов, Л. В. Юркина и др.), исследования историко-педагогических проблем преемственности и новаторства в образовании (В. Г. Безрогов, Б. М.