Диссертация (Лингвопрагматическая характеристика делового интервью как жанра франкоязычного экономического дискурса), страница 10

Vouspouvez d'ores et déjà visiter virtuellement nos sites en 2D avec Google. Etmieux encore, vivre une immersion totale avec les lunettes Samsung en 3D.Toutes nos agences en seront équipées à la fin de l'année. Et un tiers de nosvillages a déjà été filmé en 3D.http://www.capital.fr/entreprises-marches/henri-giscard-d-estaing-p-dg-du-clubmed-bon-courage-a-nos-concurrents-qui-veulent-monter-en-gamme-1158827;3)интервью-беседа:характеризуетсяактивнойвключенностьюжурналиста в интеракцию, обменом репликами и, соответственно, мнениямимежду участниками. Такая форма коммуникации возможна в несколькихслучаях: если журналист владеет объемом информации, соизмеримым собъемом информации у респондента; если журналист является специалистомв обсуждаемой профессиональной области; если журналист хорошо знаком среспондентом и формат их общения имеет элементы неформальногохарактера.Проанализированный корпус примеров позволил нам сделать вывод отом, что этот тип интервью не характерен для исследуемого нами жанраделового интервью.

Данное обстоятельство объясняется тем, что передкоммуникантами не стоит цель полемичного обсуждения проблемы, обменамнениями, соображениями и т.д. Их общая задача – передача информации сэлементами анализа от интервьюируемого к конечному реципиенту с цельювоздействия на последнего. Журналист занимает нейтральную позицию иисполняет роль своеобразного модератора. Кроме того, он не являетсяспециалистом в экономической сфере и в сфере бизнеса, поэтому по46объективным причинам у него нет статуса полноправного участникаразговора, который имеет свое мнение по специальным вопросам.Говоря о диалогичности интервью, стоит несколько подробнееостановиться на проблеме симметрии и ассиметрии социальных ролей егонепосредственных участников.

Мы придерживаемся мнения о равноправиисоциальных ролей интерактантов в рамках интервью, так как онипредставляют различные институты (например, бизнес и СМИ) и их несвязывают отношения главенства / подчинения в контексте осуществляемогокоммуникативного акта.

Более того, в "классическом интервью" присущийему кооперативный характер общения способствует достижению единойцели. Тем не менее, упомянутое равноправие имеет относительный характери может быть нарушено в случае, если социальный статус интервьюируемогои его место в общественной иерархии неоспоримо выше статуса журналиста.В этом плане наиболее ярким примером служит интервью с главойгосударства. Очевидно, что в подобной ситуации журналист будетчувствоватьсебявположении"подчинения",учитываявысокийгосударственный пост приглашенного.В плане же содержательной и структурной организации текстаинтервью, вслед за С.

В. Штыревой, мы склонны констатироватьасимметричный характер занимаемых коммуникантами позиций: интервьюериграетглавнуюролькакосновнойорганизаторкоммуникациииответственный за форму представления материала; что же касаетсянаполненияинтеракции,тоздесьосновнаярольотводитсяинтервьюируемому [Штырева 2006:28].Таким образом, опираясь на предложенную выше типологию интервьюпо уровню диалогичности, можно говорить об определенном варьированииролейжурналиста-интервьюеравсмысловойиинформационнойсоставляющей коммуникативного акта в зависимости от выбранного форматаобщения (интервью-монолог / интервью-диалог/ интервью-беседа).47Традиционно интервью относят к группе информационных жанров,главная цель которых – проинформировать, сообщить о факте, явлении,событии.

Такое интервью характеризуется ответами на вопросы журналиста:кто? что? где? когда? Примером подобного интервью может служитьинтервью-портрет, которое сфокусировано на одном герое, проявившем себяв какой-либо общественной сфере и привлекающем интерес публики. Это,например, могут быть знаменитости, рассказывающие о подробностях своейличнойжизниилипрофессиональнойдеятельности.Однакоинформационное интервью в чистом виде существует довольно редко; в немтак или иначе встречаются элементы рассуждения, оценки и пр., чтоприближаетегоквалифицируемккаканалитическомуинтервью.Такойинформационно-аналитический.форматмыСобственноаналитическое интервью, помимо сбора информации о каком-либо факте,событии или человеке, имеет целью анализ самого факта, позволяющийответить уже на другие вопросы: зачем? почему? каким образом? и т. п.Пример аналитического интервью – это интервью-мнение, в котором важноосветить, что думает конкретный интервьюируемый по обсуждаемомувопросу.

Таким образом, возможно говорить о существовании трех типовинтервью, выделяемых по их целевой направленности. Принадлежность ктому или иному типу будет определяться большим или меньшимприсутствием отмеченных выше характерных признаков:– информационное интервью;– аналитическое интервью;– информационно-аналитическое интервью [Штырева 2006:23-26].Корпус примеров, который лег в основу нашего исследования,представляет собой варианты информационно-аналитического интервью.

Содной стороны, интервьюер задает очень конкретные вопросы, касающиесядостижений компании, планов на будущее, сотрудничества с партнерами. Сдругой стороны, интервьюируемый руководитель дает собственную оценку48происходящим событиям, дополняя ответы своими соображениями ирассуждениями:(5) LesEchos:Quelregardportez-voussur2016?Jean-Laurent Bonnafé : L'année restera très volatile étant donné lesnombreuses incertitudes actuelles liées aux évolutions géopolitiques, à lachute du prix du pétrole, à la trajectoire de l'économie chinoise et aussi à laprochaine élection présidentielle américaine. Dans un tel contexte, lesvaleurs bancaires sont orientées à la baisse, comme beaucoup d'autressecteurs. Elles reflètent mécaniquement les inquiétudes globales.

Mais sinous regardons la situation objectivement, nous nous rendons compte quenous allons bénéficier de la reprise européenne, de l'expansion américaine etde la croissance chinoise qui, au pire, sera d'au moins 5 %.https://www.lesechos.fr/08/02/2016/LesEchos/22124-121-ECH_jean-laurentbonnafe-----le-digital-va-permettre-d-accroitre-la-qualite-de-service--.htmТак, в примере (5) генеральный директор BNP Paribas высказываетсвою точку зрения относительно экономических прогнозов на 2016 год. Этоне просто информирование адресата, а обоснованная оценка с элементамианализа,которыйрассуждение,представленснабженноекакразвернутоеобъективнымиипоследовательноедоводами.Вответеинтервьюируемого руководителя содержится и его собственная оценка,которую мы считываем благодаря таким лексическим и грамматическимединицам, как: les nombreuses incertitudes actuelles, les inquiétudes globales,l'expansion américaine, nous regardons la situation.

Таким образом, данныйдиалогический блок можно характеризовать, как часть информационноаналитического интервью.1.5. Жанрово-институциональная спецификация деловогоинтервьюКак правило, говоря о деловом интервью с руководителем, мыподразумеваем ту или иную область бизнес-деятельности. Таких областей49можно выделить бесконечно много в зависимости от того, категории какогопорядка мы берем за точку отсчета: производство, предоставление услуг,бухгалтерский учет, продажа товаров, денежные займы и кредитование и т.д.И в каждом конкретном случае будет функционировать свой "подъязык",элементы которого могут дополнять друг друга, замещать, исключать,софункционировать;асобеседникибудутвовлекатьсявособыекоммуникативное пространство и формат общения, в которых они будутиспользовать, по меньшей мере, специальный набор лексических единиц, апо большей – разные речевые стратегии и тактики.Чтобы дать более предметную лингвопрагматическую характеристикуделового интервью,остановимся более подробнонаего жанрово-институциональной специфике.По мнению В.

И. Карасика, любому институциональному дискурсу, ккакому социальному институту он бы ни принадлежал, присуще общеесвойство институциональности, которое в свое очередь включает в себятакиеболеечастныехарактеристики,как:1)конститутивность;2) собственно институциональность; 3) специфичность; 4) нейтральность.Конститутивные признаки включают участников, условия, организацию,способы и материал общения. Признаки институциональности передаютролевые характеристики агентов и клиентов, свойственные им действия иречевые клише. Специфичность институционального дискурса зависит от еговида, т. е.

от конкретного общественного института, и связана с заданнымифункциями людей-участников данного института, ихнормами,уровнемкультуры,образования,воспроизводимыми и рефлексируемымиповеденческимифоновымиими в текстах.знаниями,Нейтральныепризнаки охватывают общедискурсивные характеристики, типичные длялюбого другого общения, необязательно институционального, а такжеэлементы других дискурсов [Карасик 2000:15].Мы полагаем, что конститутивность делового интервью заключается вналичии как минимум двух участников: интервьюера (журналиста) и50интервьюируемого (руководителя компании, члена правления, представителябизнес-элиты, независимого эксперта). В настоящем исследовании мыанализируем интервью, которые были даны руководителями крупныхфранцузских компаний различным периодическим изданиям (их печатным иинтернет-версиям), а также порталу EuroBusiness Media.

Материалом дляобщения служат такие темы, как подведение итогов за отчетный период,планы дальнейшего развития компании, стратегические решения в связи сизменением руководящего состава, покупкой акций другими компаниями,вопросы по слиянию с компаниями-партнерами и т.п. Анализируемый намикорпус примеров представлен в печатном и / или видеоформате. При этом мыполагаем, что, независимо от финального формата представления материаловконечному адресату, изначальная коммуникация между журналистом ируководителем происходит в устной форме.Собственно институциональность интервью заключается в следующемраспределении ролей: журналист выступает агентом, а интервьюируемыйруководитель компании – клиентом для СМИ, так как он являетсяисточником информации. Журналист выполняет двойную функцию: с однойстороны, он непосредственный реципиент в данной коммуникативнойситуации; с другой стороны, он посредник между интервьюируемым иконечным адресатом.