диссертация (Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе теоретико-методологические подходы), страница 10

Данные процессы несут ряд очевидных благ и преимуществ, но также содержат в себемножество уязвимостей. В конце XX века действительно происходит максими104 См.: Засурский Я. Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации // Ин-формационное общество, 2001. Вып. 2. С. 24.105 См.: Белл Д.

Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Москва:Academia, 1999. С. 157.106 См.: Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. P. 29.T42зация производства, и именно через информационный капитал, а также благодаря возможностям новых информационно-коммуникационных средств, но, вопервых, информация играет гораздо большую роль и обладает мощной силой посравнению в эпохой зарождения информационного общества107 , а во-вторых,что главное — её влияние на социум и человека в таких условиях проявляетсебя неоднозначно.

В современном обществе, в котором сетевые коммуникациистали распространёнными, растёт число «нормальных аварий» и конфликтов,при этом, традиционные прогностические методы линейного толка в нелинейноразвивающейся динамике общества практически не работают.В XXI веке информационное общество уступает место, по М. Кастельсу,«информациональному» обществу. Знания и информация в современных условиях становятся самыми могущественными ресурсами, распространяющимисяпосредством сетевых коммуникаций — именно поэтому такое общество Кастельс называет «информациональным»: «В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации.

Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всехспособах развития, так как процесс производства всегда основан на некоторомуровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знаниекак главный источник производительности»108. М. Кастельс предлагает черезновый термин «информациональное общество» подчеркнуть гиперинформационность природы социальных изменений в современном мире, её социокультурную подоплёку.Весь смысл существования современного мира, по мнению учёного, состоит в коммуникации, и информация становится самостоятельной реальностью.

В информациональном обществе ключевой чертой является сетевая логика его базовой структуры: информационные сети по-новому организуют произ107 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана. Москва: ГУ ВШЭ, 2000. C. 39.108 См.: Там же.

С. 39.T43водство и маркетинг по всему миру, что, в частности, выражается в уменьшениироли национальных государств, ибо их границы перестают быть препятствиемна пути информационных потоков; конкурентноспособность агентов сети(фирма, регион, нация) зависит от способности генерировать, обрабатывать иэффективно использовать информацию, основанную на знаниях; экономическаядеятельность общества основана на глобальном функционировании — капитал,труд, сырьё, управление, информация, рынки организуются в глобальном масштабе с использованием разветвлённой сети. В информациональном обществепотоки информации непрерывны и постоянно обновляемы109 .

Эти потоки идвижутся по сетям, образуя сетевые структуры и, таким образом, сетевые взаимодействия. Они влияют друг на друга и, способствуя посредством аутопойезиса дальнейшему развитию самих себя и других составляющих сетей, ставятдруг друга в зависимость, при этом, становясь автономными от внешнегоуправления.Понятие «аутопойезиса» было введено в социологический дискурс Н.Луманом в его труде «Общество как социальная система», обозначая способность самонаблюдения и саморефлексии, что послужило базой для появлениясвойств самотворения, самовоспроизведения, выражающих автономность социальной системы как на структурном, так и на операционном уровнях.

Эти явления обусловлены внутрисистемной неопределённостью нелинейно развивающегося общества. По мнению учёного, только структурные образования системы могут способствовать «упорядочению хаоса». С другой стороны, этопривело к тому, что коммуникации приобретают ризомный характер, способствуют плюрализации смыслов и «правил игры»110 , что представляет собой новые уязвимости для собственного функционирования.При помощи концептов «пространства потоков» и «пространствамест», введённых им в научный дискурс ещё в 1989 году в работе «Информациональный город», М.

Кастельс значительно расширяет понимание эффектов109 См.: Там же. С. 39.110 См.: Луман Н. Общество как социальная система. Москва: Изд-во «Логос», 2004. С. 69.T44глобализации и значение информации в современном обществе111 . В пространствах потоков, развивающихся при помощи инфокоммуникационных сетей, каки в пространствах мест, существуют крупные узлы, которые концентрируют всёбольше капитала, власти, инноваций на планете. Это явление амбивалентно:оказывается, что немного людей в мире идентифицируют себя с единой глобальной, космополитичной культурой, построенной на основе сетевых коммуникаций вокруг пространств потоков, большинство людей приверженно весьмажёсткой локальной идентичности.

Несмотря на «стирание национальных границ», в сознании и социальной практике индивидов пространство потоков неликвидировало значимость пространства мест. «Гражданами мира» считаютсебя лишь небольшая доля населения, остальные ассоциируют себя с определённой территорией112. Несмотря на то, что пространства потоков пересекаютсяс пространствами мест, культурное и социальное значение в обществе определяется в терминах мест, локальностей, в то время, как функциональность, ресурсы и власть — в терминах потоков. По мнению социолога, это самое фундаментальное противоречие, появляющееся в глобализированном урбанистичном сетевом мире: в мире, построенном по логике пространства потоков, людиживут в пространствах мест.

В связи с этим возникает проблема сосуществования традиционных и новых форм социальности, в том числе коммуникационных потоков и сетей во всём мире, затрудняя функционирование социальныхкоммуникаций в целом, разобщая социум и препятствуя его развитию. Полагаем, что такое противоречие не сможет просуществовать долгое время: в обществе с сетевой структурой именно пространства потоков становятся чрезвычайно мощной силой, заставляющей индивидов, живущих в пространствах мест,следовать логике и действовать в соответствии с пространством потоков, и данный процесс с каждым годом интенсифицируется.

Пространства мест всёбольше существуют в умах индивидов и в век глобальных сетевых структур111См.: Castells, M. The Informational City: Economic Restructuring and Urban Development. The Wiley-Blackwell,1992.112 См.: Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society.P. xxiiii.T45практически являют собой атавизм. По нашему мнению, процесс урбанизации сразвитием регионов-метрополий должен стать выходом из противоречия междупространством мест и пространством потоков.Тем не менее, цивилизационно-культурные отличия между западнымистранами и остальным миром по-прежнему значительны и оказывают большоевлияние на характер распространения глобальных тенденций в разных локальностях, кроме того, в пространствах потоков превалирует крен в сторону вестернизации — более развитые общества монополизируют пространства потоков, что обостряет проблему сосуществования различных обществ в мире,усложняет их коммуникацию и порождает новые коммуникационные уязвимости.

В настоящее время конфликтный характер западных культур и культур свысоким уровнем традиционализма алармически радикализируется, совместныепути решения глобальных проблем затруднительны и их поиск сильно затормозился — межнациональная коммуникация проявляет элементы дисфункциональности, провоцируя появление новых уязвимостей в национальном и глобальном масштабах. На этом фоне прослеживаются тенденции к сознательномусопротивлению существованию в терминах глобальных сетевых потоков,стремление к локализации микрокультур: в частности, продолжается рост традиционных социальных движений, имеющих целью сохранение своей культурной идентичности, растёт реисламизация арабских стран113, развивается национальное самоопределение целых территорий внутри одной страны, появляются новые, иногда непризнанные государства. Подобная ситуация служит фактором разобщённости в мире, построенном по логике потоков, делает коммуникации трудно функционируемыми, несмотря на технологическое развитие глобальных сетей.

Мультиэтничность и мультикультурализм во всём мире приводят к новым, до сих пор слабо разрешимым проблемам. Нам представляется этоособенностью «переходного» периода от индустриального общества к новомутипу сетевого информационального общества, в котором мы в данный моментнаходимся. Так, в информациональном обществе глобализация разобщает не113 См.: Bangtad, S.

Global Flows, Local Appropriations: Facets of Secularisation and Re-Islamization AmongContemporary Cape Muslims. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2007. P. 56.T46меньше, чем объединяет, становясь всё более амбивалентной, приводя к ненамеренным, не подчиняющимся внешнему контролю, последствиям, рождаетновые коммуникационные уязвимости.З. Бауман утверждает, что глобализация разобщает, объединяя114: расколыпроисходят по тем же самым причинам, что и усиление единообразия мира.Действительно, современные сетевые коммуникационные технологии предоставляют возможность национальным меньшинствам объединиться во имя отделения от чуждых им культур, и это лишь одно из проявлений их амбивалентной природы. Рассмотрим данные технологии в этом контексте подробнее.В основе взаимодействия индивидов в сетевом информациональном обществе лежит коммуникация в сети Интернет — в виртуальном пространстве,интенсифицирующем развитие горизонтальных сетевых связей — и развиваются новые формы коммуникации.