автореферат (Рефлексивный детерминизм методология анализа нелинейного социального развития), страница 4

– P. 76-93); методику оценки уровня доверияв организации: Шо Р. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.:Дело, 2000. – 272 с.Штомпка П. Доверие – основа общества: пер. с польск. М.: Логос, 2012. – 440 с.; Фукуяма Ф. Доверие. Социальныедобродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная волна на Западе.

Антология. – М.: Academia,301999. – С. 123-162; Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии и различия //Социальная реальность, 2005. № 7.–С. 85-98; Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление:дис...

докт. психол. наук: 19.00.05 / Скрипкина Татьяна Петровна / Ростов-на-Дону, 1998. – 392 с.31См., напр.: Гофман А.Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. Избранные тексты. М.: НовыйХронограф. 2015. – 486 с.11капитала,инновационному менеджменту,поинформационномууправлению,социологииорганизационно-управленческих систем и т.п. Это заметно по основательным изданиям Институтасистемного анализа РАН – по монографическим и периодическим изданиям, в которыхпредставлены исследования отечественных специалистов, разрабатывающих управленческуютематику и анализирующих новейшие тенденции общественного развития, связанные скомпьютерными технологиями коммуникации.Но, как и с понятием детерминизма, разнобой в трактовках управления настолько велик, чтоэто уже тормозит и общенаучное, и социально-философское, и социологическое осмысление самогоуправления.

«Управление вообще» по умолчанию может трактоваться как социальное управление,которое в свою очередь по умолчанию противопоставляется социальному самоуправлению и частоотождествляется с государственным управлением. В результате – даже терминологически – всяпредметная область управленческой проблематики подвергается диффузии.Вместе с тем, упорядоченный понятийный аппарат в сфере исследований проблем управленияпока не создан и следует только поддержать усилия тех социологов, которые предпринимаютпопытки методологически обосновать необходимость хотя бы минимальной унификацииприменяемых терминов32.

Определенный вклад в этот процесс упорядочивания может внестианализ категории социального детерминизма как методологического основания теории и практикиуправления в контексте сложной нелинейной общественной динамики.Прямых и детальных проработок темы взаимосвязи социального детерминизма и управленияне встречается ни в философских, ни в междисциплинарных (включая менеджмент), ни всоциологических исследованиях, хотя, так или иначе, эта взаимосвязь предполагается иупоминается в работах.

В то же время «раздельный» анализ этих понятий представлен оченьшироко. Только по так называемому «рефлексивному управлению» существует огромный массивнаучной литературы. Причем вклад отечественных ученых (начиная со школы Г.П. Щедровицкого)по праву считается значительным. Разные аспекты рефлексивного управления получили отражениев работах А.В. Авилова, А.С.

Ахиезера, Д.И. Дубровского, Л.Г. Ионина, С.Г. Кара-Мурзы, А.В.Карпова, И.Т. Касавина, Ю.Д. Красовского, И.С. Ладенко, В.А. Лекторского, В.Е. Лепского, В.А.Лефевра, В.Е. Никифорова, В.М. Розина, М.А. Розова, Г.И. Рузавина, Г.В. Сориной, В.С. Степина,А.П. Хилькевича, В.П. Фофанова, Г.П. Щедровицкого, Ю.А. Шрейдера и др. С 2001 года нарусском и английском языках издается международный научно-практический междисциплинарныйжурнал «Рефлексивные процессы и управление».32См.: Тихонов А.В., Рабинович Е.И. Толковый словарь по социологии управления.

Методологические основанияразработки // Вестник Института социологии, 2011. № 2, – С. 118-131. В определенной мере задачи создания такогословаря реализованы в кн: Социология управления: Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред.

А.В.Тихонов. М.: КРАСАНД, 2015. – 480 с.12Известные российские социологии внесли свой вклад в разработку проблем управления.Среди работ только последнего десятилетия публикации известных исследователей – Н.И. Лапина,А.В. Дмитриева, Т.И. Заславской, В.А. Ядова, О.И. Шкаратана, Ж.Т. Тощенко, С.А.

Кравченко, З.Т.Голенковой, А.В. Тихонова, А.И. Пригожина, В.И. Франчука, Л.Г. Судас, О.Я. Гелиха, Н.Н.Зарубиной, В.В. Щербины, М.А. Волчковой, Д.С. Клементьева и др.Социологи создают различные специализированные структуры с целью концентрации усилийв изучении вопросов социального управления33. Социологические вопросы управления, так илииначе, попадают в сферу внимания в менеджменте с его необозримым объемом публикаций.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяотношенияобусловленностисоциальных процессов и явлений.Предмет исследования – содержательная трансформация представлений о детерминизмекак обусловленности явлений и процессов в контексте мультипарадигмального развитиясоциологической науки.Цель исследования – переоткрытие детерминизма путем обоснования концепциирефлексивного детерминизма как альтернативы той системе аргументов, которая связана сотрицанием конструктивной методологической роли данной категории при анализе современногообщества с его сложной нелинейной динамикой.В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:1.

Показать необходимость междисциплинарного подхода с социологическим стержнем канализу проблем детерминизма, выявить строение концепта «детерминизм», его относительностьк теоретическим постулатам естественнонаучных и социальных теорий.2. Рассмотреть детерминизм как обусловленность явлений и процессов в статистическомпорядке мироздания, определить специфику детерминизма в социальных системах.3. Проанализировать проблематику детерминизма в процессах формирования человекомпрецедентной среды своего обитания с учетом строительства и эволюции институтовобщественного договора.4.

Провести сравнительный анализ представлений о детерминизме социальных явлений вразных поколениях социологии – от классических и неклассических до постмодернистскихтеорий.5. Обосновать необходимость перехода к рефлексивному пониманию детерминизма присоциологическом анализе проблем информационного общества (М. Кастельс) и первостепеннуюзначимость субъектных факторов социальных коммуникаций, гуманистической парадигмы в33Так, например, ученые из многих регионов России входят в Исследовательский комитет по социологии управленияи организаций Российского общества социологов (возглавляет комитет А.В.

Тихонов). Под руководством М.А.Будановой (Московский педагогический государственный университет) действует научная школа исследованияпроблем социально ориентированного управления.13противовеслинейномууниверсализмутехнократическогоподхода,инструментализму,сциентизму и прежним формам рационализма.6.Определитьосновныесоставляющиемеханизмарефлексивногодетерминизма,обеспечивающего оптимальное развитие общества, основанного на усложняющейся динамикезнания.7. Сформулировать ключевые положения договорно-доверительной модели рефлексивногодетерминизма.8. Проанализировать связь рефлексивного детерминизма с управлением и показатьметодологическую роль категории детерминизма при исследовании трансформации управления всовременном обществе.9. Выявить роль и структуру латентных отношений детерминации на примере анализа«фонового знания» в технологиях решения социальных проблем.Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что приводимые в научнойлитературе аргументы, связанные с исключением категории детерминизма из арсеналаэффективных методологических средств анализа динамики современного общества, не являютсядостаточными.

В то же время есть основания для того, чтобы вести речь о переоткрытии,содержательной трансформации данной категории, которая обретает рефлексивный характер. Изэтого вытекает предположение о том, что управление, понимаемое как процесс выбора факторов испособов воздействия на социальные процессы, всегда накладывает определенные ограничения наусловия, определяющие темпы социально-экономических преобразований в конкретном социальнокультурном контексте. Общая модель детерминизма/управления модифицируется в конкретномсоциально-культурномпространствеивыражаетособенностисоциальногоконтракта(общественного договора), который складывается как сложная конфигурация формальных инеформальных правил и норм, определяющих эффективность взаимодействия субъектовисторического процесса, прежде всего, государства, бизнеса и гражданского общества.Теоретической и методологической основой исследования выступают научные принципыизучения социальных явлений– объективность, системность и историзм.

Методологияисследования носит комплексный характер, что обусловлено междисциплинарностью подходов кизучению проблемы – социологического, экономического, исторического, философского сприменением соответствующих методов исследования. Основными среди них являются –системный и институциональный. Опираясь на системный метод анализа общественных явлений,автор стремился придать своей работе валидные основания.

Институциональный подход,используемый в диссертации, предполагает, что общество может существовать только какдинамичная система социальных институтов. При рассмотрении эволюции социальных систем и14институтов автор считает целесообразным использовать некоторые понятия тех общенаучныхтеорий, которые часто объединяют под названием синергетики.Диссертационное исследование опирается на конкретные идеи социальных теорий, важныедля понимания детерминизма.

Это, в частности, идеи о роли институтов в обществе (К. Маркс); окаузальности и «судьбической констелляции» факторов, определяющих социальную динамику(М. Вебер); о смене парадигм мышления (Т. Кун); о взаимном согласовании перспектив исамоопределении социальных акторов в процессах коммуникации (П. Бергер, Т. Лукман); о«фоновых ожиданиях» в коммуникационном пространстве (Г. Гарфинкель); о роли «неявныхзнаний» (М. Полани); о «ризомном» развитии (Ж. Делез и Ф.