автореферат (Рефлексивный детерминизм методология анализа нелинейного социального развития)

На правах рукописиОрланов Георгий БорисовичРефлексивный детерминизм:методология анализа нелинейного социального развитияСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииАвтореферат диссертации на соискание ученой степенидоктора социологических наукМосква - 20162Работа выполнена на кафедре социологии Федерального государственного автономногообразовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институтмеждународных отношений (университет) Министерства иностранных дел РоссийскойФедерации»Научный консультант:Кравченко Сергей Александровичдоктор философских наук, профессорОфициальные оппоненты:Голенкова Зинаида Тихоновнадоктор философский наук, профессорруководитель Научно-образовательного центра, руководительЦентра исследования социальной структуры и социальногорасслоения, руководитель отдела социальной структурыИнститута социологии РАНВасиленко Людмила Алескандровнадоктор социологических наук, профессор,профессор кафедры организационного проектированиясистем управления ИГСУ РАНХиГСБарков Сергей Александровичдоктор социологических наук, доцентзаведующий кафедрой социологии организацийи менеджмента социологического факультетаМГУ им.

М.В. ЛомоносоваВедущая организация:Федеральное государственное автономноеобразовательное учреждение высшего образования«Российский университет дружбы народов»Защита состоится «28» октября 2016 года в 13.00 часов на заседании диссертационногосовета Д 209.002.04 по социологическим наукам в Московском государственном институтемеждународных отношений (университете) МИД России по адресу: Москва, проспектВернадского, 76, ауд.

442.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г.Тюлина МГИМО МИД России и на сайте: www.mgimo.ru.Автореферат разослан «______» ___________ 2016 годаУченый секретарьдиссертационного советаНоскова А.В.3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫI.Актуальность темы исследования.

Детерминизм является одной из базовых категорийнаук о природе и обществе, задающей «угол зрения» исследованиям механизмов и способоввоздействия человека на природные и социальные процессы. Валидные представления одетерминизме, учитывающие усложняющуюся динамику научного знания, позволяют выстраиватьсхемы объяснений, давать научно обоснованные прогнозы, выбирать оптимальные формы иметоды управления.

Однако анализ современных научных концепций и, в частности,социологических теорий, демонстрирует существенные различия в трактовках детерминизма, –вплоть до отрицания значимости этой категории в научном познании.Проблемыдетерминизмапо-разномутрактуютсянапервичном«техническом»(интеракционистском – по Т. Парсонсу), менеджериальном, институциональном и социетальномуровнях. На техническом и менеджериальном уровнях эволюция представлений о детерминизмеособенно заметна в контексте смены парадигм управления. «Управление по инструкциям»,характерное для классического подхода началапрошлоговека, сменяется «управлением поцелям» во второй половине столетия и заметно смещается в сторону «управления на основеценностей» в последнее время, отражая общую тенденцию движения от субъект-объектной какторно-акторной конфигурации отношений. Ценности правомерно рассматривать в ихдетерминирующейроли,нодажеограниченнаямасштабомотдельныхорганизацийклассификация ценностей предполагает практически их бесконечный перечень.

Здесь и этикосоциальные ценности (убеждения и поведение человека), иэкономико-прагматические(ориентация на эффективность, соблюдение стандартов производства и дисциплины), иэмоционально развивающие ценности (мотивация на самореализацию)1.В формате общества, – на институциональном и социетальном уровнях, - проблемыдетерминизма (и корреляции с управлением) выглядят еще более сложными, а разнообразиеподходовкеготрактовкаммногократноумножаются.Классическийдетерминизмкакфундаментальная идея позитивистской социологии, формально-рациональной науки, нынерадикально переосмысливается.

Сегодня в мировом научном сообществе все больше сторонниковприобретает взгляд, согласно которому классический детерминистический образ мышлениянеадекватен современным процессам и пониманию мироустройства вообще.Есть, однако,различие в протекании такого «кризиса детерминизма» в естествознании и в науках об обществе.В естествознании кризис особенно остро стал проявляться в связи с развитием статистическойфизики, генетики, квантовой механики, синергетики. Со временем были намечены и возможныепути выхода из кризиса, при всем различии в оценках жизнеспособности самой категориидетерминизма. Пример тому – понятие «детерминированного хаоса», объединившего в строгих1См., напр.: Долан С., Гарсиа С.

Управление на основе ценностей. М.: Претекст, 2008. С. 35, 88.4математических моделях непредсказуемый разброс индивидуальных характеристик объектов спредсказуемостью и определенностью некоторых интегральных параметров систем, связанных, вчастности, с аттрактором, понимаемым как относительно устойчивое состояние системы,«притягивающее» к себе все множество траекторий2.В современной социологии наметилась тенденция дисперсии подходов к детерминизму.Причина тому – более высокая сложность социальных систем, формирование природо-социальныхреалий3,принципиальнаяневозможностьисключитьсубъектныйфакторинеизбежнаямультипарадигмальность подходов. Вероятно, с этим связано расширение круга социологов,склонных к принятиюпредставителяхидеи «краха детерминизма». И речь идет не только об отдельныхпостмодернизма, с их бескомпромиссной фиксации на уникальности любогоисторического события в духе тезиса «каждая единичность – это иной доступ к миру»4.

Социологидаже с более умеренными взглядами также выражают большие сомнения в эффективности даннойкатегории, отказывая ей в методологической значимости.Такая неоднозначность трактовок создает необходимость в обобщающих работах, в которыхбы осуществлялся сравнительный анализ подходов к социальному детерминизму в разныхсоциологических теориях, учитывался междисциплинарный контекст употребления категориидетерминизма, анализировались возможности формирования новых подходов и новых моделейсоциального детерминизма. По существу, речь идет о необходимости переоткрытия детерминизма.Квинтэссенция проблемы исследования обусловлена наличием эпистемологических противоречиймежду существующими подходами к социальному детерминизму и характером их теоретикометодологического осмысления, что актуализирует поиск новой концептуализации представлений одетерминизме в современной социологии.Степень разработанности проблемы.

Категория детерминизма относится к концептуальнообразующим элементам социологических теорий. Все классические и современные социальныетеории явно или неявно включают в себя свои «образы» детерминизма, в том числе и критические.Эти образыразличаются у О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера, К. Маркса, П.Сорокина, Э. Гуссерля, Т. Парсонса, Р. Мертона, А.

Шютца, Э. Гидденса, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, П.Бурдье, Г. Блумера, А. П. Бергера, Т. Лукмана, Ю. Хабермаса, М. Фуко, З. Баумана, Ж. Бодрийяра,Н. Лумана, Ж. Дерриды, Дж. Ритцера, У. Бека, Дж. С. Александера, П. Штомпки и другихизвестных исследователей.Критическиепредставлениясоциальногодетерминизмаобрастаютаргументациейистановятся все более распространенными. Так, определяя в программных документах основную2См.: Пригожин И., Стенгерс И.

Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. Пер. с англ.УРСС, 2000. С. 65-70.3См.: Yanitsky O.N. Russian Environmentalism. The Yanitsky Reader. Moscow: Taus. 2010.4Нанси Ж.-Л. Бытие, единичное, множественное. Минск, 2004. С. 55.М.: Эдиториал5тему XYII Всемирного социологического Конгресса (Швеция, Гетеборг, 2010 год, «Социология вдвижении» – “Sociology on the move”), его организаторы начинают с фразы “Determinism is dead inthe social sciences”5.

Судя по всему, «смерть детерминизма» предлагается рассматривать как одноиз самых существенных «движений», демонстрирующих эволюцию категории – от признанияфундаментальной ее значимости до потери доверия к ней применительно к современным реалиям.Интерпретация подобных «движений в социологии» вообще усложняется несовпадающими ивнешне непримиримыми социологическими позициями, которые, например, П. Бурдье обозначилкак «объективизм» и «субъективизм»6. Первая позиция, по его мнению, восходит к К.

Марксу и Э.Дюркгейму: глубинные причины социальной жизни лежат за пределами сознания. Вторая позициясвязана с «понимающей социологией»: объекты мышления определяют поведение человека путеммотивации.ПривычныйдляклассическойнаукидетерминизмП.Бурдьестремитьсяэлиминировать: «Я постоянно использую социологию, чтобы попытаться очистить мою работу отсоциальных детерминистов… я ни на минуту не сомневаюсь, что полностью свободен от них»7.П. Штомпка, разделяющий убеждение в «частичной индетерминации явлений социальнойжизни»8, ведет речь даже не о разных социологических позициях, а о разных социологиях,идущих принципиально несовпадающими путями 9. Основатели позитивистской социологии (О.Конт, Г.