диссертация (Особенности воздействия фискального регулирования ЕС на экономики стран-участниц), страница 2

– Mode of access: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0770&from=EN (Application date: 02.02.2019)6выявлениенаиболеедейственныхинструментовнаднациональноговоздействия и анализ их проявления на национальном уровне в отдельныхстранах ЕС.Также стоит отметить, что членами ЕС являются экономики разногоуровня развития. С геоэкономической точки зрения, строение ЕС можноописать системой, состоящей из ядра (наиболее развитые страны) и двухвидов периферии – южной и восточной. К восточной периферии обычноотносят страны, которые до вхождения в состав ЕС считались переходнымиэкономиками3; сегодня они формально считаются развитыми, но ихсистемные характеристики всё ещё отличаются от таковых в странах ядра.Для обозначения этих стран даже появился термин «пост-переходныеэкономики».4 Провозглашённый в ЕС принцип конвергенции или сближенияуровней развития разных стран в реальности практически не реализуется.5Помимо изначально разного уровня развития, отдельные страны,входящие в ЕС, отличаются друг от друга по ряду структурныххарактеристик их экономик.

Даже в таких устоявшихся объединенияхцивилизационно и культурно близких стран, как Бенилюкс или страныВишеградской группы, существуют существенные структурные различиямежду отдельно взятыми государствами. Очевидны и отличия в социальноэкономическихмоделях.6Приэтомнаднациональноефискальноерегулирование не делает различий исходя из уровня развития страны или изструктурных особенностей её экономики. В этой связи актуальнымстановится исследование того, насколько наднациональное воздействие,См.: Transition Economies: an IMF Perspective on Progress and Prospects [Electronic resource] / IMF –03.11.2000. – Mode of access: https://www.imf.org/external/np/exr/ib/2000/110300.htm#I (Application date:12.01.2016)4См.: Tyrowicz J., (In) Efficiency of matching: the case of a post-transition economy / J.

Tyrowicz, T.Jeruzalski // Economic Change and Restructuring. – 2013. – Vol. 46. – No. 2. – pp. 255-275; Bilan Y. Migration inPost-Transition Economies: Immigration Surplus to Visegrad Group Countries / Y. Bilan, B. Strielkowski //International Journal of Trade and Global Markets – 2016 – Vol. 9 – No. 2 – pp. 182-196.5Дрыночкин А.В. Страны Вишеградской группы в Евросоюзе: экономический анализ / ВишеградскаяЕвропа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии / под. ред.Л.Н.

Шишелиной. – М.: Весь Мир, 2010. – С. 385-439.6Глинкина С.П. О модели капитализма в Центрально-восточной Европе / С.П. Глинкина, Н.В.Куликова // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2018. – № 3. – С. 9-24.37практически одинаковое для всех стран-членов ЕС, может воздействовать наэкономики отдельных стран.Наконец, отдельный аспект актуальности представляет теоретическаясторонавопроса.Синтетическийхарактерсистемыфискальногорегулирования, сложившийся в ЕС, требует нетрадиционного комплексногоподхода к оценке возможных последствий его воздействия. В то же время,несмотря на большой объём исследовательской литературы, подобныеизыскания практически отсутствуют.В условиях возможной в будущем валютной интеграции в рамкахЕвразийского экономического союза (ЕАЭС), членами которого, какизвестно, являются как раз страны с экономиками переходного типа, но счрезвычайно большим разрывом в уровне экономического развития,исследование подобных мер фискального регулирования и их влияния наэкономики разного уровня развития представляется весьма актуальным.Степень разработанности проблемыНа страновом уровне проблемы влияния фискальной политики наразвитие экономики разработаны очень подробно.

Однако при переходе науровеньинтеграционныхнаднациональныйхарактер,объединений,эклектичность,особеннодискуссионностьимеющихидажеполитизированность научных исследований резко увеличивается. Поэтомусложно говорить о наличии комплексных исследований, синтезирующихразличные подходы и адекватно оценивающих связь наднационального инационального уровней в налогово-бюджетной сфере.Классический анализ влияния фискальной политики государства и еёотдельных компонентов на макроэкономическое положение в странесодержится в работах таких классиков, представляющих различныетеоретические школы, как Дж. Кейнс, Дж.

Бьюкенен, А. Сазерленд, О.Бланшар, Р. Перотти П. Кругман, Р. Холл и др. Теоретический вклад данныхисследователей в понимание взаимосвязи фискальной политики государстваи развития национальной экономики чрезвычайно важен, однако их8изыскания применимы в основном на национальном уровне, что ведёт кнеобходимости их дополнения и дальнейшего развития.Общетеоретические аспекты экономической интеграции разработаныхорошо. Логика, методы и механизмы валютной интеграции, а также еёфискальные компоненты содержатся в работах Р.

Манделла, М. Флеминга, А.МакКиннона, П. Кенена, Б. Эйхенгрина, и др., российских исследователейО.В. Буториной, А.И. Бажана, В.Я. Пищика, С.М. Дробышевского, Д.И.Полевого,А.Н. Дубянского и др.Отдельные вопросы фискальнойинтеграции и фискального регулирования на наднациональном уровнерассматривали М. Дамбровский, Ю. фон Хаген, Х. Баррет, Н. Гадатч, М.Бургерт, М. Бордо, Р. Бейтсма и др., а также отечественные исследователиМ.В. Стрежнева, И.Л. Прохоренко, Л.С. Худякова, Е.А.

Сидорова. Несмотряна обилие работ, каждая из них касается лишь одного или несколькихкомпонентоврассматриваемойпроблематикиипрактическинерассматривает вопрос воздействия элементов фискальной интеграции нанациональные экономики.Проблематике развития налогово-бюджетных систем стран Бенилюкспосвящены работы А. де Хёса, Й. Гусенса, Б. Петерса, Х. Йеннеса, В.Я.Швейцера; особенности фискальных систем стран Вишеградской группырассматриваются в исследованиях таких авторов, как А.В. Дрыночкин, Л.Н.Шишелина, А.А.

Габарта, С.П. Глинкина, Гж. Колодко, Р. Мирдала, А.Райхардт, Й Хёльшер, М. Постула и др.Наиболееполносоответствуютзаявленнойтемедиссертацииисследования, посвящённые анализу фискальной консолидации (частопродиктованной извне) и её влияния на национальные экономики, вчастности, в работы М. Кляйса, А. Ранненберга, А.

Алесины, Р. Перотти, Ю.фон Хагена, А. Афонсо и др. Несмотря на подробную разработку проблемы,различные исследователи прибегают к отличающимся методам, теориям имоделям, что влияет на результаты исследования, часто оказывающиесяпротивоположными.9Таким образом, несмотря на то, что по каждому из аспектов темыдиссертации имеются подробные исследования, работы комплексногохарактерапрактическиотсутствуют.Всвязисэтимсуществуетнеобходимость систематизировать и синтезировать уже существующиетеоретические и практические разработки в рамках относительно новойтематики: наднационального фискального регулирования и его влияния наотдельныеэкономики,характеристиками,обладающиеприэтомразнымиструктурнымипредставляющиеоформленныесубрегиональные группы внутри ЕС.Информационная база исследования представлена нормативнымидокументамиЕС(Регламентами,Директивами,РекомендациямиЕК,Решениями Совета ЕС по определённым вопросам и др.) и государств-членов(национальными программами конвергенции или стабилизации, планамиприватизации,нормативнымиактами,регулирующимирасходнуюидоходную части бюджета и др.), а также докладами и отчётами Комиссии ЕС,Европейского центрального банка (ЕЦБ) и иных институтов союза,ОрганизацииэкономическогоМеждународноговалютногосотрудничествафонда(МВФ).иразвитияСтатистической(ОЭСР),базойисследования служат данные Евростата, МВФ, ОЭСР, Всемирного банка(ВБ).Теоретико-методологическая основа исследованияПоскольку предмет данной работы находится на стыке предметныхполей, а исследование стремится к комплексному анализу связи междунациональным и наднациональными уровнями управления, для достиженияпоставленной цели используется конгломерат теоретических подходов.

Вопервых, он включает фискальные аспекты теории оптимальных валютныхзон (ОВЗ) и связанные с ней концепции фискального союза, фискальныхправил и т.д., а, во-вторых, отдельные аспекты институциональной теории вобласти организации наднационального и национального управленияэкономикой. Это позволяет проанализировать структуру и инструменты10фискального регулирования ЕС, которые выражаются, в частности, вналичии т.н. ПСР, логически вытекающего из теории ОВЗ.Анализ вынужденной консолидации бюджета в отдельных странахчленах ЕС рассматривается в рамках концептуальных подходов, связанных сгосударственнымифинансамиивключающихтакиепроблемы,какэффективность фискального сжатия, проблемы бюджетного ограниченияправительства и его влияния на экономическую активность, вопросывоздействия структуры консолидационных мероприятий и иных факторов наразличные компоненты национальной экономики.

Все эти вопросы можнообъединить в рамках концепций экономической стабилизации. При анализеданнойпроблематикиавторопираетсянаположения«нового»неоклассического синтеза7, в рамках которого стабилизационная политика неимеет нейтрального влияния на экономику в краткосрочном периоде (вотличие от традиционных неоклассических подходов). Следовательно, естьвероятность негативной реакции компонентов совокупного выпуска нафискальное сжатие, т.е. речь идёт о стандартных «кейнсианских» эффектахстабилизации.

В то же время нельзя полностью исключать возможностьпоявления так называемых «некейнсианских» эффектов, т.е. положительноговлияния негативного фискального импульса на валовый выпуск уже вкраткосрочнойперспективе.Впоследнемслучаеречьидётонеконвенциональном и не всегда эмпирически подтверждаемом воздействиифискального сжатия на совокупный выпуск.

8 Таким образом, автор неограничивает себя анализом возможных последствий консолидации рамкамиодного теоретического направления в макроэкономике (кейнсианского,неокейнсианского или посткейнсианского с одной стороны и различныхнеклассических и неолиберальных подходов – с другой), что даёт большуюгибкость в интерпретации результатов.Подробнее см.: Остапенко В.М. Стабилизационная макроэкономическая политика: теоретическиеподходы и направления реализации: дис. кан. экон. наук: 08.00.01 / Остапенко Всеволод Михайлович. –Санкт-Петербург: СПбГУ, 2015.