диссертация (Деятельность русской дипломатии на Крите в 1784-1866 гг), страница 45

Вовторых, взаимодействие с турецкой властью. Доверительные отношения сосманским наместником на Крите генерал-губернатором Исмаилом-пашой,отличавшимся непредвзятым отношением к христианам, позволяли российскому202консулу обратить внимание паши на интересы критских христиан и смягчитьрежим управления в их пользу. Демарши консула перед губернатором в пользугреков способствовали укреплению российского влияния на греческое населениеострова. В-третьих, взаимодействие с христианами Крита. Установление контактовсо знатными христианскими семьями способствовало предотвращению ихстолкновений с турецкой властью. Путем переговоров не раз удавалось убедитьгреков в том, чтобы отсрочить или хотя бы ограничить уместными пределамипротест, который они готовили против османских властей.

Принимая во вниманиеотсутствие финансовой и военной поддержки критянам извне, их восстаниенеизбежно привело бы к массовой гибели мирного населения и было бы обреченона провал. Российский консул выступал своего рода посредником между греческимнаселением и османской властью на Крите, целью чего было предотвращениеконфликтов между ними. Таким образом удавалось поддерживать определенныйполитический баланс на острове. В-четвертых, контакты с консулами другихдержав, представленных на Крите. Активно взаимодействуя с представителямиФранции и Англии на острове, российский консул поддерживал противоречия иатмосферу недоверия между ними. Так удалось создать ситуацию, в которойкаждый из них ревностно следил за действиями другого. Это было необходимо длятого, чтобы не позволить им дестабилизировать ситуацию на острове,спровоцировав конфликт между населением и властью, а также объединить усилияпротив укрепления российского присутствия на Крите.ВотличиеотфранцузскогоианглийскогоконсуловнаКрите,пользовавшихся недостаточным уровнем образования и доверчивостью греков,чтобы втянуть их в свои геополитические игры, российское консульство работалонад созданием твердой нравственной опоры в греческой среде, надеясь создать наострове партию образованных, здравомыслящих людей.

Благодаря усилиямконсульства были выделены средства на восстановление греческих церквей иправославных школ в разных частях острова, из России православным храмампередавались церковная утварь, предметы церковного убранства. Денежные203пожертвования на Крит поступали также и от членов российской императорскойсемьи.Главной чертой русской дипломатии в этот период было то, то еедеятельность была направлена на улучшение жизни греческого христианскогонаселения острова. Дендрино активно работал над тем, чтобы создать такиеусловия, при которых у критских греков не было бы необходимости, возможностии желания переходить в католицизм.В результате деятельности консульства в 1860–186 гг.

процесс переходагреков в католицизм был пресечен (судя по консульским донесениям, уже наследующий год после учреждения миссии), влияние России на христианскоенаселение Крита восстановлено, и на острове в течение шести лет наблюдалосьотносительное спокойствие (даже в условиях непремиримости греков и турецкойвласти на Крите и попытках иностранных консулов раздуть конфликт междуними).

В этой связи можно утверждать, что благодаря присутствию на Критерусского консула и его деятельности, удавалось поддерживать на островеопределенный политический баланс. Однако, как следовало из донесенийконсулов, уровень образования христианского населения был слишком низким,непримиримая позиция по отношению к местной власти очевидна, а нежеланиетурецких властей менять систему управления на острове губительно.

Российскоеконсульство старалось в меру своих возможностей исправить эти негативныемоменты, но предотвратить назревавший конфликт (который в итоге вылился вполномасштабное греческое восстание на Крите в 1866–1869 гг.) не могло.Основываясь на информации, полученной в ходе исследования, можнозаключить, что деятельность консульско-дипломатической миссии России наКрите в 1784–1866 гг. была связана с выполнением конкретных задач пораспространению, поддержанию и восстановлению российского влияния на Критеи в регионе Восточного Средиземноморья и, несмотря на тяжелые условия работыроссийских представителей, оказалась в целом успешной в плане выполненияпоставленных задач на каждом этапе ее осуществления.204В практическом отношении освещение истории становления и деятельностирусской консульской миссии на Крите в 1784–1866 гг.

может оказаться полезнымв целях возможного рассмотрения вопроса о возобновлении работы российскогоконсульства на Крите и увековечении памяти российского консульскодипломатического присутствия на острове.205Список источников и литературыСправочная литература1.Военная энциклопедия. Под ред. В.Ф.Новицкого. – СПб.: т-во И.В. Сытина,1911–1915.2.Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон.

– СПб.: 1890–1905.3.Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Сост.А.Н.Чудинов. – СПб., 1894.4.Энциклопедия мусульманского права. Сост. Н.Стребулаев. – СПб., 1904.5.Указатель договоров, конвенций, соглашений и других международных актов, заключенных Россией с иностранными государствами и хранящихся вАрхиве внешней политики России Архивного управления Министерстваиностранных дел СССР. – М., 1951.6.Правила издания исторических документов в СССР. – М., 1990.7.Архив внешней политики Российской империи. Путеводитель. – 1995.8.Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

I. Ведомства внешней политики и их руководители.Справочник. – М.: Международные отношения, 1992.9.Wilson, David. British Consular Officials in the Ottoman Empire. – 2011.Исследования10. Арш. Г.Л. Греческое освободительное движение конца XVIII – начала XIXв. и русско-греческие связи (этеристы в России). – М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1969.11. Арш Г. Л. Адмирал П.

И. Рикорд и его эпопея в Греции (1828–1833 годы) //Новая и новейшая история. – 2012. – № 3.12. Арш Г.Л. Россия и борьба Греции за освобождение: от Екатерины II до Николая I. – М.: Индрик, 2013.13. Бушуев С.К. А.М.Горчаков. Из истории русской дипломатии. Т.1. – М.:Инст-т востоковедения, 1944.20614. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы РоссийскогоМинистерства иностранных дел. Т. 1–17. – М., 1960–2005.15. Галкин И.С.

Дипломатия европейских держав в связи с освободительнымдвижением народов Европейской Турции в 1905–1912 гг. – М.: Изд-во МГУ,1960.16. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 –начале 40-х годов XIX в. – М.: Изд-во МГУ, 1975.17. Гирс А.А. Россия и Ближний Восток. Материалы по истории наших сношений с Турцией. – СПб., 1906.18. Граф Н.П.Игнатьев и Православный Восток: документы, переписка, воспоминания.

Т.1. Записки о русской политике на Востоке. 1864–1887 гг. /Сост.О.В.Анисимов, К.А.Вах – М.: Индрик, 2015.19. Гребенщикова Г.А. Российские флотилии в Средиземном море и морская политика России при Екатерине II. – СПб.: Остров, 2014.20. Гребенщикова Г.А. Чесменская победа. Триумф России в Средиземном море.– СПб.: Остров, 2015.21. Гребенщикова Г.А.

Россия и Турция. Двенадцать невыученных уроков. –СПб.: Остров, 2016.22. Гребенщикова Г.А. Морское сражение под Наварином: причины и следствия. – СПб.: Остров, 2017.23. Девтеров А.А. Греческий вопрос в политике Российской империи во второйполовине XVIII – первой трети XIX вв. Дис. канд. ист. наук. – Майкоп, 2003.24. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка изаключение). – М.: Изд-во АН СССР, 1955.25. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и вВосточном Средиземноморье.

– М.: Наука, 1989.26. История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войнРоссии против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). – М.: Международные отношения, 1999.27. История внешней политики России. Вторая половина XIX века.

– М.: Международные отношения, 1999.20728. История дипломатии. Под ред. В.П.Потемкина. В 5 томах. – М., 1963.29. Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. – М.:Высшая школа, 1974.30. Кондратьева В.Н. Из истории национально-освободительной борьбы наКрите // Ученые записки Института славяноведения. Т. XXX. – М., 1966.31. Креницын Н.В. Восточный вопрос на почве его истории и политики. – СПб.,1900.32.

Кудрявцева Е.П. Российский дипломат Г.А.Строганов (1770–1857)// Новая иновейшая история. – 1993. – № 4.33. Кудрявцева Е.П. Военно-политические союзы России и Турции в концеXVIII – первой трети XIX столетия // Россия и Черноморские проливы.XVIII–XX столетия. – М., 1999.34. Кудрявцева Е.П. Русская константинопольская миссия в первой половинеXIX века // Российская дипломатия: история и современность. – М., 2001.35. Кудрявцева Е.П. Деятельность российской дипломатии в Святой земле впервой половине XIX в.

// Европейский альманах. – М., 2006.36. Кудрявцева Е.П. Основные направления балканской политики России в первой половине XIX века. // Геополитические факторы во внешней политикеРоссии. Вторая половина XVI – начало XX века. – М., 2007.37. Кудрявцева Е.П. Русские на Босфоре: российское посольство в Константинополе в первой половине XIX века. – М.: Наука, 2010.38.

Лебедева О.В. Российская консульская служба во второй четверти XIX века// Международная жизнь. – 2018. – № 11.39. Лебедева О.В., Панов А.Н. Зарубежная дипломатическая служба России второй четверти XIX века // Международная жизнь. – 2018. – № 12.40. Мартенс Ф.Ф. О консулах и консульской юрисдикции на Востоке. – СПб.,1873.41.