Диссертация (Социокультурные и институциональные аспекты культурной дипломатии РФ в 2000-2014 гг), страница 10

Они были утверждены указом Президента Российской Федерацииот 24 декабря 2014 г. № 80845. По своей сути они являются базовымдокументом, принятым сцелью разработать иусовершенствоватьзаконодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующиепроцесс культурного развития в стране, а также государственные имуниципальные программы.В документе подчёркнуто, что основнаяправовая база – это Конституция РФ. Основы являются неотъемлемойчастью Стратегии национальной безопасности РФ46. Согласно «Основамгосударственной культурной политики», трактовка понятия культурнаяполитика получает новое определение, понимаемое в качестве широкогомежотраслевогоявления,охватывающегоосновныесферыжизнигосударства и общества.

К ним относятся различные виды культурнойдеятельности, а такжегуманитарные науки, система образования,современные межнациональные и международные отношения. Особоподчёркивалась необходимость поддержки русской культуры за рубежом,налаживаниемеждународногогуманитарногоикультурногосотрудничества. Документ делает акцент на воспитании и самовоспитанииграждан, просвещении, развитии детских и молодежных движений,формировании информационного поля страны» 47. Новым было выделение вкачестве приоритетной задачи проведения мониторинга культурногосостояния общества, который базировался бы на специальных целевыхкачественных показателях и их индикаторах, которые требуют дальнейшейОсновы государственной культурной политики // Официальный сайт Президента России.

– режимдоступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf46 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Официальный сайтПрезидента России. – режим доступа: http://www.kremlin.ru/supplement/42447 . Основы государственной культурной политики: утв. указом Президента Российской Федерации от24 дек.

2014 г. № 808 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 52, ч. 1. Ст. 775.4548разработки.Метрическиепоказателитакжепомогаютопределитьэффективность развития.Впервые в этом документе было подчёркнуто, что конечная целькультурной деятельности страны – сформировать гармонично развитуюличность. Согласно документу, культура не заканчивается работой лишькультурныхинститутов.Какобъектыкультурнойдеятельностирассматриваются не только само материальное и нематериальное культурноенаследие, но ивсе остальные основные виды творчества, а такжеобразовательная и научная инфраструктура, укрепление позиций русскогоязыка внутри страны и за рубежом, система межличностных имеждународных коммуникаций, область медиа и информационногопространства, усиление международных культурных и гуманитарныхсвязей48.

Направление развития культуры ставит перед собой задачусохранить и развивать традиционные общественные культурные ценности.Политика в культурной области необходима для утверждения в сознанииобщества ценностей исторического и культурного опыта необходимого дляличностного развития отдельного человека и государства в целом.Таким образом в документах государственно-правового характеракультура трактуется как средство, способное передать последующимпоколениям определённый набор ценностей: морально-нравственныхориентиров, эстетических ценностей. Здесь прослеживается культурнаямиссия политики в этой области на национальном уровне.

Это был первыйдокумент, где культура была возведена на уровень главного национальногоприоритета и была признана как фактор улучшения качества и уровня жизни.Культура воспринимается как средство гармонизации отношений вобществе, как залог для развития экономики и социальной сферы, а также какмеханизм, призванный сохранить единое культурное пространство, статьгарантом территориальной целостности государства.48 Основы государственной культурной политики // Официальный са йт Президента России.

– режимдоступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf49Исходя из этого, политика государства в области культуры запоследние годы тесно была обусловлена социальным и экономическимразвитием и претерпевала изменения в законодательстве и правовомрегулировании.

За это время произошло преобразование российскойкультуры с жестко централизованной (патерналистской) модели к модели,в которой за основу были взяты рыночные механизмы 49.В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации 50нашли также отражение культурные приоритеты.Она делает упор надальнейшем увеличении ресурса, призванного сохранить независимость,государственноеитерриториальноеединство,консолидироватьобщественные силы и настроения, обеспечить внутреннюю стабильность,актуализировать культурный потенциал, традиционные российские духовнонравственные ценности и ориентиры.Итак, обобщая весь опыт разработки государственно-правовогорегулирования можно выделить 3 блока мер:1.

Материальное стимулирование проявлений сферы общественнойкультуры, включающее как непосредственное финансирование врамках бюджетного процесса, так и материально техническоеобеспечение отельных мероприятий в сфере массовой культуры,реализуемые местными властями и главами муниципальныхобразований, включая коммунальное, транспортное и иные видыобеспечения, связанные с эксплуатацией основных средств ифондов, находящихся в ведении местных органов власти.2. Стратегическое планирование в сфере культуры относится кведению федеральных властей и задает основные и концептуальныевектораразвитиясоциокультурной среды.Онапозволяетвырабатывать единые программы для местных и региональных49Jessica C. E. Gienow-Hecht, Mark C.

Donfried. The Model of Cultural Diplomacy: Power Distance and thePromise of Civil Society,” Searching for a Cultural Diplomacy, New York: Berghann Books, 2010. – p. 21.50СтратегиянациональнойбезопасностиРоссийскойФедерации/Режимдоступа:http://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (дата обращения: 08.06.2018).50властей, формируя общегосударственную политику в сферекультуры.3. Мерыправовогорегулирования,обособленную группумеханизмовпредставляющиесобойнормативно-правового изаконодательного регулирования, вырабатываемого и внедряемогокак на уровне федерального правительства, так и уровняхрегиональных министерств, а также органов законодательнойвласти всех уровней.

Стоит отметить, что играют значимую роль нетолько те законы, что напрямую связанны с государственнымрегулированием культурной жизни общества, но также и такиеНПА, что косвенно затрагивают жизнь и деятельность лиц,задействованных в данной сфере.Немалоисследователей,действующихвпредметномполеобщественных наук, уделяет свое внимание проблемам выработки иреализации мер государственной политики в сфере культуры 51. Анализнаучной литературы позволяет заметить, что значительное вниманиеисследователейзаконодательногоуделяетсяправовойрегулированиясторонепроцессов,вопросаимерампроисходящихвсоциокультурной среде52.Тематические работы не обходят вниманием и этносоциальнуюсторону вопроса, рассматриваемую как сферу национальной культурнойспецифики и область государственного финансирования программ развития.Это направление деятельности государства и его институтов позволяетдобиться конкретных результатов, выраженных в укреплении национальнойидентичности и национального самосознания.

Российская спецификаГенисаретский О. Культурная политика: не сегодня, скорее завтра. // Российское экспертное обозрение. № 6(23). – 2007. – режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1704; Дондурей Д.Б.,Серебренников К.С. Культура должна работать на развитие. // Общественные науки и современность. - №2. – 2010. - с.

86-93.52 Щекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры (Российский и зарубежный опыт). / Е.Л. Щекова. - СПб.:Алетейя. – 2006. – 186 с.5151данного вопроса рассматривается в трудах Вострякова 53 и многих другихспециалистов.Современные исследования по теме, где особенно ярко проявляютсятруды западных специалистов, конкретизируют вопросы, связанные скоммерческой стороной проблем. Так, Матарассо, Лэндри, Бурдье и ряддругих исследователей предлагают взглянуть на культурную среду как наобласть, привлекательную для инвестиционной деятельности государства инезависимых агентов. Учеными рассматривается появление все новыхэкономических агентов, которые опосредованно оказывают экономическойвоздействие на культурную среду и не являются государственными агентами,прямо ответственными за формирование государственной политики в сферекультуры, но, тем не менее, относятся к категории управленческих кадров исостоят на государственной службе.

Некоторые авторы отмечают, чтоименно такими акторами все сильнее и глубже оказывается влияние насовокупность процессов, происходящих в сфере общественной культуры 54.Внести конкретику в исследование культурной политики государствапозволяет анализ нормативно-правовой базы общегосударственного уровня.При рассмотрении механизмов системного государственного участиягосударства в стратегиях культурного развития общества на примереРоссийской Федерации, стоит отметить наличие системной программнойработы в этой области, что уходит своими корнями начало 90-х гг. ХХ в. Этотпериод в жизни государства ознаменовался переломными тенденциямивключения общества в общеевропейское пространство и продвиженияевропейской модели культурного развития в российскую действительности,что нашло свое отражение в ратификации Европейской культурнойВостряков Л.Е.

Государственная культурная политика: когнитивные модели и страновые различия //Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. - 2011. - Т. 2. - Вып. 2. с. 166–178;Востряков Л.Е. Культурная политика: подходы и концепции западных исследователей // Научные трудыСеверо-Западной академии государственной службы. - 2011.

- Т. 2. - Вып. 1. - с. 42–52; Востряков Л.Е.Культурная политика: концепции, понятия, модели. // Материалы семинара «Культура на границах». - М.;Ясная Поляна. - 18–21 марта 2004. - режим доступа: http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html54 Востряков Л.Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели. // Материалы семинара «Культура награницах». - М.; Ясная Поляна. - 18–21 марта 2004. - режим доступа: http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html5352конвенции, которая была утверждена отечественными парламентариями ещев 1991 г.55 Эти меры позволили не просто задекларировать на бумагепринадлежность российского общества к общеевропейскому культурномупространству, но выразили вполне конкретные тенденции общественнойжизни и течений культуры той эпохи.Стоит обратить внимание на то, что, несмотря на отмечаемуюмногими исследователями положительную роль государства в обеспечениипроцессов культурного развития общества, существует и обратный взгляд наданную проблему.