Автореферат (Фронтовая повседневность российских солдат, август 1914 – февраль 1917 г), страница 2

Головина,В.И. Серебрянникова, И.А. Строкова. При анализе деятельности армейскихструктур и поведения солдатских масс использовались общенаучные методыисследования: эмпирический, историко-генетический, сравнительный. При анализемассива писем и военно-цензурных отчетов (составивших основу источниковойбазы исследования) применялся контент-анализ: подсчет упоминаний тех или иных«настроений», отношение к различным явлениям фронтовой жизни на протяжениивойны с учетом особенностей положения тех или иных фронтов и армий.Использовался также метод герменевтики: «вживание в текст» людей минувшейкультуры, оказавшихся в «пограничной» (между жизнью и смертью) ситуации.В работе используются также теории аномии общества (Э.

Дюркгейм, Р.К.Мертон). При анализе психопатологического состояния комбатантов применяютсяконцепции стресса и дистресса, адаптации и дезадаптации, а также понятиекультурного шока. Вработе учитываются идеи социологов, посвященных«столкновению культур» и процессам аккультурации в ситуациях культурногошока. В работе используются также методологические принципы «новойлокальной истории»: в пространстве войны на Восточном (Русском) фронтевыделяются особые локусы, отмеченные специфическими особенностями ратноготруда. При этом, как показывает опыт, необходим учет не только массовойпсихологии, но и их особой «психопатологии» военного времени.

Учитывается приэтом, что поведение человека на войне определяется также информацией,получаемой из прежней мирной жизни, былого социального окружения, преждевсего, из привычного семейного круга. В сочетании с непосредственным военным8опытом получаемая «из дома» информация закладывает новые представления огендерной иерархии в обществе.При описании социокультурных параметров «рабочего войны», его места в«социальной географии», в «огненном ландшафте», использованы идеи Э.

Юнгера.Построения последнего помогают осмыслить тот психосоциальный разрыв стребованиями современной, технической войны, который возник у российскогопредставителятрадиционногообщества.Прирассмотрениифронтовойповседневности учитываются теоретические наработки А. Людтке, особенно роли«практики»вформированииспособоввосприятияиактивности,прихарактеристике ратного труда, его пространства, параллелей между войной и«сталеплавильным заводом», зависимости боевого духа от рабочей морали и т.д.Таким образом, в основе методологии данной работы лежит историкоантропологический подход, отдающий приоритет изучению истории «снизу».

Ондополняется опытом изучения истории «сверху» 2. В целом из этого синтезаскладывается, как представляется, «история изнутри». Именно такой угол зренияспособен обеспечить целостное понимание истории солдатских масс в Великойвойне, их роль в истории развития России в переломный для страны момент.Научная новизна исследования.– в работе впервые рассмотрена проблематика обретения военного опыта навсем пространстве Русского фронта за весь период ведения боевых действий (доФевральской революции);– проанализирован социальный состав Русской армии по максимальномуспектру характеристик (состав, возраст, образование, социальное происхождение ипрошлый опыт и т.п.) с точки зрения его соответствия характеру тотальной войны;– раскрыт пространственно-хозяйственный аспект военных действий в рамкахбоевой позиции, представлявшей урбанистическую среду временного характера;– на основе анализа впервые вводимых в исследовательский оборотисточниковоцененаэффективностьвлияниянасолдатскиемассыпропагандистского и морально-религиозного обеспечения войны;Людтке А.

История повседневности в Германии: новые подходы к изучению труда, войны и власти. Пер. сангл. и нем. К. А. Левинсона. М., 2010; История повседневности. СПб., 2003; Его же. Что такое историяповседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999.М., 1999; Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. №. 5. С. 76.29– осуществлено антропологическое измерение «человека на войне» наРусском фронте, включая анализ тягот боевой жизни и солдатской повседневности;– впервые применена методика анализа массовых источников личногопроисхождения (писем солдат) для характеристики динамики настроенийсолдатских масс, мотивации их как участия в войне, так и солдатских волнений;– на основе большого массива документов впервые предложен углубленныйанализ причин деструкции армейского организма и попыток борьбы с нейдисциплинарными методами;– впервые изучен гендерный аспект морального кризиса русской армии сучетом связей солдат с тылом, семьей;– по-новому рассмотрены психопатологические изменения в поведениикомбатантов в тотальной войне;– впервые причины и масштабы солдатского бунтарства изучены с точкизрения особенностей ратного труда, окопной повседневности в ситуации острогосоциально-политического кризиса накануне Февральской революции.Теоретическое и научно-практическое значение диссертации заключается ввозможности использования ее выводов при изучении социальной истории ивоенно-исторических антропологических исследованиях истории России началаXX в.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебныхпособий и учебных курсов по истории России XX столетия, политической Россиив кризисные моменты общества с участием солдатских масс, проблематикиподдержания общественной безопасности.Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены вмонографии, статьях, документальных публикациях (общим объемом свыше 120 п.л.). Результаты исследования были изложены в докладах на международныхконференциях и «круглых столах» (Москва, 2002, 2004, 2008, 2011, 2014–2017;Санкт-Петербург, 2011, 2013, 2015), всероссийских (Москва, 1998, 2008, 2013,2014) научных и научно-практических конференциях.

Многие положениядиссертации используются в курсах по истории России.По теме диссертации опубликованы 3 монографии, включающих собраниематериалов и документов, 60 статей, включая 15 статей в рецензируемых10журналах, рекомендуемых ВАК, в которых нашли отражение теоретическиепринципы и результаты работы.Структура исследования. Диссертация состоит из введения, пяти главосновной части, заключения и списка использованных источников и литературы.Во введении обосновывается актуальность, научная новизна работы, определяютсяпредмет, объект, хронологические рамки, цели и задачи, методологическиеподходы исследования.

Первая глава диссертация посвящена историографическими источниковедческим проблемам. В ней рассмотрена степень изученностиисследуемых вопросов, а также охарактеризована источниковая база работы.Диссертацияпосвященатрансформацииментальныхпредставленийсолдатских масс русской армии через военный опыт и практикуокопнойповседневности в годы Первой мировой войны. Исходная позиция такой практики– социальный состав, прошлый социальный опыт различных контингентов русскойармии, условия существования на Русском фронте в виде особенностей истории иконструкции оборонительной позиции, ее технического обеспечения, идейнонравственные ресурсы противостояния в индустриальной войне.Непосредственный военный опыт солдатской массы раскрывается черезисторико-антропологический анализ окопной повседневности.

В посвященнойэтим аспектам пребывания в современной войне третьей главе рассматриваютсявосприятие и влияние боевой жизни, многочисленные аспекты нахождениявоюющего человека в полосе военных действий и тыловой службы, в ландшафте итерритории Русского фронта, психология и психопатология индустриальнойвойны. В условиях столкновения традиционалистски настроенных солдатских масссреалиямитехнической,тотальнойвойныставитсявопросовлияниидисциплинарных практик и морально-политических инструментов на поддержаниебоевого духа, что является темой четвертой главы. В завершающей главеисследования прослеживается социально-политические, экономические, гендерныеоснования трансформации ментальности солдатских масс, получивших военныйопыт и искавших его применения в гражданской жизни после окончании войны.Исследуются истоки и формы морального кризиса армии, приведшего к сериисолдатских бунтов накануне Февральской революции.11Взаключениисформулированывыводыпоключевымпроблемамдиссертации.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность диссертации, научная новизна работы,определеныпредмет,объект,хронологическиерамки,целиизадачи,методологические подходы исследования.В первой главе«Историографические и источниковедческие проблемыисследования» охарактеризована степень изученности рассматриваемых вопросов,а также источниковая база работы.Изучение проблемы фронтовой повседневности, военного опыта солдат наРусском фронте в годы Первой мировой войны в большой степени зависело отпропагандистских (в российской печати), политических (западнойидеологических(всоветскойисториографииимелоисториографии)привлечениепечати),задач.

Большое влияниеисточников,тойилиинойвнаучнойметодологии, а также зависимость описываемых эпизодов от главного событияРоссии этого периода – революции 1917 г., где история армии и роль солдатскихмасс была чрезвычайно важной.Первым опытом анализа фронтовой повседневности солдатских масс русскойармии являлисьстатьи в русской и зарубежной печати (иностранныхкорреспондентов на Русском фронте).

При этом авторы старались часторассмотреть «человека» в солдате но, как правило, в его «бодром» состоянии, чтосоответствовало показу в общественном мнении союзников высокого моральногосостояния русской армии как «парового катка». Другая группа современников, восновномизсредыобщественников-оппозиционеров,чащеподчеркивали«угнетенное» настроение, недовольство войной, или непонимание вплоть донеприятия ее солдатами. Гуманистический акцент здесь усиливается; за личностьюсолдата свидетели-общественники пытались рассмотреть не только «нравственноебогатство» солдата-окопника, но и социальные чаяния, меняющиеся установкифронтовиков, влекущие его с войны домой.После революции в отечественной историографии надолго, вплоть до 50-х гг.ХХ в. возобладали специфические взгляды на историю русской армии в периодПервой мировой войны как войны «империалистической», навязанной населению12царским режимом и странами Антанты.

Эти взгляды определялись общейустановкой того времени на мировую революцию, которой якобы и должна былазакончиться такая война. Советские авторы этого периода много места уделялиреакциисолдатскоймассынаусловияведениявойны,подчеркивая«сознательный», «революционный» характер их антивоенных выступлений. Вранней советской историографии Первой мировой войны рассматривались ивопросы «ухода от войны», в частности – проблема сдачи солдат в плен,дезертирства, братаний и т.п.