Автореферат (Художественная модель национального мира в прозе первой трети XX в. (И.С. Шмелев, Ш.Й. Агнон, И.Э. Бабель))

На правах рукописиЮзефович Илья ВикторовичХудожественная модель национального мира в прозе первой трети ХХ в.(И.С.Шмелѐв, Ш.Й.Агнон, И.Э. Бабель)специальность 10.01.01 – русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соисканиеучѐной степени кандидата филологических наукМосква – 20182Работа выполнена в ФГБОУ ВО«Московский педагогический государственный университет» на кафедрерусской литературы Института филологииНАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:доктор филологических наук,Солдаткина Янина ВикторовнадоцентОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:Шафранская Элеонора Федоровна,доктор филологических наук, доцент, ГАОУ ВО городаМосквы «Московский городской педагогическийуниверситет», Институт гуманитарных наук иуправления, кафедра русской литературы, профессоркафедрыОвчаренко Алексей Юрьевич,кандидат филологических наук, доцент, ФГАОУ ВО«Российский университет дружбы народов» (г.

Москва),Юридический институт, кафедра русского языка, доценткафедрыВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:ФГБОУ ВО «Красноярский государственныйпедагогическийуниверситетим.В.П.Астафьева»Защита диссертации состоится «12» марта 2018 г. в 16.00 часов назаседании диссертационного совета Д 212.154.15 на базе ФБГОУ ВО«Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991,г. Москва, ул.

Малая Пироговская, д. 1, стр. 1, ауд. 304.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФБГОУ ВО«Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991,г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1 и на официальном сайтеуниверситета по адресу http://www.mpgu.suАвтореферат разослан «_____»________________ 2018 г.Ученый секретарьдиссертационного советаШаряфетдиновРамиль Хайдярович3Общая характеристика работыПроблема воплощения национального сознания в литературныхпроизведениях является одной из самых широко обсуждаемых тем всовременной гуманитарной науке. Интерес к научным исследованиямнациональной идентичности и еѐ литературной репрезентации вызван какжеланием сохранить национальную и культурную самобытность в условияхглобализации и унификации, так и новым взглядом на нацию как коллективнуюидентичность. На протяжении нескольких столетий осознание собственнойидентичности сочетается в русской культуре с открытостью другимнациональным мирам.

Отмеченная особенность проявляется уже в творчествеА.С. Пушкина и становится впоследствии одной из ключевых в литературнойтрадиции.Специфика исторического развития России накладывает отпечаток и накультуры народов России; русская словесность становится своеобразнымкультурным центром, на базе которого осуществлялось взаимодействие ивзаимообогащение национальных литератур. По определению философа И.А.Ильина, русская культура – «дитя исторических катастроф»1, и сама «русскаяидея всеобщего спасения родилась из катастрофического прошлого страны»2.Именно в ту эпоху, представителем которой был И.А. Ильин, в первой третиXX столетия, происходит грандиозный исторический катаклизм: в результатевойн и революций начинается распад прежних форм национального сознания.«Историческая катастрофа» затрагивает не только русскую культуру, еѐжертвами становятся и многие народы России.

В частности, наблюдаетсякоренная ломка традиционного еврейского уклада, что, однако, способствуетсинтезу культур; приводит к готовившемуся на протяжении более, чемстолетия, диалогу двух национальных миров: русского и еврейского.В настоящей работе через призму произведений Ш.Й. Агнона, И.Э.Бабеля и И.С. Шмелева исследуется феномен национального мира–«художественная модель действительности, которая позволяет писателямрешать бытийственные проблемы в своем кругу, чтобы затем транспонироватьих в мир как сущностные проблемы»3.

Созданные этими писателями мирырассматриваются как «аналоги национальных проблем, средоточие проблемчеловечества»4. Выбор данных авторов обусловлен, прежде всего,возможностью последовательно изучить два типа национального мира (русскийи еврейский – в творчестве соответственно И.С. Шмелѐва и Ш.Й. Агнона какодних из главных в рассматриваемую эпоху выразителей традиционного длярусской и еврейской культур типов сознания) и их синтез (в творчестве И.Э.1Ильин И.А. Путь к очевидности.

М., 1993. С.296.Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995. С.13.3Арутюнов Л.Н. Национальный мир и человек // Изображение человека. М.,1972. С. 175.4Там же.24Бабеля). Наиболее репрезентативными в соответствии с избранным ракурсомисследования представляются циклы рассказов Ш.Й. Агнона («В шатре домамоего», «Книга деяний», 1936 –1941 гг.), И.Э. Бабеля («Конармия» (1922–1937гг.), «Одесские рассказы» (1931 г.)) и роман И.С. Шмелѐва «Лето Господне»(1927 – 1948 гг.).При сопоставлении произведений Ш.Й.

Агнона, И.Э. Бабеля, И.С.Шмелѐва, писателей, произведения которых никогда не исследовались вподобном ракурсе, предпринята попытка определить общие основыхудожественной структуры текстов и принципы отражения национальногосознания. Такой подход дает возможность уточнить представление ороссийском литературном процессе первой трети XX в., позволяетанализировать как общие закономерности, так и национальное своеобразиеразвития литератур.Вместе с тем проблема художественной модели национального мирарассматривается в широком контексте русской, еврейской и русско-еврейскойлитератур ХIХ–ХХ вв. Привлекается обширный иллюстративный материал,помогающий наиболее полно и разносторонне проследить возникновение иэволюцию представлений о «Своѐм» и «Чужом» в процессе развития указанныхвыше литературных традиций, запечатлеть становление и распад трѐх(русского, еврейского и русско-еврейского) национальных миров вхудожественном сознании ХIХ–ХХ вв. Художественная модель национальногомира определяется, исходя из трудов Ю.М.

Лотмана и В.Н. Топорова, какэстетически завершенное отображение всей суммы представлений о мире вданной традиции на основе миропонимания авторов»5.Актуальность исследования обусловлена интенсивно развивающимсявзаимодействием национальных литератур и возросшим в последние годынаучным интересом к изучению межнациональных литературных связей,влияния русской литературы на сферу национальных литератур. В этомотношении важную роль играют: исследование литературных моделейтрадиционных национальных миров, выявление их типологических схожденийи трансформации в пространстве кризиса национального сознания, пережитогокультурой ХХ века. Сопоставление художественных моделей национальныхмиров приводит к определению не только общих основ их художественнойструктуры, но и некоторых индивидуальных черт. Модификации и эволюциянациональных миров в литературе первой трети ХХ века связаны страгическими событиями, когда в силу целого ряда исторических катаклизмовраз и навсегда изменяется традиционныймиропорядок, и сохранениенациональной самобытности становится необходимым условием не только длясамоидентификации, но и для выживания в изменившемся окружении, а потомуподробно отрефлектировано в литературе изучаемой эпохи.5Лотман Ю.М.

Лекции по структуральной поэтике. Тарту, 1964. Вып.1. С. 32-36.5Не менее важным аспектом работы является изображение в литературеобраза «Другого», ведь «самоидентификация всегда осуществляется черезотношение к «Другому», через его «опознание». Один из первых шагов куточнению этого отношения – описание себя «иного»6. Значительное вниманиеуделяется и проблеме «иноэтнокультурного текста» в русской литературе7,изучение которого также играет важную роль в осмыслении местаотечественной словесности в мировом литературном процессе.

По замечаниюЭ.Ф. Шафранской, «необходимость изучения иноэтнокультурного текстарусской литературы очевидна: ярче высвечивается специфика, и национальнаяв том числе, русской литературы, а также понимание целостности мировоголитературного и культурного процессов»8.Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, тем, что впервыепредпринимаетсяпопыткасравнительно-типологическогоанализапроизведений И.С. Шмелѐва, Ш.Й. Агнона и И.Э. Бабеля. Возможностьподобного типологического сопоставления обеспечивается наличием рядазначимых общих художественных свойств в анализируемых произведениях,сходными приемами моделирования национального мира (воссозданиехронотопических, мифопоэтических и лингвокультурологических особенностейнационального мира, способов взаимодействия героя со «своей» и «чужой»средой). Кроме того, можно указать и на методологическую новизну работы:использованы принципы междисциплинарного подхода, рассматривающегоуказанные художественные тексты и присущие им литературные моделинационального мира с позиций не только литературоведения, но также истории,лингвистики и культурологи.Объектом данного исследования является эволюция художественныхмоделей национального мира в литературном процессе первой трети ХХ века.Предметом исследования стали художественные модели национальногомира в циклах «Конармия» и «Одесские рассказы» И.Э.

Бабеля, «В шатре домамоего» и «Книга деяний» Ш.Й. Агнона и романе И.С. Шмелѐва «ЛетоГосподне».Материалом исследования послужили циклы И.Э. Бабеля «Конармия»,«Одесские рассказы», Ш.Й. Агнона «В шатре дома моего», «Книга деяний» ироманИ.С.Шмелѐва«ЛетоГосподне»,являющиесянаиболеерепрезентативными в контексте данной работы.Цель исследования – анализ эволюции художественной моделинационального мира и основных качественных характеристик этой модели(аксиология, пространственно-временные характеристики, герой, речь и т.д.) вшироком контексте литературного процесса первой трети ХХ в., а также в6Лескинен М.В. Польский характер в российской этнографии ХIX в. [Электронный ресурс]// Отечественныезаписки № 4(61) 2014г.

URL: http://www.strana-oz.ru/2014/4/polskiy-harakter-v-rossiyskoy-etnografii-xix-veka(дата обращения: 26.02.2016г.)7См. Шафранская Э.Ф. Мифопоэтика иноэтнокультурного текста в русской прозе XX - XXI вв: дис….док. филол.наук: 10.01.01. М., 2008.8Там же.