Диссертация (Тематическая вопросно-ответная серия в английской диалогической речи (на материале интервью)), страница 3

Именноразговор способствует появлению литературы, искусства, делает обществообществом в полном смысле [Тард, 1998, с. 314].Диалогическое общение играет важную роль в общественной жизни сдревнейших времен. Язык и общество испокон веков являются орудиями,позволяющимиокружающегочеловекумира:организовать«взаимноесвоипонимание,усилиядляобщностьпреобразованияязыка,общностькультурных элементов есть не что иное, как возможность координации усилийразличных людей для общих целей» [Харитонова, Золотухин, Матвеева, 2016, с.75].В основе совместнойдеятельностииндивидов лежит диалог. Посвидетельству современных исследователей «разговор продолжает выполнятьважные функции в жизни и современного общества – постиндустриального,информационного.Разговорыоказываютвлияниенаобщественнуюиполитическую жизнь всего общества, способствуя формированию мнений,которые, в свою очередь, влекут за собой действие» [Загребина, 2011, с.

177].Одним из ключевых исследований по теории диалога в российскойлингвистике является работа Л. П. Якубинского «О диалогической речи»[Якубинский, 1986]. В данной работе Л. П. Якубинский размышляет надизвестным замечанием Л. В. Щербы о том, что «подлинное свое бытие языкобнаруживает лишь в диалоге», а монолог «является в значительной степениискусственной языковой формой» [Цит. по: Якубинский, 1986]. Якубинский13предпринимает попытку развернуть понятия естественности и неестественности,применяемые по отношению к формам речи. Естественность диалога, поЯкубинскому, заключается в том, что он «соответствует как смена акций иреакций таким социальным фактам взаимодействий, в которых социальное ближевсего подходит к биологическому (психофизиологическому)».

То есть диалог,«будучи явлением культуры, в большей мере является и явлением природы, чеммонолог» [Якубинский, 1986].«Диалогическаяформаобщенияестьперемежающаясяформавзаимодействий, подразумевающая сравнительно быструю смену акций и реакцийвзаимодействующих индивидов»; в то время как длительная форма воздействияпри общении соответствует монологической форме речевого высказывания.Якубинский указывает на важность изучения диалогической формы каквсеобщей: «нет речевых взаимодействий вообще там, где нет диалога, но естьтакие взаимодействующие группы, которые знают только диалогическую форму,не зная монологической» [Якубинский, 1986].Член Пражского лингвистического кружка Ян Мукаржовский в своем эссе«Диалог и монолог» (1940) высказывает мысли, близкие к М.

М. Бахтину иЛ. С. Выготскому. Ученый говорит об эпистемологических значениях диалога.Суть диалога (интерпретации и чередования структур) содержится в мысленномсобытии, из которого рождается высказывание, значит, находится вышевысказывания. В этом и заключается причина колебаний между единичностью имножественностью субъекта в сознании индивида [Приводится по: Holquist, 2003,p. 56]. Такое значение диалога объясняет большой интерес исследователей изразных областей гуманитарных наук.В связи с укреплением коммуникативно-прагматического подхода кисследованию лингвистических явлений особое место отводится теориикоммуникативного действия (Habermas 1981), прагмалингвистике (Ostin 1962,Searle 1983, Brown/Levinson 1994), а также интеракциональной лингвистике илингвистике общения (Zifonun 1987, Selting 1987, Holly 1979) [Borisov, 2012, S.107].14Изучение диалога невозможно без обращения к речевому акту как«целенаправленному речевому действию, совершаемому в соответствии спринятыми в данном обществе нормами коммуникации» [Стилистическийэнциклопедический … , 2006, с.

351]. Словосочетание «теория речевых актов»употребляется в широком и узком смысле. В широком смысле «теория речевыхактов» является синонимом «теории речевой деятельности», которым называется«любой комплекс идей, направленных на объяснение речевой деятельности»[Кобозева, 1986, с.

7]. Во втором, узком значении рассматриваемый терминназывает центральную теорию прагмалингвистики («speech act theory», «theory ofspeech acts»), зародившуюся в рамках английской лингвистической философии.Авторами теории речевых актов являются Дж.

Остин и Дж. Серль, в рамкахфилософии обыденного языка («ordinary language philosophy») развивавшие идеипозднего Л. Витгенштейна [The Handbook of Pragmatics, 2006, p. 442]. Теорияречевых актов важна как для лингвистического поворота в философии, так и дляпрагматического поворота в языкознании.С самого начала 20 века представители Кембриджской школы анализаязыка Дж. Э. Мур. (G.

E. Moore), Б. Рассел (B. Russell) и др. исследовалиотношения между философией и языком. Рассел и его коллеги придерживалисьмнения, что обыденный язык является своего рода неполноценным, дефективным,поскольку содержит множество двусмысленностей, неточностей и противоречий.Их целью стало создание «идеального языка» (an ideal language), который был былишен ощутимых недостатков. Представители Оксфордской школы анализаязыка: Дж. Остин и его последователи, напротив, заметили, что людям вобыденной коммуникации, удается общаться довольно эффективно, при этом онииспользуют язык таким, какой он есть. По мнению Остина, вместо того, чтобпытаться избавить обыденный язык от его недостатков, нужно понять какимобразом людям удается успешно общаться при помощи такого языка [Thomas,2013, p.

29].Дженни Томас (Jenny Thomas) в книге «Meaning in Interaction: anIntroduction to Pragmatics» [Thomas, 2013] выделяет факторы, которые могут15объяснить ключевую для прагмалингвистики роль идей Остина. Работы Остинапредвосхищают многие вопросы, которые являются ключевыми для современнойпрагматики. Издание собрания лекций Остина «How to do things with words»[Austin, 1962] пришлось на период фрустрации в лингвистике, связанной сограничениями истинностно-условной семантики (truth conditional semantics),привнесенной в исследование языка логическими позитивистами (Б.

Рассел и др.),которые рассматривали предложения с точки зрения их истинности или ложности[Thomas, 2013, p. 29–30].М. Фреге,Б. Рассел,раннийЛ. Витгенштейн,трактуяязыккак«проективное изображение» реальности, считали, что существует ряд слов,назначение которых сводится к указанию на объект (референции). «Предложения,включающие эти слова, могут быть истинными или ложными в зависимости от ихсоответствия или несоответствия фактам действительности» [Маслова, 2010, с.49].Дж.

Остин, предлагает рассмотреть высказывания, «принадлежащие кграмматической категории “утверждения”, не являющиеся бессмыслицей и несодержащие ни одного из тех словесных сигналов опасности, распознанных илиякобыраспознанныхприсутствоватьфилософами <…>.

Вобанальныйглаголвпервомвсех высказыванияхбудетлице единственногочисладействительного залога настоящего времени изъявительного наклонения». Естьвысказывания, удовлетворяющие этим условиям, но они «ничего не описывают,не сообщают, и не констатируют, не являются истинными или ложными» [Остин,1986, с. 24]. Высказывания, являющиеся непосредственным осуществлениемдействия или его части, были названы перформативами. Перформативнымвысказываниям противопоставляются констативные, то есть высказыванияутверждения, «которые сами по себе в отличие от перформативов являютсяистинными или ложными [Остин, 1986, с. 52].Идеи Дж.

Остина развил Дж. Серль в монографии «Speech Acts: An Essay inthe Philosophy of Language» (1969) [Searle, 1969] и ряде статей: «What is a speechact?» [Searle, 1965]; «Austin on locutionary and illocutionary acts» [Searle, 1968];16«Indirect speech act» [Searle, 1975]; «A classification of illocutionary acts» [Searle,1976] и др.Речевой акт есть «целенаправленное речевое действие, совершаемое всоответствии с принятыми в данном обществе нормами коммуникации»; речевойактпредставляет[Салимовский,собой2006,с.элементарную351].Речевойединицуакт–языковогообщениясложноструктурированноеобразование, включающее в себя локутивный акт: акт произнесения ипостроения высказывания по правилам грамматики данного языка. Второй аспектречевого акта – иллокутивный акт, выражающий коммуникативную цель. Третьясторона речевого акта – перлокутивный акт (иногда называемый перлокутивнымэффектом), то есть возможные последствия высказывания, реакция на речевоедействие [Маслова, 2010, с.

51]. Дж. Серль вводит понятие пропозициональногоакта (propositional act), который включается в структуру речевого акта вместолокутивного акта или наряду с ним. Этот акт нейтрален с точки зрениякоммуникативной цели [Searle, 1968, p. 420], поскольку представляет собойвысказывание, осуществляющее акт референции и предикации.Теорияречевыхактовпримечательнаоригинальноймодельюкоммуникативной ситуации, которая наряду с традиционными компонентами –говорящий, слушающий, высказывание, ситуация общения – включает в себятакже цель и результат речевого действия. Подход Дж. Серля дополняет и модельречевой коммуникации P.O. Якобсона. Пражская лингвистическая школаприравнивала цель к функции языковых средств, в то время как собственнопрагматический аспект «долгое время оставался за кадром» [Маслова, 2010, с.

50].Присвоейвыдающейсяроливформированиисовременнойпрагмалингвистики, теория речевых актов обладает рядом недостатков. В статьеД. Франк «Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализеречевого общения, лингвистике и риторике» [Франк, 1986] объясняется, почемутеория речевых актов недостаточна в качестве базисного концептуальногоаппаратадляпостроенияпрагматическойтеориивербальногообщения.«Согласно теории речевых актов двое или более собеседников поочередно17адресуют друг другу некоторые речевые акты, определяемые в терминахнамерений говорящего.