Главная » Все файлы » Просмотр файлов из архивов » PDF-файлы » Том 1. Классические теории через призму социологического воображения

Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 46

Описание файла

Файл "Том 1. Классические теории через призму социологического воображения" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "книги и методические указания". Всё это находится в предмете "социология" из седьмого семестра, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 46 страницы из PDF

К критике политической экономии // Маркс,К., Энгельс, Ф. Соч., 2 изд. Т. 12.212лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеютсяналицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, какпрогрессивные эпохи экономической общественной формации.Буржуазные производственные отношения являются последнейантагонистической формой общественного процесса производства,антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма,а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условийжизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазногообщества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма.

Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.6.3. Ïðîòèâîðå÷èÿ è êîíôëèêòûСвою диалектико-материалистическую теорию К. Маркси Ф. Энгельс использовали для понимания природы общественных конфликтов и противоречий, путей их разрешения,а также для анализа механизма социальных изменений. Дляних противоречия и конфликты — главный фактор социальных изменений.Заметим также, что их отношение к конфликтам каксоциальным фактом, не нейтральное, а ценностное — позитивное или негативное.Классы и классовая борьбаВ работах начального периода классовая борьба трактуется К. Марксом и Ф. Энгельсом не иначе как сердцевинаисторического процесса.«История всех до сих пор существовавших обществ былаисторией борьбы классов, — говорится в «Манифесте коммунистической партии».

— Свободный и раб, патрицийи плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье,короче, угнетающий и угнетенный находились в вечномантагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую,то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибельюборющихся классов»1.Капиталистическое общество — общество антагонистическое, а класс буржуазии и пролетариат являются основ1Маркс, К., Энгельс, Ф.

Соч., 2 изд. Т. 4. С. 424.213ными силами, которые вступают в борьбу друг с другом.В этой же работе К. Маркс замечает, что, кроме вышеприведенных классов, есть множество промежуточных социальных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне.

Но онубежден, что по мере развития капитализма промежуточныеслои не обладают самостоятельной исторической инициативной и потому будут примыкать в решающем конфликтелибо к капиталистам, либо к рабочим.В последующих работах — «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» — К. Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяяпромышленную буржуазию, финансовую буржуазию, торговую буржуазию, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен–пролетариат.При этом он вводит уточняющие критерии класса: отношение к средствам производства, общность деятельности,способов мышления и образа жизни — необходимые, но недостаточные условия образования общественного класса. Скажем, не являются классом парцельные крестьяне, хотя они«составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразныеотношения друг к другу.

Их способ производства изолируетих друг от друга, вместо того, чтобы вызывать взаимные сношения между ними»1.По К. Марксу, для образования класса необходимы осознание единства, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям.При этом он подчеркивает, что различие классовых интересов проистекает не из классового сознания индивидов,а из их объективного положения в обществе и, прежде всего,в процессе производства.

Люди могут не осознавать своихклассовых интересов и, тем не менее, руководствоваться имив своих действиях.Следует отметить более поздние суждения К. Марксао классах капиталистического общества, которые оказалисьневостребованными ортодоксальными формами марксизма.Речь идет о способности классов к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. В этой связиК.

Маркс указывает, что сами правящие классы Англиии США приступили к «радикальным изменениям» отноше-ний между «капиталом и трудом», «капиталом и отношенийземельной собственности», попутно замечая, что обществоГермании и Франции «не твердый кристалл, а организм,способный к превращениям и находящийся в постоянномпроцессе превращения»1.Еще резче проблемы изменения классов обозначаютсяим в третьем томе «Капитала», в котором К. Маркс отмечаеткачественное и количественное развитие основных социальных общностей капиталистического общества, выделяя приэтом не два, а три класса — рабочих, капиталистов, земельных собственников2.Гендерное неравенствоНапомним, под гендером обычно понимаются поведенческие тенденции мужчин и женщин, обусловленные их биологическими различиями, которые приобретают конкретныеформы под влиянием определенного социокультурного контекста.В некоторых культурах социальное содержание гендерного неравенства является весьма актуальной проблемой.Так, в европейской и американской культурах XIX в.

утвердился патриархат — организация социальной жизни, которая фактически легитимизировала подчиненное место женщин в обществе. Как результат, в общественном сознаниидоминировали мужские ценности, предполагавшие зависимость женщин.К. Маркс и Ф. Энгельс одними из первых подняли проблему гендерного неравенства и показали, что структурыкапиталистического общества воспроизводят отношенияпатриархата, чему есть глубокие исторические причины.Ф.

Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с использованиемсобранных К. Марксом материалов, опираясь на антропологические данные, отметил, что древние структуры родствапредполагали равноправие мужчин и женщин — их экономической основой были охота и собирательство, что велок общему распределению материальных благ.Переход к оседлому образу жизни, земледелию и ремеслам стал тем экономическим фактором, который ознаменовал возникновение частной собственности, а с ней исто11214Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2 изд.

Т. 8. С. 207.2Там же. Т. 23. С. 10—11.Там же. Т. 25. Ч. I. С. 479—482; Ч. II. С. 458.215рическую победу патриархата. В этих новых социальныхусловиях мужчины, располагая бóльшими ресурсами силыи мобильности, становились собственниками. Эти отношения распространялись и на их жен, которые начинали фактически выполнять роль прислуги. Дальнейший процесс разделения труда лишь структурно и функционально усложнялотношения зависимости женщин.По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, капитализм,по существу, легитимизировал патриархат. Плата за мужской труд выше, чем за женский.

Доминируюшщие мужские ценности предписывают женщинам ведение домашнегохозяйства, что, по существу, означает двойную эксплуатацию. Кроме того, в то время женщины не могли выбиратьмногие профессии и заниматься политикой.Преодоление патриархата (естественно, его формы культурно различны в индустриальных и аграрных, развивающихся странах) К. Маркс и Ф.

Энгельс связывали с ликвидацией частной собственности и достижением социальногоравноправия полов.Социальная революцияК. Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Онне отрицал значимость борьбы профсоюзной, но считал, чтореформистская борьба, по крайней мере, в ранний периодразвития капитализма, не решает проблему преодоленияотчуждения трудящихся от производственного процессаи политической власти.Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции, которая разрешает социальные противоречия путем уничтожения доминирования конкретногокласса в экономической и политической жизни, и постепенного эволюционного отмирания пережитков ранее существовавших общественных отношений.Обратим внимание на два принципиальных момента.Во-первых, диалектико-материалистическая теория предполагает как революционное, контрреволюционное, так и эволюционное развитие.

Поэтому вполне естественны в историикаждого общества периоды прогресса, регресса, застойногоразвития.Во-вторых, что более важно, диалектика предполагаетразвитие самих противоречий и конфликтов.216Поэтому вполне естественно, что К. Маркс развивает и уточняет свои взгляды на социальную революцию.Широко известны его слова: «революции — локомотивыистории»1 и в свое время оказались не востребованы мыслио том, что революционную борьбу трудно регулировать, чтоее конечные результаты зачастую оказываются ненамеренными последствиями, мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели.

А Ф. Энгельс прямо указывал,что «во всякой революции неизбежно делается множествоглупостей»2.К. Маркс и Ф. Энгельс не абсолютизировали средстваразрешения противоречий, что относится и к социальнойреволюции. При изменении общественных реалий инымстановится характер противоречий и, следовательно, возможные средства их разрешения.Не удивительно, что в последние годы жизни они искалиальтернативные варианты, имеющие самое прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя.Так, в третьем томе «Капитала» К.

Свежие статьи
Популярно сейчас