Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (1158957), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Немецкая идеология // Маркс К. Социология :сб. М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 367.2 Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология// Маркс К. Социология :сб. М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 339.207страстий. Однако, будучи в реальной жизни людьми, острореагирующими на пороки и болезни общества, они, как правило, являлись сторонниками конкретных партийных илиобщественных движений, во всяком случае симпатизировали им и осознанно или нет фактически привносили идейные воззрения в свою теорию.Другое дело, что К. Маркс и Ф. Энгельс открыто выражали свои идейные и политические пристрастия, считая, чтов противном случае учение становится, по меньшей мере,дегуманизированным.Социальные законыК. Маркс и Ф.
Энгельс свою задачу видели в открытиии обосновании социальных законов — «внутренней и необходимой связи» между явлениями общественной жизни,которые отражают исторический прогресс, поступательноеразвитие человеческой цивилизации. По их мнению, законыносят объективный характер.В работах «Немецкая идеология», «К критике политической экономии», «Капитал» К. Маркс, как ему представлялось, обосновал закон человеческой истории, согласнокоторому история человеческой цивилизации виделась какпоследовательная прогрессивная смена низшей формацииисторически более высокой формацией. При этом им быловыделено пять основных стадий: доклассовое общество (первобытный коммунизм), рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и бесклассовое общество (коммунизм).К.
Маркс также полагал, что открыл закон соответствияпроизводственных отношений характеру и уровню развитияпроизводительных сил. По его мнению, этот закон раскрывалсуть механизма смены общественно-экономических формаций.«На известной ступени своего развития, — пишет он, —материальные производительные силы общества приходятв противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутрикоторых они до сих пор развивались. Из форм развитияпроизводительных сил эти отношения превращаются в ихоковы.
Тогда наступает эпоха социальной революции»1.1208Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2 изд. Т. 18. С. 7.В этом пассаже обратим внимание на три принципиальных момента:— движущей силой истории выступает проявляющеесяв некоторые моменты развития противоречие между производительными силами и производственными отношениями;— социальная революция — суть не политическая случайность, а проявление исторической необходимости, онаобусловлена противоречиями материальной жизни;— прошлое, настоящее и будущее социальных явленийнаходятся в диалектической взаимозависимости.К. Марксом были также предприняты попытки обосновать закон углубляющейся экономической дифференциации,согласно которому богатство концентрируется все у меньшего числа людей, ибо составляющие большинство населения средние слои и особенно рабочий класс беднеют.Вместе с тем, из диалектического мышления К.
Марксаследует, что облик будущего не гарантирован «железнымизаконами»: во имя счастливого будущего общества необходима адекватная деятельность людей по гуманизации настоящего, основанная на разумном учете взаимовлияния какобъективных, так и субъективных реалий, особенно характера, зрелости общественного сознания.Проблемы достижения социального счастья отнюдьне в том, чтобы просто разрушить материальные «устаревшие» структуры (ликвидировать же идеи, традиции и иныесубъективные реалии еще труднее), и не в том, чтобы декларировать те или иные идеалы (социализм, социальное государство, цивилизованный рынок, демократия, общественнаябезопасность и т.д.) и даже не в структурно-функциональнойматериализации идеалов в виде соответствующих институтов.
Проблема значительно сложнее. Она — в головах людей:необходимо единство разума и гуманизма, позволяющее сделать тот оптимальный стратегический выбор, который быбыл не утопичен, а по силам материального развития общества, его экономического потенциала, по характеру сознания людей.Обратим внимание на то, что положение об объективности социальных законов в догматических версиях марксизматрактовалось как универсальность социальных законови неизбежность наступления отмеченных в них тенденций209(осуществление социалистической революции, торжествокоммунизма).Большинство современных социологов исходит из того,что социальные законы, какой бы степени общности онини были, отражают временные тенденции, ограниченныекультурным своеобразием конкретного региона.
Активнаядеятельность человека, получение нового знание очень частоприводят к непредвиденным последствиям, которые вносяткоррективы, подчас существенные, в, казалось бы, незыблемые, устойчивые связи между социальными явлениями.Ненамеренные последствияДиалектическое мышление К. Маркса проявляетсяи в видении взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего,что предполагает изучение исторических корней общества.Историю, по его мнению, творят люди, не как им вздумается, а в условиях, которые они не выбирают. Более того,ее создают не только современники, но и социальные реалии прошлого, причем на неё оказывают влияние отжившиеинституты, общественные традиции и поведенческие практики предыдущих поколений. «Традиции всех мертвыхпоколений тяготеют, как кошмар, над умами живых»1, —писал он.Все эти обстоятельства могут приводить к непреднамеренным результатам в деятельности нынешних политиков,природа которых может ими и не осознаваться.
Поэтомудиалектико-материалистическому социологу, чтобы понятьсовременный мир с учетом возникающих в нем непреднамеренных последствий, необходимо изучать историческиекорни социальных реалий, прослеживая их развитие.Так, сам К. Маркс отмечал, что капитализм являл собойнепредвиденные последствия многочисленных действийлюдей, совершенных ещё в феодальную эпоху. Никто из нихспециально не ставил перед собой цель создания принципиально иных экономических и политических структур.С возникновением капитализма политика буржуазии такженесет в себе латентные, для неё самой непреднамеренныепоследствия — создаются общественные отношения, которые в конечном счете подрывают господство, основанноена политическом доминировании класса собственников.1210Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч., 2 изд.
Т. 10. С. 119.Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращенияобезьяны в человека» показал непреднамеренные последствияхищнической эксплуатации человеком природы, отмечаяпризрачность побед над ней. «За каждую такую победу она(природа — прим. ред.) нам мстит. Правда, каждая из этихпобед имеет в первую очередь те последствия, на которые мырассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие,непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых»1.Ненамеренными последствиями отчуждения являетсяформирование ущербного общественного сознания.Многие люди начинают чувствовать себя комфортноот исполнения примитивных функций винтиков машиныи не выражают стремления к самосовершенствованию.Изменить подобную ситуацию, по мысли К. Маркса, можночерез замену антагонистически-противоречивого процессаразделения труда, создание общественных структур с принципиально иными функциями, которые были бы направленына развитие всех, на создание в человеке собственно человеческого потенциала.ПраксисСоставной частью социологического воображенияК.
Маркса является праксис. Он выступал как своеобразныйинструмент отрицания существующего положения социальной жизни.Однако важно подчеркнуть то, что для К. Маркса праксис это не абстрактная оппозиция существующему социальному порядку, а выражение борьбы, ведущейся за социальноесчастье, справедливый социальный порядок, в котором нетместа эксплуатации человека человеком.Иными словами, праксис рассматривался как созидательная активность, посредством которой люди познают, создают и преобразовывают мир. Решающая роль в этой деятельности отводилась интеллектуальному творчеству, труду,т.е.
она имела социальное основание.Полагаем, важно отметить, что активный, деятельностный подход к миру, предполагающий как его познание, таки преобразование, получил развитие в творчестве его последователей Д. Лукача, А. Грамши, представителей Франкфуртской школы.1Там же. С. 495—496.211Из работы: К. Маркс. К критике политической экономии1Общий результат, к которому я пришел и который послужилзатем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях,может быть кратко сформулирован следующим образом.
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определеннойступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которомусоответствуют определенные формы общественного сознания.Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественноебытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходятв противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сихпор развивались. Из форм развития производительных сил этиотношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы болееили менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегдаотличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производстваот юридических, политических, религиозных, художественныхили философских, короче — от идеологических форм, в которыхлюди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Какоб отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам оно себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.
Наоборот, это сознание надо объяснитьиз противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формацияне погибает раньше, чем разовьются все производительные силы,для которых она дает достаточно простора, и новые более высокиепроизводственные отношения никогда не появляются раньше, чемсозреют материальные условия их существования в недрах самогостарого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда толькотакие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает1 Маркс, К., Энгельс, Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
