Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 9

Предметсоциологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся,неповторимые явления. П.Л. Лавров рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализациичеловеческих потребностей: основных (биосоциальных – питания, безопасности, нервного возбуждения),временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития (“историческаяжизнь”). Цель исторического процесса – развитие солидарности, в ходе истории приобретающей все болееразумные и целенаправленные формы.

Отсюда – характерный строй социального знания, основанного на единствематериализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в “субъективномметоде” как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства. “Мысль реальналишь в личности”, следовательно, действительной силой исторического движения является “критически мыслящая”личность. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т.е.

в создании устойчивого и сбалансированногосоциального целого, общечеловеческой цивилизации.Социологическому исследованию, по его мнению, подлежат: проточеловеческие сообщества, в которыхвыработалось индивидуальное сознание; существующие формы человеческого общежития; общественные идеалыкак основа солидарности и справедливого общества; практические задачи, вытекающие из стремления личностиосуществить свои идеалы.Социолог должен практиковать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а небесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма.Ведущей силой, “органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением кизменению застывших общественных форм”. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавровназывает обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинаетсяисторическая жизнь человечества.Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новыхидей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек – эпоха мученичества и жертв;организация партий, позволяющих одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силупутем завоевания на свою сторону “неизбежного союзника”, “реальной почвы партии” – широких народных масс.С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена“коллективного организма”.

В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не толькокак результат деятельности критически мыслящей личности, но и как “усиление и расширение общественнойсолидарности”, достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности,интеллектуальной деятельности – “единственная возможная цель прогресса”.Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) цель социологии видел в создании “работающих” понятий,таких, как “общество”, “личность”, “социальное взаимодействие”, “толпа”, “государство”, “право” и т.д. Кактеоретическая наука социология призвана объяснить саму идею и способы функционирования “власти” вгосударстве.

При этом Кистяковский приходит к выводу, что идея власти в полном объеме недоступнарациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания. Однакодля социологии достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с ней понятия господства иподчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов.Будучи сторонником “методологического плюрализма”, Кистяковский считал, что в обществе одни элементыподчиняются законам причинности, другие – принципам телеологии.

Иногда они функционируют независимо другот друга, иногда пересекаются, усложняя тем самым социальную жизнь, Большую роль в “нормальном обществе”играют элементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы “коллективного духа” (т.е.общественного сознания). В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальнымипотрясениями. По этой причине Кистяковский критиковал попытки заменить социальные понятия понятияминравственности (в частности, идею В.

Соловьева о государстве как “организованной жалости”).file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 23 of 247Николай Константинович Михайловский (1842-1904) утверждал, что нельзя относиться к обществу как агрегатуфизических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку обобществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность,поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярковыраженным индивидуалистом, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всейсистемы социологических воззрений.

Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякоеподавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.Михайловский считал, что органицизм печется о благе общества-организма, дарвинистская социология – о благевида, марксизм – о благе класса, а интересы индивида, реальной личности отодвигаются всеми этими теориями навторой план.Против органической теории Михайловский выступил в статьях “Аналогический метод в общественной науке” и“Что такое прогресс?” Он был противником перенесения биологических законов на общество, противником теорииэволюции Спенсера, рассматривающей общество как единый организм, а личность – как клетку этого организма.Эволюционное развитие общества английский социолог связывал с разделением труда и специализацией.Михайловский же, будучи сторонником субъективного телеологизма, считал, что разделение труда развивает одниспособности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний.

Специализацияведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. “Специализированный” человек перестаетсуществовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.Михайловский отрицал возможность “высшей гармонии” в обществе-организме, если при этом человекапревращают в средство для процветания этого организма. Развитие по “органическому” пути с его разделениемтруда превращает реальную личность в “палец ноги”.

Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло попути развития “надорганического”, когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а“кооперацией простого сотрудничества”.Отрицательно относился Михайловский и к социал-дарвинизму, о чем свидетельствуют его статьи “Теория Дарвинаи общественная наука”, “Дарвинизм и оперетки Оффенбаха”.

Признание действия в человеческом обществе законаборьбы за существование означает, что критерием совершенства является приспособленность человека к среде, т.е.выживают и улучшают вид только сильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель. Подобныеположения Михайловский считал “возмутительными”. Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего вчеловеческом обществе к среде приспосабливается “сплоченная посредственность”, выживают прагматики, гибнутидеальные личности.Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективнымметодом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать всоответствии с целями и “общим идеалом”, а не переносить механически на человеческое общество природныезаконы причинности.

Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение кцелям и идеалам неизбежно ведет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый думаеттолько о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым – ни к собственному совершенству, ни ксовершенству общества в целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный судсвободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включаетсубъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближаетличность к ее всестороннему развитию и целостности.Петр Бернгардович Струве (1870-1944) – видный теоретик “легального марксизма”, считал, что цельобщественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этойцели, если “современное культурное человечество” хочет идти путем прогресса.

Социальный прогресс нетождествен экономическому, примат экономики над социологией, политикой, правом является, по Струве, невернойточкой зрения. В эмпирическом мире есть только один субъект – человеческая личность. Поэтому при решениилюбых политических вопросов необходимо исходить из признания естественных, неотъемлемых прав личности,которые должны стоять выше прав любого коллективного целого, “как бы оно ни было организовано и какое бынаименование оно ни носило”.Единственно возможной формой общественного прогресса, по мнению Струве, является путь реформ.

Революции вистории человечества меняли только политическую надстройку, кроме того, они были связаны с насилием надличностью, разрушением хозяйственных и нравственных устоев общества. В отличие от революции реформырешают проблемы хозяйственной и экономической жизни страны в условиях строгой государственнойрегламентации происходящих процессов, без произвола и насилия, с обеспечением всех прав и свобод личности.Работы Струве “Метафизика и социология”, “Социальная и экономическая история России с древнейших времен донашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности” определяют социологиюкак исследование системы “свободного взаимодействия между единичными конкретными существами, носителямиспонтанной активности”.Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – один из виднейших представителей социологов-классиков,file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 24 of 247оказавший большое влияние на развитие всей социологии XX в.

Иногда Сорокина называют не русским, аамериканским социологом. Действительно, хронологически “русский” период его деятельности жестко ограничен1922 г.– годом его высылки. Однако становление взглядов Сорокина как социолога, а также его политическойпозиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научныхшкол.