О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 66

Сильное влияние на представителейгештальтпсихологии оказали идеалистические концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, главным образом ихположение о непосредственном созерцании сущности вещей. Центральным положением данной школы былоследующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы — ощущения, но некоторые целостные образования — конфигурации, формы, или «гештальты».Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие,затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления.

Исходным фактом при исследованиивосприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон. Изучались факторы, способствующие восприятию«фигур», или гештальтов: близость отдельных элементов друг к другу, сходство элементов, направленность кхорошей фигуре» (замкнутой, простой, симметричной). Один из основных законов восприятия—это закон«прегнантности», т. е.

стремление к хорошей форме—симметричной, замкнутой и т. п. В основе такого законапрегнантности лежит стремление возникающих в ходе головного мозга систем возбуждения к равновесию114(подробнее см. [124]). Законы, первоначально изученные при анализе восприятия, были затем перенесены и наизучение мышления. Конкретно психологические представления о мышлении заключались в егоинтерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Это отношение непосредственноусматривается подобно ^непосредственному отражению сенсорных характеристик объектов. Исследованиямышления охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпретациифактов научного творчества (например, открытие Галилея).В результате систематического экспериментального исследования интеллектуального поведенияантропоидов (опыты с обходными путями, опыты с употреблением и изготовлением орудий и др.) В.

Кёлерпришел к выводу о существовании у высших обезьян разумного поведения «того же самого рода, что и учеловека» 176, с. 203], он абсолютизировал сходство м недооценил принципиальное качественное различиемежду поведением антропоидов и мыслительной деятельностью человека. В. Кёлер характеризовалинтеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершеннопротивоположное «пробам» как случайным актам. Сам механизм «разумного» (в противоположностьслучайному) решения задачи заключается, по В. Кёлеру, в следующем: в оптическом поле организмасущественные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; элементы ситуации, входя в этотгештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте (подобносенсорным структурам); образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается подвлиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации.

Принципиально те жесамые положения были сформулированы и при исследовании (экспериментальном и теоретическом)мыслительной деятельности человека (М. Вертхаймер, К. Дункер я Др.). Решение задачи заключается в том, чточасти проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемнаяситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживаютновые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта,детерминированного восприятием его в новых отношениях.

Решение задачи выступает как гештальт, какцелостное образование, которое определяет конкретные шаги.Если представители ассоциационизма пытались вывести решение задач непосредственно из прошлогоопыта (его актуализации), то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видел» решающий фактор ворганизации условий задачи, подчеркивали, что само по себе наличие достаточного прошлого опыта еще необеспечивает решения задачи.

Прошлый опыт может оказать и: тормозящее влияние на решение новой задачи,что связано с «функциональной фиксированностью» используемых в решении предметов. Некоторыепсихологи этой школы использовали термин «направление», с которым связывали влияние прошлого опыта.«Направление» — это как бы общий подход к задаче, предварительная ориентация, круг вычленяемыхотношений между компонентами условий задачи. Использовалось понятие об «эвристических методахмышления» (анализ конфликтов, анализ цели, анализ материала).Работы представителей гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологиимышления и методов его исследования.

Психолог, изучающий мышление, обращается теперь не только кмышлению своего коллеги, но и к разуму его далеких предков—антропоидов. К ним метод самонаблюдения неприменим. Экспериментальное исследование сложных форм поведения животных включало подбор задачопределенной трудности (диапазон трудностей) и определенного типа, внутри которых только и могут бытьвыявлены действительные возможности того или иного организма. Применительно к человеку был введенметод «думания вслух» (см.

гл. 3), а также метод наводящих задач г (систематических «подсказок»), которыепо-разному влияли на :- разных этапах решения задачи и могли тем самым служить косвенным индикаторомпроисходящего процесса. Все это создало определенные возможности продвижения по пути объективногоисследования мыслительной деятельности. Работы представителей гештальтпсихологии поставили рядпринципиальных вопросов психологии мышления, хотя их собственное конкретное решение этих. вопросов ивызывало существенные возражения. Это прежде всего вопросы о специфике творческого (или продуктивного)мышления, о том, как создается новое в процессе мышления, о роли прошлого опыта при решении задач, осоотношении мышления и знания, постепенного и внезапного (дискретного и непрерывного) в процессерешения задач.

Именно представителям гештальтпсихологии (в большей степени, чем О. Зельцу) принадлежитзаслуга внедрения идеи функционального развития в психологическое изучение мышления, а тем самым и впсихологию в целом. Решение одной и той же задачи состоит из качественно различных фаз — фазынахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации («функциональное» и«окончательное» решение задачи, по Дункеру). Функциональное развитие выражается не только в том, чтопроцесс состоит из качественно разнородных фаз, но и в том, что одни и те же элементы ситуации имеютразное значение для испытуемого на разных этапах решения задачи. Именно с этим и связано явлениепереструктурирования, которое, однако, не было сколько-нибудь детально проанализировано представителямигештальтпсихологии, что привело к существенной критике, иногда несправедливо доводившейся до отрицаниясамого феномена переструктурирования, и недооценке идеи функционального развития в целом.

Проблемафункционального развития в настоящее время является одной из центральных в современной психологиимышления, характеристика состояния ее разработки дана в гл. 3—5 этой книги.115§ 5. МЫШЛЕНИЕ КАК ПОВЕДЕНИЕПсихология поведения, или бихевиоризм, одно из наиболее влиятельных направлений в зарубежнойпсихологии XX века, оформившееся в начале века. Для Дж. Уотсона предмет психологии — это поведение,которое должно изучаться строго объективно. Основная структурная единица поведения, по Уотсону, связьстимула и реакции (знаменитая формула S—R).

Достижение полезного результата (подкрепление) не являетсянеобходимым условием образования этой связи. В сложном поведении образуются целые серии (системы)связей между стимулами и реакциями.Мышление человека Дж. Уотсон понимал очень расширительно, отождествляя его с внутренней речьюи даже средствами невербальной коммуникации. «Понятие мышления,— писал Дж. Уотсон,— должно бытьрасширено включением в него всех видов скрытой речевой деятельности, а также и других замещающих еедеятельностей. В этом случае мышление охватывало бы беззвучное пользование языком или любым другимродственным материалом... Понятие «словесный» в данном случае должно быть достаточно широким, чтобыохватить процессы, замещающие словесную деятельность, как, например, пожимание плечами или поднятиебровей...

Таким образом, мышление становится общим понятием, включающим все наше безгласноеповедение» [187, с. 304].Дж. Уотсон выделял три основные формы мышления: а) простое развертывание речевых навыков(воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов); б) решение задач неновых, но редковстречающихся, так что они требуют пробующего, словесного поведения (попытки вспомнить полузабытыестихи); в) решение новых задач, которые ставят организм в тяжелое положение, требующее словесногорешения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие. Третья форма мышления,по Дж. Уотсону, «представляет собой лишь небольшую часть поведения человеческого существа, которое,будучи освобождено (от несущественных, привходящих моментов, тождественно с поведением крысы, впервыепомещенной в лабиринт.