О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 46

Была проведенадифференциация следующих видов самостоятельности испытуемых при возникновении у них новой цели: а)полностью самостоятельное формирование промежуточных целей в условиях неопределенно заданноготребования к конечному результату; б) принятие или непринятие задаваемых извне требований, на основекоторых могут сформироваться цели; в) формирование конкретных промежуточных целей на основе еще неусвоенных, но задаваемых экспериментатором общих промежуточных требований к конечному результату; г)формирование гностических целей, не задаваемых экспериментатором; д) трансформация обобщенныхформулировок целей в рамках уже сформированной целевой иерархии в конкретные ситуационные цели.Применительно к этапам усвоения формируемых умений, процесс целеобразования имеет свои особенности. Входе планомерного (поэтапного) формирования определенных умственных действий развертываются процессыцелеобразования типа «б», «в» и «г», которые опосредствуют овладение новым предметным содержаниемматериала задачи.

При решении задач на основе уже усвоенного метода осуществления ориентировкицелеобразование имеет место лишь в виде трансформации готовых клише в конкретные ситуационныеформулировки целей (тип «д»). Формируемые испытуемыми цели характеризуются не только степеньюсамостоятельности испытуемых в их порождении, но и предметным содержанием.

В условиях решения задачна основе ориентировки по третьему типу (и по ходу формирования, и при применении уже сформированныхумений) имело место выдвижение целей принципиально нового типа по сравнению с условиями полностьюсамостоятельного комбинационного целеобразования (тип «а»). Эти новые, цели связаны с ориентировкой натакие свойства предметной ситуации, которые до обучения самостоятельно не выделялись. Целеобразованиекак формирование промежуточных целей в условиях лишь неопределенно заданного результата не следуетквалифицировать как «низший» уровень по сравнению с другими, видами целеобразования.

Еслипринципиальная возможность построения ориентировочной основы действия по так называемому третьемутипу оказывается практически нереализуемой, то этот вид целеобразования оказывается единственновозможным в качестве основы решения [83].§ 5.

СОВМЕСТНАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬПроцессы межличностного познания, воздействия друг на другa, обмена сообщениями (коммуникации)включены в совместную практическую деятельность. Однако совместная деятельность может быть связана срешением прежде всего мыслительных задач как это имеет место, например, в научном творчестве, вуправлении. В этом случае сама мыслительная деятельность выступает как совместная, коллективная. Этаобласть, в наибольшей степени • затрагивает компетенцию социальных психологов, разработки которых могути должны использоваться при изучении совместной мыслительной деятельности. Необходимо использоватьтакой параметр, как уровень организованности группы, выступающей в качестве субъекта решениямыслительных задач (диффузная группа, коллектив и др.).

Человек в групповом решении может выполнятьразную роль, например быть лидером. Возникает задача сравнительной оценки эффективности групповых ииндивидуальных решений. Эта эффективность зависит от стадии решения интеллектуальных задач: например,опытные изобретатели считают, что на самых, ранних этапах поиска новой идеи более предпочтительнымявляется индивидуальный поиск, а на стадии разработки этой идеи — коллективная работа.«Совместность» мыслительной деятельности может принимать разные формы. К их числу относитсягрупповая дискуссия, предшествующая окончательному решению задачи и ведущая к выработке этого решения.Дискуссия может носить характер совещания.

Используется также предложенный А. Осборном метод организации дискуссии, При котором группа разбивается на «генераторов идей» и «критиков». Известен такжеметод синектики, при котором в группе выделяются особо активные участники, задача которых заключается втом, чтобы предельно четко сформулировать противоположные мнения [8, с. 291]. В совместной мыслительнойдеятельности может возникать феномен конформизма («подравнивания» своего мнения к мнению членовгруппы), интенсивно исследуемый социальными психологами, меняется характер риска вырабатываемыхрешений по сравнению с индивидуальными. Умение вести эффективную групповую дискуссию развивают спомощью так называемого социально-психологического тренинга (обучения общению).

Совместная82мыслительная деятельность не только осуществляется группой, но и ведет к изменению группы. Одно из такихизменений — феномен «поляризации группы». Характеризуя сущность этого феномена, Г. М. Андреева пишет:«В ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не толькообнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их всей массой членов группы.

Более «средние» мнениякак бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами» [8, с. 294].Необходимо помнить об условности разделения мыслительной деятельности на индивидуальную исовместную: и при индивидуальном решении задачи в него включаются продукты мышления других людей,оно всегда, в разной степени, ориентировано на другого человека.§ 6.

МЫШЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ДИАЛОГА С ЭВМК числу сравнительно новых областей психологии мышления относится изучение мыслительнойдеятельности, опосредствованной программами ЭВМ. С помощью этих программ, особенно «диалоговых», т. е.обеспечивающих обмен сообщениями на языке, близком к естественному, может осуществляться воздействиена процессы решения задач испытуемыми, изучение различных особенностей его, коммуникация с ним. И. Г.Белавиной [17] была создана специальная диалоговая программа ЭВМ, названная «СОВЕТНИК», так как ееосновная функция — давать человеку, решающему мыслительные задачи, разного рода советы.

Предметнуюобласть образовывала уже известная игра «Калах», которая считается одной из самых древних игр народовВостока. Различного рода игры в последние годы широко используются не только для изучения мышления, нои для отработки различного рода программ ЭВМ. В общем плане игра включает в себя процессы постановки идостижения ряда целей: 1) «выиграть», 2) «выбрать определенный тип стратегической задачи для быстрейшегодостижения конечной цели», 3) «найти такие тактические приемы, которые бы соответствовали решениюстратегической задачи». Каждый конкретный ход характеризуется отношением его к этой иерархии целей.Первые программы «Калах» для ЭВМ были составлены в основном контексте работ по исследованиювозможностей ЭВМ в моделировании естественного интеллекта [120; 167].

И. Г. Белавина пошла по другомупути. В разработанной ею методике исследуется самостоятельная мыслительная деятельность испытуемых,обращающихся за «советом» к ЭВМ в режиме «диалога» на языке, близком к естественному (в данном случаерусскому) в процессе поиска наилучшего хода в игровой ситуации. Условием генерирования машинойсообщений являются программы игры «Калах» (блок так называемых проблемных программ) и программы,организующие «диалог» человека с ЭВМ, Существующие методы формализации игры «Калах» позволяютсоздавать достаточно «сильные» программы, обыгрывающие человека, поэтому информация, получаемая от«СОВЕТНИКА», могла касаться таких особенностей (например, особенности ситуации игры послеосуществления 5—8 полуходов).

В соответствии с выделенными целями игры было разработано три классасообщений (советов), которые позволяли получать сведения о конечном результате выбора хода, об оценкехода, сделанного испытуемым или его противником самостоятельно, без помощи машины (I), сведения овозможности реализации стратегических целей игры (II) и сведения о тактических приемах игры «Калах» (III).Приведем примеры сообщений, которые мог генерировать электронный «СОВЕТНИК»: «наилучший ход с поля№ 1», «оценка хода противника 022», «в Вашей ситуации можно собрать фишки противника в свой «калах», «вигре желательно собственные фишки не перемещать на поля противника».

Во втором варианте программысообщения были существенно иного типа: «на выбранной Вами для анализа глубине и заданном поле 6максимальное количество фишек в калахе равно 15» или «на глубине 4 противник может 2 раза поймать Вашифишки».Кроме перечисленных выше сообщений, названных основными, в «диалог» были введены специальныесообщения для того, чтобы способствовать формированию положительного отношения к ЭВМ.