О.К. Тихомиров - Психология мышления (1156453), страница 49
Текст из файла (страница 49)
реализованных в машинных программах, определяется выраженностью конкретных познавательныхпотребностей испытуемого,. субъективной оценкой им сложности и успешности деятельности в данномрежиме, субъективной оценкой возможности сохранения «ведущей роли» и достаточной степенисамостоятельности при целеобразовании.Проведенные эксперименты показали возможность управления целеобразованием в условиях «диалога»с ЭВМ путем воздействия: на мотивационную сферу человека. У подавляющего большинства испытуемыхбыло зарегистрировано возникновение «мотива соревнования с ЭВМ».
Устойчивое проявление «мотивасоревнования с, ЭВМ» приводило к значительному увеличению вариантов решения экспериментальной задачипо параметру «оригинальность». Значительно усложнялась образующаяся у испытуемых система целей,.связанных с конкретизацией задания, с непосредственным общением с экспериментатором и сопосредствованным ЭВМ общением с программистом и другими испытуемыми. Используя данные обэмоциональном состоянии испытуемого для управления целеобразованием, удавалось добиться: а)исчезновения отказов от работы с ЭВМ, которые возникали в предыдущих сериях за счет резкогорассогласования субъективных оценок испытуемого результатов своей деятельности с последующим ответоммашины; б) сохранения в течение более длительного времени положительных эффектов мотивации (чаще, чемв основных сериях, возникал и реже разрушался «мотив соревнования с ЭВМ», не наблюдалось явлениесверхмотивации); в) более выраженного общего положительного эмоционального отношения испытуемого квыполняемой им деятельности.
Показано, что, несмотря на психологическую многозначность вегетативныхпараметров, их можно использовать для оптимизации приемов управления целеобразованием при помощиЭВМ, а именно: а) для согласования машинных ответов с конкретными субъективными оценками продуктовдеятельности по параметру «оригинальность» или для имитации такого согласования, когда«интеллектуальные» возможности ЭВМ оказываются ограниченными; б) для осуществления контроля завлиянием на испытуемого тех или иных воздействий на его мотивационную сферу. Это позволяет в условиях«диалога» с ЭВМ предотвращать возможную дезорганизацию деятельности испытуемых и осуществлять болеегибкое управление процессом целеобразования.Описанная выше методика может использоваться для изучения неформализуемых процессовцелеобразования и управления ими в условиях диалогового использования ЭВМ.
Разработанные авторомприемы управления целеобразованием в «диалоге» с ЭВМ позволяют расширять возможности творческойдеятельности человека. Это выражается как в увеличении общего количества формулируемых целей, так и вповышении их оригинальности. Изменения в процессах целеобразования могут осуществляться как путем использования ЭВМ для опосредствования взаимодействия между испытуемыми, так и путем использованияЭВМ в качестве «партнера», селективность которого при решении задач может регулироватьсяэкспериментатором. В «диалоге» с ЭВМ можно расширить возможности управления продуктивнымипроцессами за счет формирования мотива соревнования путем: а) более гибкого индивидуализированногоподбора «соперника», в качестве которого выступает ЭВМ; б) осуществления контроля за возникновениемситуаций «насыщения» и «сверхмотивации». Объективные данные о вегетативных индикаторах эмоциональнойактивации могут использоваться для управления целеобразованием, для повышения эффективности такогоуправления с помощью ЭВМ.
В условиях использования ЭВМ для управления творческими процессамипредставляется целесообразной разработка диалоговых режимов, которые обладали бы определеннымистепенями свободы. Это позволит пользователю самостоятельно регулировать условия своей деятельности в«диалоге» с ЭВМ.87Глава 7. МЫШЛЕНИЕ И ЗНАНИЕ§ 1. ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ОБЩЕНИЯ И ОБОБЩЕНИЯКак очень точно сформулировал еще Л. С.
Выготский, «общение, основанное на разумном пониманиии на намеренной передаче мыслей и переживаний, непременно требует известной системы средств, прототипомкоторой была, есть и всегда останется человеческая речь, возникшая из потребности в общении в процессетруда» [47, с.
51]. Общению генетически предшествует процесс, обозначаемый термином «заражение»,основанный на взаимном восприятии организмами выразительных движений [47, с. 50]. То или иноесодержание передается другому человеку лишь путем его отнесения к определенному классу, что требуетобобщения. Общение необходимо предполагает обобщение, развитие словесных значений: «Высшие, присущиетолько человеку формы психологического общения возможны только благодаря тому, что человек с помощьюмышления обобщенно отражает действительность» [47, с. 51]. С другой стороны, обобщение становитсявозможным при развитии общения. Например, для передачи человеку сообщения о своем состоянии я долженназвать его, т. е. отнести к известному собеседнику классу состояний (обобщить).
Значение слова являетсяединством .коммуникации и мышления.Основной путь к пониманию природы речевого мышления — это изучение развития,функционирования, вообще движения обобщений (значений слов). Значение слова развивается не только вонтогенетическом или историческом планах, но и в функциональном. Реальный мыслительный процесс Л. С.Выготский понимал как «течение от первого, самого смутного момента зарождения мысли до ееокончательного завершения в словесной формулировке» [47, с. 329]. Движение самого процесса мышления отмысли к слову есть развитие: «Мысль не выражается в слове, но совершается в слове» [47, с.
330]. Всякаямысль «решает какую-то задачу» [47, с. 330]. Первейшей задачей анализа движения от мысли к слову являетсяизучение фаз этого движения, различение ряда планов, через которые проходит мысль, воплощающаяся вслове. В функционировании развитой мысли необходимо учитывать несовпадение семантической и физическойсторон речи, например несовпадение грамматического и психологического Подлежащего и сказуемого.Воспользуемся примером самого Л. С.
Выготского. В одной и той же фразе «Часы упали» психологическимподлежащим может быть и «часы» и «упали». Второй случай имеет место в ситуации, когда смысл фразыможет быть передан так: «упавшее есть часы». Специальный план анализа — это план внутренней речи(которая изучалась через анализ так называемой эгоцентрической речи). Эта речь обладает такими признаками,как сокращенность, предикативность, редуцирование фонетических моментов речи.Внутренняя речь трактуется как общение с собой, что является еще одним выражением принципаединства общения и обобщения.
Л. С. Выготским были выделены три важные особенности смысловой сторонывнутренней речи: 1. Преобладание смысла слова над его значением. Значение является «только камнем вздании смысла» [47, с. 379]. Слово «попляши» в контексте басни «Стрекоза и Муравей» приобретает болееширокий интеллектуальный и аффективный смысл («веселись» и «погибни»). Под влиянием контекста словоначинает значить больше или меньше, чем содержится в его значении (значение расширяется и сужается).Смысл слова неисчерпаем как неисчерпаемо множество контекстов. 2. Агглютинация, асинтаксическое«слипание» слов.
3. Смыслы слов, более динамические и широкие, чем их значения, обнаруживают иныезаконы объединения и слияния друг с другом, чем те, которые могут наблюдаться при объединении и слияниисловесных значений. Смыслы как бы вливаются друг в друга.Единство мышления и речи не означает их тождества: единицы мысли и речи не совпадают. То, что вмысли содержится симультанно, в речи развертывается сукцессивно. Значение опосредствует мысль на пути ксловесному выражению. Специальный план анализа — это анализ мотивирующей сферы. Понимание мысли собеседника без понимания его мотива, того, ради чего высказывается мысль, есть неполное понимание.Движение речевого мышления Л.
С. Выготский понимал так: «От мотива, порождающего какую-либо мысль, коформлению самой мысли, к опосредствова-нию ее во внутреннем слове, затем в значениях внешних слов и,наконец, в словах» [47, с. 38I].Проблема обобщений, понятий, значений, знаний — одна из классических проблем. Действительно,мышление — это обобщенное отражение действительности, именно этим оно и отличается от восприятия.Знания (обобщения, значения) выступают в двояком качестве: а) как продукты деятельности мышления (в результате мышления человек вырабатывает некоторое новое знание); б) как орудия, средства мыслительнойдеятельности (наличные знания позволяют фиксировать новые свойства объекта, новые отношения в этомобъекте, как бы проникать в глубь познаваемого). Знания (обобщения, значения) могут иметь двоякую формусуществования: в качестве компонента индивидуальной психики или в качестве компонента общественного, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
