Глава 1 (Учебник в PDF), страница 6

все более накапливаются, развиваются иутончаются. Человек больше не в состоянии усвоить все знания своего времени; формыего жизни совершенно не соответствуют его возможностям.Макс Вебер (1864-1920) – выдающийся социолог конца XIX – начала XX в., оказавшийбольшое влияние на развитие социологии. Универсально образованный, он одинаковохорошо ориентировался в политэкономии, праве, социологии и философии, “выступал какисторик хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки,наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальныхнаук”.(Гайденко П.П.

Социология Макса Вебера//М. Вебер. Избранные произведения. М.,1990. С. 9.)Социология, по Веберу, так же как и психология, изучает поведение индивида или группыиндивидов. Но она в отличие от психологии интересуется человеческим поведением в томслучае и постольку, если и поскольку личность вкладывает в свои действия определенныйсмысл. Следовательно, ключевым аспектом социологии является, согласно Веберу,изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основаниичеловеческого поведения. Для обозначения процедуры постижения смысла Веберпользовался категорией “понимание” (Verstehen).

Он предложил концепцию пониманиякак процедуры (метода), предваряющего и делающего единственно возможнымсоциологическое объяснение. С помощью этого метода социологи мысленно стараютсястать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства. В отличие отДюркгейма Вебер считает, что социологи в качестве субъектов действия должныисследовать не формы коллективности, а отдельных индивидов, те определения,которыми они пользуются и которые формируют их модели поведения.Важнейшим методологическим инструментом является понятие идеального типа.Идеальный тип – это теоретическая конструкция, используемая для определенияосновных характеристик социального феномена.

Он не извлекается из эмпирическойреальности, а конструируется как теоретическая схема. Идеальные типы –исследовательские “утопии”, не имеющие аналогов в действительности, средства дляизображения индивидуальных исторических образований (в гл. 4 мы рассмотрим, какВебер применял понятие идеального типа при разработке модели бюрократии, а в гл. 9 –при анализе связей между кальвинизмом (протестантской этикой) и капитализмом).

Веберутверждал, что социологи обязаны устанавливать причинно-следственные связи, имнеобходимы строгие и недвусмысленные понятия. Понятие идеального типа даетвозможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций. Оно выполняетроль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактическиесобытия.Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством“независимого от ценностей” исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал важностьсоциологии, свободной от оценочных суждений.

Социологи не должны позволять своимличным пристрастиям влиять на проведение научных исследований. Они должныкультивировать строгий подход к изучаемым явлениям, чтобы видеть факты такими,какие он, и есть, а не такими, какими бы им хотелось их видеть.Методологические принципы Вебера формировались в полемике с марксизмом.Признавая в Марксе выдающегося ученого, Вебер не приемлет предложенный им путьреволюционного преобразования капиталистического общества.Русская социологическая мысльВ целом процесс становления социологии в России был обусловлен ходом социальногоразвития русского общества. Период правления Александра III в России связан с началомвеликих реформ.

Именно в этот период зарождаются основы русской социологии. Какотмечал Н.О. Лосский, “в конце XIX и начале XX века значительная часть русскойинтеллигенции высвободилась из плена... болезненного моноидеизма. Широкая публиканачала проявлять интерес к религии... идее нации и вообще... к духовнымценностям”.(Лосский Н.О.

История русской философии. М., 1991. С. 197.)Формирование социологии как науки происходило сразу в нескольких направлениях.Достаточно полно социологическая концепция русского исторического процесса былаизложена представителями юридической школы Б.Н. Чичериным, К.Д. Кавелиным, А.Д.Градовским, В.И. Сергеевичем, С.А. Муромцевым, Н.М. Коркуновым; сравнительноисторический метод в генетической социологии значительно обогатили М.М.Ковалевский, Н.И.

Кареев, Д.А. Столыпин, Н.П. Павлов-Сильванский; становлениюполитической социологии в России способствовали во многом Л.И. Петражицкий, П.Н.Милюков, М.Я. Острогорский, П.А. Сорокин; школа субъективистов – Н.К.Михайловский, С.Н. Южаков – оказала значительное влияние на создание современнойсоциологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многомопределили Н.Я. Данилевский, С.Н.

Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве;основоположником ювенильной социологии в России по праву считается С.Н. Трубецкой,а этносоциологии – М.М. Ковалевский, Л.И. Мечников и П.А. Кропоткин.Русские социологи, стремясь к познанию социальной действительности, использовалимногообразные аналитические подходы.

Такие известные ученые, как П.Л. Лавров и Н.К.Михайловский, в своих трудах отстаивали единство теоретической истины и этическогоидеала справедливости.Михайловский был одним из первых критиков органической теории общества и социалдарвинизма. Он разработал теорию внушения-подражания и психологии толпы.Данилевский стал основоположником теории культурно-исторических типов, котораяполучила дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера. Работа М. Энгельгардта “Прогресскак эволюция жестокости” является одной из самых оригинальных и глубоких работ вобласти “реалистической интерпретации социальной эволюции”.

B.C. Соловьевпредпринял оригинальную попытку интерпретации контовского понятия “ВеликогоСущества” в аспекте православной соборности. Труды по социальной философии К.Леонтьева не уступают лучшим работам Ж. де Местра и Т. Карлейля. По сути, русскиесоциологи всех школ и направлений стремились создать всеобъемлющую универсальнуюмодель социального познания.Первые попытки систематического синтеза социологических идей О. Конта, Г.

Спенсера иК. Маркса принадлежат Михайловскому – основателю “субъективной школы” в русскойсоциологии. Туган-Барановский, Струве, Плеханов и Ленин посвятили много работ“экономическим проблемам истории и социальных явлений”. Драматическую роль вроссийской социологии сыграл марксизм. Широкая популярность марксистских идей вРоссии объясняется прогрессистскими настроениями общественного сознания и верой внауку.

Эволюционная теория Ч. Дарвина и представление о закономерном развитииобщества произвели сильное впечатление на русскую демократическую интеллигенцию.Русская социология конца XIX – начала XX в. не только находилась на уровне мировойнауки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге “Россия и Европа” (1869)представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы –“историко-культурные типы”, или цивилизации. Он видел ошибку историков в том, чтоони рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии иконструировали линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) какприближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами,германо-романская цивилизация – лишь одна из многих, процветавших в истории.

Вреальности общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет единогособытия, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды,означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни однацивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннююлогику развития и проходит различные стадии в только ей свойственнойпоследовательности.Историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типаисторических действующих лиц (агентов): 1) позитивные действующие лица истории, т.е.те общества (племена, люди), которые создали великие цивилизации – отдельныеисторико-культурные типы (египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую,персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германо-романскую(европейскую); 2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивнуюроль и способствовали окончательному крушению приходивших в упадок цивилизаций(например, гунны, монголы, тюрки); 3) люди и племена, у которых отсутствуеттворческое начало.

Они представляют лишь “этнографический материал”, используемыйтворческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда послераспада великих цивилизаций составляющие их племена возвращаются на уровень“этнографического материала” – пассивной, распыленной популяции.Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т.е.концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них областях итемах: для греческой цивилизации – красота, для семитской – религия, для римской –закон и администрация, для китайской – практика и польза, для индийской – воображение,фантазия и мистицизм, для германо-романской – наука и технология.В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается типичный цикл развития.

Перваяфаза, иногда весьма продолжительная,– это фаза возникновения и кристаллизации, когдацивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает своюкультурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фазапроцветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческийпотенциал.