Диссертация (Методика расследования преднамеренных банкротств), страница 9

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Методика расследования преднамеренных банкротств". PDF-файл из архива "Методика расследования преднамеренных банкротств", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 9 страницы из PDF

Существует мнение о том, что определять такой ущерб следует размером неудовлетворенных требований кредиторов по завершении конкурсногопроизводства45. С позиции других ученых46 ущерб определяется суммойуменьшения активов должника. Такое мнение кладет в свою основу в большинстве случаев и судебная практика, которая момент причинения крупного ущерба не связывает с окончанием арбитражным судом дела о банкротстве, т.е. признает преднамеренное банкротство оконченным вне зависимости от возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, что является, нанаш взгляд, ярким примером неправильного применения уголовной нормы, закрепленной ст. 196 УК РФ.Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.

«Об условиях применениядавности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (ред. от 14.03.1963). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2017).45См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М. : Статут, 2005. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.02.2017) ; Тюнин В.И. Уголовная ответственность забанкротство. СПб., 2001. С. 10.46См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному правуРоссии. СПб. : Изд-во Р.

Арсланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 386 ; Михалев И.Ю. Криминальноебанкротство. СПб., 2001. С. 136–138.4439Как показало проведенное исследование, нет единообразного подхода вотношении момента возникновения крупного ущерба. Так, в качестве него рассматривались: дата заключения договора об отчуждении имущества должника47, дата регистрации права собственности на неправомерно отчужденное недвижимое имущество должника48, дата последнего платежа при неправомерномудовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов49, дата возникновения фиктивного права требования по денежным обязательствам, возникшим в результате фальсификации документов бухгалтерского учета50, датасоставления арбитражным управляющим акта инвентаризации с сокрытиемсведений об имуществе должника51, дата регистрации предприятия, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество должника52.Имеются отдельные случаи, когда суды рассматривали прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в качестве обстоятельства, препятствующего уголовному преследованию за преднамеренное банкротство.

Например, приговором Советского районного суда г. Челябинска от16 мая 2011 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК, и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК, в связи с отсутствием состава преступления приследующих обстоятельствах. Между ООО «Кондор-ЭкоУрал» (агент) иЗАО «Кондор-Эко» (принципал) был заключен агентский договор, согласноАрхив Железнодорожного районного суда г.

Ульяновска. Уголовное дело № 1-272/2011. См. также:Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по уголовному делу № 1-272/2011 // ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).48Архив Новоуренгойского городского суда ЯНАО. Уголовное дело № 1-74/2011. См. также: ПриговорНовоуренгойского городского суда ЯНАО по уголовному делу № 1-74/2011 // ГАС «Правосудие». URL:http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).49Архив Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Уголовное дело № 1225/2011. См. также: Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу № 1-225/2011 // ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).50Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело № 1-279/2011. См. также:Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-279/2011 // ГАС «Правосудие».

URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).51Архив Русско-Полянского районного суда Омской области. Уголовное дело №1-3/2011. См. также:Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области по уголовному делу № 1-3/2011 // ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).52Архив Аксайского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-14/2011.

См. также:Приговор Аксайского районного суда Ростовской области по уголовному делу № 1-14/2011 // ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).4740условиям которого агенту были перечислены денежные средства для совершения сделок от имени и за счет принципала. В., являясь руководителем ООО«Кондор-ЭкоУрал», путем присвоения и растраты совершил хищение более8600 тысяч рублей из средств, перечисленных ЗАО «Кондор-Эко». Агентскийдоговор остался неисполненным, вследствие чего у ООО «Кондор-ЭкоУрал»образовалась кредиторская задолженность перед ЗАО «Кондор-Эко».

В дальнейшем В., сфальсифицировав решение общего собрания участников ООО«Кондор-ЭкоУрал» (одним из которых являлось и ЗАО «Кондор-Эко») о добровольной ликвидации общества, обратился в арбитражный суд с заявлением опризнании ООО «Кондор-ЭкоУрал» несостоятельным (банкротом). Единственным кредитором последнего являлось ЗАО «Кондор-Эко», денежными средствами, имуществом и иными активами должник не располагал. Производствопо делу о банкротстве арбитражным судом прекращено по заявлению ЗАО«Кондор-Эко» как учредителя и единственного кредитора ООО «КондорЭкоУрал»53.Размеры материального ущерба, причиненного криминальными банкротствами, представлены в табл. 354.При существующей редакции уголовного закона отсутствие крупногоущерба не образует состава преднамеренного банкротства и влечет оправданиеподсудимого либо прекращение уголовного дела55.По нашему мнению, общественная опасность преднамеренного банкротства в первую очередь связана с посягательством на общие принципы экономической деятельности.

Хотя учеными высказаны различные точки зрения относительно объекта рассматриваемого вида преступления, на наш взгляд, заслуживают поддержки мнения тех специалистов, которые ставят на первое место вАрхив Советского районного суда г. Челябинска. Уголовное дело № 1-90/2011. См. также: ПриговорСоветского районного суда г. Челябинска по уголовному делу № 1-90/2011 // ГАС «Правосудие». URL:http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).54См.: Приложение, табл. 3.55См., например: Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 г.по делу № 1-48/10 ; Кассационное определение Нижегородского областного суда от 8 апреля 2011 г. по делу№ 22-2098 ; Постановление Бирского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2013 г.

по делу№ 1-113/13 // ГАС «Правосудие». URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2017).5341качестве объекта уголовно-правовой охраны именно определенный сектор экономической деятельности. Приведем некоторые из них. А. Тимербулатов говорит о том, что непосредственным объектом криминальных банкротств являютсяохраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов56. С. Улезько относительно и к преднамеренному банкротству определяет в качестве объекта установленный порядок проведения процедуры банкротства и удовлетворения имущественных требований кредиторов57.Ю.И. Скуратов, В.М.

Лебедев отмечают, что ст. 196 УК РФ направлена наохрану интересов государства, законных прав и интересов собственников коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений58.По нашему мнению, непосредственным объектом преднамеренного банкротства выступают общественные отношения, складывающиеся в результатеосуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств должником перед кредиторами, права и интересы кредиторов и основы экономической деятельности, охраняемые законом.В качестве дополнительного объекта могут рассматриваться трудовыеправа работников обанкротившегося юридического лица.Преступные нарушения законодательства о банкротстве существеннымобразом посягают на частные интересы субъектов предпринимательства, а в целом препятствуют нормальному функционированию рыночной экономики. Этообстоятельство также свидетельствует о ранее обоснованной нами позиции отом, что во всех случаях ущерб от криминального банкротства должен рассчитываться путем сложения размеров ущерба, причиненного всем потерпевшим.В судебной практике нет единого мнения и в решении вопроса о том, когоследует признавать потерпевшим в делах о преднамеренном банкротстве.

В исследованных уголовных делах потерпевшими признавались: только кредиторыСм.: Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2.См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (с постатейными материалами исудебной практикой) / отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов н/Д. : МарТ, 2002. С.

Свежие статьи
Популярно сейчас