Диссертация (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 5

М., 1998. С. 9.Карпец И.И. Преступление международного характера. М., 1979. С. 30.36Панов В.П. Международное уголовное право. М.: Инфра-М, 1997. С. 15.343522рования международного уголовного права, как международные преступленияи структура их состава.Соглашение между СССР, США, Великобританией, Северной Ирландиейи временным Правительством Французской Республики «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси»от 8 августа 1945 г.37 стало точкой отсчета для начала развития международного уголовного права. С данной вехой в истории связано не только и не стольконачало функционирования международных уголовных судов (постоянных ивременных) изначально в формате международных уголовных трибуналов adhoc, а позднее в виде первого постоянно действующего Международного уголовного суда, сколько трансформация концепта международного преступлениякак явление, требующее соответствующей всесторонней правовой регламентации.Безусловно, международное уголовное право существовало и до окончанияВторой мировой войны, однако подходы к его содержанию были несколько ограниченными.

Как подчеркивал в то время Ф.Ф. Мартенс, международное уголовное право «заключает в себе совокупность юридических норм, определяющихусловия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения»38.

Наэту же особенность предмета правового регулирования международного уголовного права справедливо указывали в своих трудах и другие авторы39.Таким образом, круг интересов международного уголовного права в товремя ограничивался исключительно общественными отношениями, возникающими в связи с оказанием правовой помощи по уголовным делам.Соглашение между Правительствами СССР, Соединенных Штатов Америки и СоединенногоКоролевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством ФранцузскойРеспублики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейскихстран оси // Действующее международное право.

Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 761–763.38Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1886.Т. II. С. 379.39См., напр.: Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовнойпреступностью. М.: Международные отношения, 1983. С.

11.3723Безусловно, на доктринальном уровне уже тогда существовала достаточнооживленная дискуссия относительно необходимости расширения пределов правового регулирования в указанной сфере, однако по объективным причинаммеждународное сообщество не было готово к закреплению данных теоретических положений на нормативном уровне.До окончания Второй мировой войны истории известны лишь несколькопопыток привлечения физического лица к международной индивидуальнойуголовной ответственности за совершение международного преступления.Первые, еще фактически не сформированные идеи относительно созданиямеждународного уголовного суда были выдвинуты в 1815 г.

Именно тогда антифранцузской коалицией был поставлен вопрос о привлечении к ответственности Наполеона Боннапарта за массовые жертвы во время войн. Однако вышеуказанные идеи так и не были реализованы на практике.В 1872 г. Гюстав Муанье, в то время возглавлявший Международный Комитет Красного Креста, впервые выдвинул идею создания Международногоуголовного суда в Проекте Конвенции о создании международного судебногооргана для привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении Женевской конвенции об улучшении положения больных и раненых в воюющих армиях от 22 августа 1864 г.40 Проект Конвенции, который состоял из 10 статей,был первым в своем роде документом, который хотя и в общих чертах, но регламентировал порядок функционирования ранее неизвестного органа международной уголовной юстиции.

При этом концепция Международного уголовного суда существенно отличалась от существующей на сегодняшний день.Международное сообщество не было готово принять и легитимировать такой орган, что объяснялось превалирующей в то время во многих государствахмонархической формой правления. Данная форма правления, в свою очередь,предопределяла восприятие государственного суверенитета как неограниченно-Богаевский П.М.

Красный Крест в развитии международного права. Киев, 1913. Ч. 1. 308 с.;Ч. 2. 489 с.4024го. Однако, как позднее справедливо отмечал профессор Л.А. Камаровский,«правовое государство основано на праве, возведенном, в отличие от прошлыхэпох, в самостоятельный и основной принцип совместной жизни, но все основыправа не имеют абсолютного характера»41. Именно поэтому уже в то время, нанаш взгляд, было понятно, что логика права приведет к созданию в будущеморгана международной уголовной юстиции, который в некотором смысле ограничит государственный суверенитет.Не вызывает сомнений тот факт, что Первая мировая война оказала значительное влияние на смещение приоритетов государств в сфере нерушимостигосударственного суверенитета.

Постепенно государства начали осознавать,что некоторые преступные деяния, несущие значительную общественнуюопасность, остаются безнаказанными в государствах на территории, где онибыли совершены. Поэтому стала очевидной необходимость создания специального международного судебного органа, способного вершить правосудие в случаях, когда государство не желает либо не способно исполнить данную функцию.Уже в 1919 г. на Пленарном заседании Парижской мирной конференциибыла создана Комиссия для рассмотрения вопроса об ответственности инициаторов войны. Деятельность Комиссии нельзя недооценивать, ведь в своем Заключительном акте она указала не только на необходимость создания Международного уголовного трибунала ad hoc, но и на два других важных момента.Во-первых, был определен круг преступлений, которые могут рассматриваться намеждународном уровне: во-вторых, установлен круг субъектов этих преступлений.

К ним, в частности, были отнесены должностные лица воюющих государств – как военные, так и гражданские, – включая глав государств, которые отдавали приказы или знали о нарушениях, однако ничего не предприняли для предупреждения репрессий и нарушений законов и обычаев войны, а также лица, совершившие серьезные нарушения против гражданских лиц и военнослужащих не-41Камаровский Л.А. О международном суде. М.: Тип. Т.

Малинского, 1881. 550 с.25скольких государств42. Однако всестороннего понимания механизма работы международных уголовных судов (постоянных и временных) в то время еще не было.В частности, при перечислении лиц, которые могут быть привлечены кмеждународной уголовной ответственности, Комиссия оставила список открытым, указывая на то, что кроме четко установленного круга субъектов могутбыть и другие лица в случае, если их ответственность является целесообразной.Тем самым, на наш взгляд, были даны основания для расширительного толкования данного положения.Следствием деятельности Комиссии также стало включение в Версальскиймирный договор от 28 января 1919 г.

ряда положений, касающихся создания ифункционирования Международного уголовного трибунала43.Версальский договор, ознаменовавший завершение Первой мировой войны, прямо закрепил возможность привлечения к индивидуальной уголовной ответственности Вильгельма II (Фридриха Вильгельма Виктора Альберта Прусского). Более того, данный документ, как уже было сказано выше, прямо предусматривал обязанность сторон организовать специальный международныйтрибунал для этой цели44.Вместе с тем данная попытка расширения пределов правового регулирования международного уголовного права не увенчалась успехом.

Причиной этомупослужил не столько отказ Нидерландов выдать бывшего германского императора, сколько отсутствие по-настоящему эффективных и четких материальныхи процессуальных норм, касающихся структуры состава инкриминируемыхмеждународных преступлений, а также особенностей судопроизводства поданному делу.Как верно указывал Н.Н. Кравченко, «Версальский договор в категорической форме признал, что международное право запрещает нарушение законов иАрцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Междунар.