Диссертация (1155571), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Моджорян, Г.И. Морозов, А.И. Полторак, П.С.11Ромашкин, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, В.А. Ульяницкий и др.Кроме того, в процессе исследования автор уделил значительное вниманиеузкопрофильным работам, посвященным непосредственно контекстуальнымобстоятельствам как элементу международного преступления. Так, различныхаспектов включения контекстуальных обстоятельств в состав международногопреступления в своих работах касались Н.А.
Зелинская, Н.В. Дремина-Волок,Г. Богуш, Е.Н. Трикоз и др.Весомое значение при написании диссертации оказали работы таких зарубежных авторов, как М. Бассиони, П. Беренс (P. Behrens), Б.С. Браун(B.S. Brown), Г. Верле (G. Werle), А. Кассезе, Р. Краер, Б. Кашник (B. Kuschnik),К. Кресс (C. Kress), К.Дж. Хеллер (K.J. Heller), Р. Хенхам (R. Henham), С. Честерман (S. Chesterman), В.А. Шабас (W.A. Schabas) и многие другие.Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. В качестве нормативно-правовой основы исследования использовались, прежде всего,Устав Нюрнбергского международного военного трибунала19, Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Устав Токийского трибунала)20, Римский статут МУС21, Устав МТБЮ22, Устав МТР23, Устав Специального суда по Сьерра-Леоне, а также судебные решения вышеуказанных международных уголовных судов (постоянных и созданных ad hoc), в которых выделяются контекстуальные обстоятельства в качестве важного элемента при квалификации международного преступления.В диссертации проведен детальный анализ Элементов преступлений МУС, при-Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.
Вып. XI. М., 1955. С. 165–172.20Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. //Documents on American Foreign Relations, July 1945 – December 1946. Princeton: Princeton UniversityPress, 1948.Vol. VIII.21Римский статут Международного уголовного суда. Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля1998 г.22Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. (Res. 827 (1993)).URL: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (дата обращения: 10.05.2016).23Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. UN/S/RES/955/Russian.1912нятых 9 сентября 2002 г. на первой сессии Ассамблеи государств – участников МУС24.При написании работы автор обращался к положениям Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.
(далее – Устав ООН)25, а также ктаким международным договорам, как Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.26, Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям противчеловечества от 26 ноября 1968 г.27, Международная конвенция о пресечениипреступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г.28, Мирный договор между союзными о объединившимися державами и Германией (Версальский договор)29 и др. В исследовании широко использовались Резолюции СоветаБезопасности ООН (СБ ООН): Резолюция СБ ООН 827 (1993) от 25 мая 1993 г.30,Резолюция СБ ООН 955 (1994) от 8 ноября 1994 г.31.При написании работы также учитывались акты так называемого «мягкогоправа», такие как Проекты Кодексов преступлений против мира и безопасностичеловечества, подготовленные Комиссией международного права ООН в 1954,1991 и 1996 гг.32.Научная новизна диссертационного исследования.
Данное исследование восполняет пробел современной науки международного уголовного права,которая отличается фрагментарным характером изучения ключевых аспектовконтекстуальных обстоятельств как элемента состава международного пре-24 Элементы преступлений // UN Doc. ICC-ASP/1/3. Рart II-B. 9 сентября 2002 г.25Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда / Орг. Объед.Наций, Департамент обществ. информ.
Нью-Йорк : ООН, 1998. 104 с.26Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря1948 г. // Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1, 2. Универсальные договоры. ООН. N. Y.,Jeneve, 1994.27Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениямпротив человечества от 26 ноября 1968 г. // Сборник международных договоров.
Т. 1. Ч. 1, 2. Универсальные договоры. ООН. N. Y., Jeneve, 1994.28Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него от 30 ноября 1973 г. //Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1, 2. Универсальные договоры. ООН. N. Y., Jeneve, 1994.29Версальский мирный договор (Версаль (Франция), 28 июня 1919 г.) // Версальский мирныйдоговор / пер.
с франц. М., 1925.30S/ RES/ 827 (1993)31S/ RES/ 955 (1994)32См., напр.: Yearbook of the International Law Commission. 1991. Vol. 2. P. 1. P. 94–97.13ступления. В рамках настоящего диссертационного исследования предпринятапопытка всестороннего, фундаментального и комплексного изучения контекстуальных обстоятельств как обязательного элемента, имеющего специфику вкаждом конкретном составе международного преступления.На теоретическом уровне представлены и обоснованы новые подходы ктолкованию таких контекстуальных обстоятельств преступлений против человечности, как широкомасштабность и систематичность нападения на гражданское население.Рассмотрена допустимость квалификации единичного преступного деянияв качестве преступления геноцида, сделан вывод о том, что обязательным контекстуальным обстоятельством рассмотренного состава международного преступления является широкомасштабность.Доказано, что для квалификации деяния в качестве военного преступлениянеобходимо установить такое контекстуальное обстоятельство как связь (nexus)преступного деяния с вооруженным конфликтом международного либо немеждународного характера.На основе всестороннего международно-правового анализа судебной практики Нюрнбергского Трибунала, МТБЮ, МТР, Чрезвычайных палат в судахКамбоджи и МУС выделены правовые позиции решений, которые обладаютинновационным характером в части определения места и роли контекстуальных обстоятельств в составе международных преступлений.В результате проведенного исследования уточнен понятийно-категориальный аппарат международного уголовного права, в частности выработаныавторские определения понятий «контекстуальные обстоятельства», «политический контекст совершения международного преступления» и ««организация»как негосударственный субъект политической деятельности».
Научно обоснована необходимость включения в общепринятое понятие «состав международного преступления» такого обязательного элемента как контекстуальные обстоятельства.14Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения:1. Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «контекстуальные обстоятельства». Сделан вывод о том, что контекстуальные обстоятельства – это самостоятельный элемент состава международного преступления, содержащий сопутствующие совершению общественно-опасного деянияусловия, обуславливающие квалификацию деяния в качестве международного преступления. Указано, что необходимость выработки соответствующего определениябыла обусловлена его отсутствием в отечественной науке международного уголовного права. Доказан тезис о том, что введение в научный и практический оборотопределения, охватывающего все существенные признаки контекстуальных обстоятельств позволит более полно представить их место и значение в составе международного преступления.2.
В результате системного анализа Римского Статута МУС и сопоставления его с другими международно-правовыми актами и судебной практикоймеждународных уголовных трибуналов ad hoc, автор делает вывод о том, чтонормы Римского Статута МУС в которых содержатся положения по теме исследования, хотя и продолжают вектор, заданный уставными нормами и судебной практикой ранее действовавших международных уголовных трибуналов adhoc (Нюрнбергский Трибунал, МТБЮ, МТР), но в то же время содержат в себеновые, ранее нигде не регламентированные положения по теме исследования.Выявлен и раскрыт прогрессивный характер положений Римского СтатутаМУС для развития международного уголовного права в целом и общего ученияо составе международного преступления в частности.3. Доказано, что наряду с объективным и субъективным элементами теоретическая конструкция состава международного преступления включает такойобязательный элемент, как контекстуальные обстоятельства.
Сделан вывод отом, что теоретическая конструкция состава международного преступления, состоящая из трех вышеуказанных элементов применима как к уже подпадающим15под юрисдикцию МУС преступлениям (преступления против человечности,преступления геноцида, военные преступления), так и к преступлению агрессии, на которое юрисдикция МУС начнет распространяться после вступления всилу определения агрессии, принятого на Конференции по обзору Римскогостатута МУС (Кампала, 2010 г.).4. Продемонстрировано и обосновано, что контекстуальные обстоятельства имеют важное значение в международном уголовном праве:а) как элемент состава международного преступления входят в основаниемеждународной уголовной ответственности;б) обеспечивают правильную квалификацию международных преступлений и позволяют разграничить международные преступления между собой.в) cлужат основанием разграничения международной и внутригосударственной юрисдикции, поскольку международное преступление подпадает подюрисдикцию международных уголовных судов (МУС либо созданных ad hoc)исключительно в случае наличия в его составе контекстуальных обстоятельств.г) отсутствие контекстуальных обстоятельств в составе международногопреступления влечет отсутствие состава международного преступления в целом.5.
Системный анализ положений Римского Статута МУС и Элементов преступлений МУС позволил автору сделать вывод о том, что для каждого из подпадающих под юрисдикцию МУС международных преступлений характерноналичие политического контекста. Продемонстрировано, что политическийконтекст имеет место и может быть установлен в случаях, когда преступное деяние совершается в русле политической деятельности государства либо организации.
Обосновано, что квалификация преступного деяния в качестве международного преступления по международному уголовному праву невозможна вслучае отсутствия в его составе политического контекста.6. Предложен авторский подход к толкованию концепции «организация»,как негосударственного субъекта политической деятельности, где организа-16ция – это структурированное, иерархичное объединение, контролирующееопределенную территорию, в пределах которой способно осуществлять и навязывать свою политическую власть, наряду с этим осуществляющее противодействие существующей власти, достигающее своих политических целей путемширокомасштабных либо систематических нападений на гражданское население и обладающее достаточными средствами и ресурсами для достижения данных целей, независимо от наличия либо отсутствия вооруженного конфликта.Указано, что определение ключевых признаков организации для целей Римского статута МУС и Элементов преступлений МУС является предпосылкой установления точного круга субъектов международного преступления.Теоретическая значимость диссертационного исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
