Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 15

A Concise History of the Law of Nations. New York: Macmillan, 1954. P. 186–187.Vattel E. de. Le Droit des gens ou Principes de la loi naturelle, appliqués à la conduite et aux affaires des Nations et desSouverains. Vol. I. Introduction par A. de Lapradelle. Washington, 1916. P. XXX.173Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л., 1925. С. 164–165.17117256народов. Французская буржуазная революция внесла свой вклад в разграничение оборонительных и агрессивных войн, квалифицируя как законные только оборонительныевойны, а агрессивные – как преступления. Однако такое разграничение проводилось нена основе критерия, состоящего в том, что агрессором является нападающая и начинающая войну сторона, а на основе цели войны, т.е. в зависимости от того, имела ли войнацель защитить законные права народов или она осуществлялась для порабощения другихнародов174.Этот период характеризуется, с одной стороны, попыткой ограничить войну в международных отношениях, а с другой – усилением колониальных войн с целью захвата новых земель.

Отдельные проблемы международного права продолжали разрабатыватьсяпод влиянием идей Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта. На данном этапе своего развития наука международного права меньше внимания обращала на деление международного права на естественное и позитивное. Акцент переносился на правотворческую деятельность государственной власти, в том числе и в сфере международных отношений. Внауке международного права лидирующую позицию занимало направление юридического позитивизма, который сыграл положительную роль в развитии науки международного права. Его представителями были такие выдающиеся учёные, как Ласса Оппенгейм(анг.

– Lassa Francis Lawrence Oppenheim, 1858–1919), Август Геффтер (нем. – AugustWilhelm Heffter, 1796–1880), Франц фон Лист (нем. – Franz von Liszt, 1851–1919), аргентинский учёный Карлос Кальво (исп. – Carlos Calvo, 1824–1906) и русский учёный Ф.Ф.Мартенс. Благодаря юридическому позитивизму совершилась систематизация договорной практики в виде, например, сборника источников, составленного швейцарским учёным Иоанном Блюнчли (Иоанн Каспар Блюнчли, нем. – Johann Kaspar Bluntschli, 1808–1881). Однако, этот период отличился также своей ограниченностью – позитивное международное право распространялось лишь на «цивилизованные нации», вне сферы действия международного права оказались народы колоний западноевропейских государствв Азии и Африке.Сравнивая доктринальные подходы в Средние века и в Новое время в отношениивойны и основываясь на теории естественного права, следует выделить существенныеСм.: Коровин Е.А.

Революция и международное право // Французская буржуазная революция, 1789–1794 / Подред. акад. В.П. Волгина и акад. Е.В. Тарле. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 536–548.17457различия между ними. В условиях утверждения буржуазного порядка в теории естественного права складывалось представление о государстве как субъекте международногоправа. В отличие от прежнего подхода, уже государство, а не монарх, становилось носителем естественных прав и обязанностей и выступало в качестве основного субъекта вмеждународных отношениях. Становление этого нового подхода происходило постепенно; окончательно он утвердился после Великой французский революции 1789–1794гг. При этом государство отождествлялось с народом, а воля государства – с волей народа.Средние века характеризовались делением государств по религиозному признаку.Доктрина международного права в Новое время уже не признавала такого деления государств: все государства стали формально признаваться равными. В отношении вопросоввойны представители школы естественного права исходили из того, что существовали дваспособа разрешения международных споров: силой или мирными средствами.

На различных этапах развития менялось отношение к этим двум способам. Сторонники естественного права в Новое время придавали приоритетное значение мирным средствам разрешения споров и осуждали бесконечные войны эпохи абсолютизма. В этом отношении отличались, например, идеологи Великой французской революции Шарль де Монтескьё(Шарль Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё, фр. – Charles Louis de Seconda,Baron de La Brède et de Montesquieu, 1689–1755) и Жан-Жак Руссо. Ш. де Монтескьё писал: «Народы должны во время мира делать друг другу как можно больше добра, а вовремя войны – как можно меньше зла»175.

Ж.-Ж. Руссо считал, что война может бытьтолько между государствами, а не между людьми, в которой частные лица становятсяврагами случайно и выступают в качестве солдат176.Такие их позиции объяснялись тем, что войны мешали законам развития капитализма – развитию торговли, промышленности и т.д. Война этими мыслителями изображалась как крайнее средство разрешения споров. Идеологи буржуазии модифицироваликонцепцию справедливых и несправедливых войн. На основе теории естественного правадоказывалось, что народы имели право защищаться в случае нападения, и такая войнасчиталась справедливой. Всякая другая война объявлялась ими несправедливой.175176Монтескьё Ш.

де. О духе законов. Кн. 1. СПб., 1900. С. 111.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 9.58Если в Средние века учёные обращали особое внимание на исследование причинсправедливой войны, то идеологи буржуазии выясняли прежде всего причины, по которым война считалась недопустимой.Следует отдельно коснуться наследия представителей теории естественного праваНового времени, которые отличались своими утопическими взглядами. Прежде всегоимеется в виду план создания федерации европейских государств, автором которого былоснователь штата Пенсильвания в США Уильям Пенн (англ. – William Penn, 1644–1718).В 1693 г. он опубликовал свой план, согласно которому такое объединение европейскихгосударств могло положить конец войнам.

Аналогичный план в XVIII в. выдвинул аббатШарль Сен-Пьер, согласно которому предлагалось создать федерацию христианских государств в целях предотвращения войны. Этот план стал объектом критики со стороныЖан-Жака Руссо в его сочинении «Критика проекта вечного мира»177.В этом отношении отличался подход выдающегося немецкого мыслителя Иммануила Канта по установлению правопорядка во взаимоотношениях между государствами.Он, в частности, писал: «Народы в форме государств можно рассматривать как отдельныхлюдей, которые в своём естественном состоянии (т.е. в независимости от внешних законов) уже своим совместным существованием нарушают право друг друга, и каждый изних в целях своей личной безопасности может и должен требовать от другого вступлениявместе с ним в устройство, подобное гражданскому, где каждому может быть гарантировано его право.

Это был бы союз народов, который, однако, не должен быть государствомнародов»178. Обеспечение вечного мира между народами И. Кант считал вполне реальнойидеей.Таким образом, представители теории естественного права Нового времени стремились ограничить использование войн как средство разрешения международных споров.

Однако, если война оказывалась неизбежной, они стремились ограничить способы еёведения рамками предписаний международного права, ссылаясь на гуманизм.На протяжении всего XIX в. европейские державы для решения возникавших спорных вопросов созывали конгрессы, подобные Венскому конгрессу 1815 г. Для принятиярешения по Крымской войне в Париже был созван Парижский конгресс, в результате ко-177178См.: Rousseau J.-J. Collection complete des oeuvres. Vol.

23. Geneve, 1782.Кант И. Вечный мир. М., 1905. С. 19.59торого был заключён Парижский договор от 1856 г. В созданную на основе этого договора Международную комиссию по статусу реки Дунай помимо европейских державбыла включена и Турция, что означало расширение международно-правового сотрудничества, и выход его за рамки европейского континента. После Парижского конгресса следующим значимым событием в истории международного права стал Берлинский конгресс1878 г. На Берлинском конгрессе стороны сделали попытку решить проблему Балкан. Наследующем Берлинском конгрессе 1885 г.

европейскими державами была «поделена»Африка179.В контексте упоминания данных конгрессов следует отметить, что Э. де Ваттельприветствовал проведение международных конгрессов, полагая что с их помощью можнобыло успешно предотвращать вооружённые конфликты. Однако история свидетельствуетоб ином: XIX в. оказался веком череды ожесточённых войн. В стремлении создать колониальные империи европейские державы вели между собой войну по всему миру.

Этобыл век так называемых «кабинетных» войн, то есть войн, целью которых было формирование и расформирование всевозможных военных альянсов и коалиций стран 180. Войнывелись за приобретение все новых колоний, и велись они как против коренных народовэтих территорий, так и против внешних конкурентов. Ни один из поводов для веденияподобных войн не вписывался в концепцию «справедливой войны» Г. Гроция.Несмотря на углубляющееся несоответствие практики международных отношенийтого времени положениям концепции «справедливой войны», на деле государства продолжали объявлять справедливыми лишь свои поступки. При этом государства избегалиофициально объявлять и вступать в войну, и вместо этого часто использовали репрессалии, не доводя дело до войны. В реальности же, растущее стремление государств к обретению равноправия, а также усиление правового позитивизма в качестве источника международного права и ослабление источников права, связанных с естественным и божественным началом, а также последствия объявления рядом стран своего нейтралитетапривели к тому, что из международной жизни и науки международного права была практически вытеснена идея о том, что государство может на законных основаниях вступатьСм.: Блищенко И.П., Абашидзе А.Х.

Вооружённые конфликты и некоторые вопросы международного гуманитарного права (гл. VI) // Международно-правовые проблемы стран Африки. Монография / Отв. ред. А.А. Громыко. М.:Наука, 1989. С. 163–183.180См.: Grewe W.G. The Epochs of International Law. Michael Byers trans. Berline, 2000. P. 3.17960в войну и вести военные действия лишь при условии, что та война, в которую оно вступает, отвечает всем критериям концепции «справедливой войны».

И несмотря на всё это,специалисты называют XIX в. «золотым веком», «эпохой расцвета» международногоправа, когда государства самым подробным образом разработали механизм обретениягосударственного нейтралитета, выработали нормы, регулирующие правила ведениявойны (нормы международного гуманитарного права), а также нормы дипломатическогоправа, обогатили теорию и практику заключения международных договоров и т.д. Этобыла эра заключения многосторонних международных договоров, в которых были прописаны нормы межгосударственных сношений, что в свою очередь дало толчок появлению международных межправительственных организаций, таких, например, как Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи181.