Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 13

общественно опасное деяние, содержащеепризнаки преступления, достаточные данные о которых послужилиоснованием для возбуждения уголовного дела, и в отношение котороговынесено постановление о признании его потерпевшим.Исходя изст. 22 УПК РФ вытекает, что потерпевший в уголовномсудопроизводстве обладает правами, имеющими несколько «усеченный»характер, поскольку исходя из буквального толкования статьи, в уголовномсудопроизводстве потерпевший вправе преследовать не подозреваемого иобвиняемого, а лишь обвиняемого, что не распространяется на дела частнопубличного обвинения (ч.

3 ст. 20, ст.140 и 147 УПК), где указанные правапотерпевшего имеют более расширенный характер.В УПК РФ закреплён несколько расширенный подход к определениюстатуса потерпевшего79. Статья 52 главы 2 «Права и свободы человека игражданина» Конституции Российской Федерации гарантирует доступ кправосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим отпреступлений и злоупотреблений властью. Данный институт претерпел вУПК существенное изменение.

Ст. 42 УПК РФ непосредственно закрепляет,что потерпевшим в уголовном процессе помимо физического лица, которомувозможно причинение физического, морального, имущественного вредаможет выступать ещё и юридическое лицо, в том случае если ему нанесёнимущественный вред и вред деловой репутации.Однако не все учёные признают юридических лиц потерпевшими. Так,Е.В.Давыдова,А.Г.Кибальник,И.Г.Соломоненко,исходяизсформулированной ими редакции статьи 76 УК РФ, не согласны сзакреплённым понятием потерпевшего. Так, они предлагают: «…2. Лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, можетбыть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшимилипредставителемюридическоголицаизагладилоСм.: Завидов Б.Д., Куринов А.В.

Правовое положение потерпевшего по Уголовнопроцессуальному кодексу России // Адвокат. 2002. № 8.7974причиненный потерпевшему или юридическому лицу вред»80. И вместе стем, ониакцентирует внимание на то, что потерпевшим в уголовном праведолжно быть не только физическое, но и юридическое лицо, которомувследствие противоправных действий был причинен материальный илиморальный вред81.

Что противоречит ч. 1 ст. 42 УПК РФ, которая закрепляетстатус потерпевшего у юридического лица тольков случае причиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Помимо этого,Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6«Некоторые вопросыприменения законодательства о компенсации морального вреда» от06.02.2007г.разъясняет,нравственныеичто«подфизическиеморальнымстрадания,вредомпонимаютсяпричиненныедействиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рожденияили в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личныенеимущественныегражданина»82.правалибоГражданскийнарушающимикодексРФимущественныедублируетправавышеизложенноеположение постановления Пленума Верховного Суда РФ, но ивместе с темподчеркивает в п. 11 ст.

152 ГК РФ, что в отношении юридического лицанеобходимо вести речь только о защите деловой репутации и исключаетвозможность компенсации морального вреда83.Физическим лицом – является гражданин РФ либо иностранныйгражданин, или лицо без гражданства. И сам факт причинения вредафизическому лицу – будет являться основаниемдля признания егопотерпевшим. Этот причиненный вред может быть классифицирован как:– физический – это вред причинённый здоровью,также причинениетелесных повреждений, физических или нравственных страданий;Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г.

Указ.соч. С. 66.См.: Там же. С. 12.82Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда» от 06.02.2007 г. // Бюллетень ВерховногоСуда РФ №5,2007.83См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.

1. от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (№499-ФЗ от 31.12.2014).808175– имущественныйблагосостоянию–этовладельца,вредпричинённыйвызванныйимущественномухищениемимущества,егоповреждением и (или) уничтожение, или уменьшение материальныхценностей. Однако, считаем необходимым рассматривать вред причинённыйимуществу шире – в эту категорию необходимо включать убытки,перечисленные в ч. 2 ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются: расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода);– моральный–вредвызвавшийпричинениенравственныхифизических страданий личности (ст.

151, 1099–1101 ГК РФ). Согласно п. 2постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «Опрактике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшего в уголовном судопроизводстве», физическое лицо может бытьпризнано потерпевшим независимо от степени дееспособности, в связи свозрастом, физическим или психическим состоянием.Соответственно, считаем необходимым сказать, что физическое лицодолжно сначала быть признано потерпевшим в определённом уголовномделе, а уже после при необходимости –гражданским истцом.Потерпевшим по ч.1ст.

146 УК РФ, как представляется, может бытьисключительно физическое лицо – автор результата интеллектуальнойдеятельности. Но автор, в соответствии с положениями части 4 ГК РФ,вправе отчуждать свои имущественные и другие права третьему лицу, в томчислеиюридическому,котороевтакомслучаепризнаетсяправообладателем. Возникает вопрос: возможно ли признание потерпевшимпо ст. 146 УК РФ в этом случае юридического лица? В целом отечественнымуголовнымзакономнеустановленоограниченийнапризнание76потерпевшими нефизических лиц. Вместе с тем, признание юридическоголица потерпевшим по ст.

146 УК РФ не представляется возможным,поскольку только физическое лицо может быть автором результатаинтеллектуальной деятельности в соответствии с нормами ГК РФ, что былоадекватно воспринято уголовным законодательством, предусмотревшимответственность за преступные нарушения интеллектуальных прав именно вглаве 19 УК РФ, которая указывает на виды преступлений, посягающих наконституционные права и свободы человека и гражданина.Такое положение правоприменительной практики, в том числесодержащееся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел онарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а такжео незаконном использовании товарного знака», в части признанияпотерпевшимпоправообладателямист.146УКрезультатовРФюридическихинтеллектуальнойлиц,являющихсядеятельности,несоответствует требованиям закона и неблаготворно влияет на вопросыквалификации составов преступлений, предусмотренных данной нормой,кроме того нарушая правила юридической техники, поскольку в такомслучае непосредственный объект не охватывается рамками видового иродового объектов.Вызывает интересвысказанное П.А.

Филипповым предложение овыделении преступлений против интеллектуальных прав в отдельную главу иее размещении между разделом VII «Преступления против личности» иразделом VIII «Преступления в сфере экономики» в связи с двойственностьюправовойсущностьюрезультатовинтеллектуальноготрудакакимущественной экономической ценности,с личностью автора84.А.В.Серебренникова напротив придерживается точки зрения, чторасположение ст. 146 в главе 19, исходя из специфики объекта этой главы–См.: Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности вРоссийской Федерации. М., 2003.

С. 50-51.8477«Конституционные права и свободы человека и гражданина», являетсяоправданным85.А.Н.Красиковвсвоейработерассматриваетпреобладающую на сегодняшний день в отечественной уголовно-правовойнауке позицию, расценивая, что расположение ст. 146 УК в разделесодержащем составы преступлений против личности, а не в разделепреступленийпротивсобственности,всвоюочередьназаконодательномуровне определяет, что в первую очередь рассматриваемоепреступление посягает на нематериальные права и интересы человека86.В ходе анкетирования респондентов всех опрашиваемых группвыяснилось, что 58% опрошенных лиц указали в качестве основного объектанарушения авторских и смежных прав имущественные права авторов иправообладателей, 14% респондентов определили в качестве основногообъектапреступления,предусмотренногост.146УКРФ,личныенеимущественные права авторов на результат творческого труда, 28%– какимущественные, так и неимущественные права авторов.

При этом 48%опрошенныхотметилиневозможностьпризнанияпотерпевшимиюридических лиц в действующей редакции ст. 146 УК РФ.С предложением разделить составы посягательств на авторские исмежныеправа,сохранивответственностьзапосягательствананеимущественные права авторов в главе 19 УК РФ, и предусмотретьответственность за посягательства на имущественные права авторов иправообладателей в главе 21 УК РФ согласились 76% опрошенных, 2%высказались за то, чтобы оставить все без изменений, затруднились ответить22% опрошенных, из которых 42% полагают, что нет необходимости вуголовной ответственности за присвоение авторства, состав следуетдекриминализировать, достаточно административной ответственности заплагиат.Серебренникова А.В.