Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 19

PDF-файл Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 19, который располагается в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук" в предмете "диссертации и авторефераты" изаспирантуры и докторантуры. Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 19 - СтудИзба 2019-09-14 СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления". PDF-файл из архива "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 19 страницы из PDF

Горемыкина, призвавшего отимени правительства забыть внутренние распри и сплотиться 2. Период единенияГосударственной Думы и Правительства продлился лишь до 26 января 1915 года,когда возобновилась критика правительственной политики.П.Н. Милюков, анализируя возникновение кризиса в военный период,выделил факторы его обусловившие. Оппозиция Государственной думы служилаопорой для общественности, в то время как при дворе усиливалось влияниеслучайных людей, которое создавало в государстве состояние неуверенности взавтрашнем дне и подготавливало психологию переворота, изолировав власть отнаселения.

Первое место в ряду факторов конфликта принадлежало мировойвойне: свободный торговый оборот был практически разрушен, расцвеласпекуляция, огромные размеры приобрели чрезвычайные государственныерасходы 3. Дестабилизирующим фактором было то, что правительство активноиспользовало статью 87 Основных законов. В период председательства в СоветеминистровИ.Л.ГоремыкинабезучастияГосударственнойдумыиГосударственного совета было принято 384 акта 4.В 1915 году в Государственной думе был создан «прогрессивный блок», впрограммекоторогобылпоставленвопрососоздании«министерстваобщественного доверия».

Расхождения по этому вопросу привели к обострению1Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Том 2. Париж, 1933. С.165-168.Историческое заседание Государственной думы 26 июля 1914 года: (по поводу войны). Стенографический отчет.С.7-17. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/17555-rossiya-gosudarstvennaya-dumasozyv-4-sessiya-2-istoricheskoe-zasedanie-gosudarstvennoy-dumy-26-iyulya-1914-goda-po-povodu-voynystenograficheskiy-otchet-hutor-tihoretskiy-kuban-obl-1914#page/1/mode/grid/zoom/13Милюков П.Н. История второй русской революции. СПб.: Питер, 2014. С.23-27.4Лукоянов И.В. Государственная дума Российской империи: исторический опыт.

Ленинградский юридическийжурнал. 2005. № 3. С.64.294противоборства Совета министров и Государственной думы. 9 февраля 1916 годав Таврический дворец впервые приехал Николай II. Посещение рассматривалоськак исключительное средство для того, чтобы найти способ сосуществованияисполнительнойвластисвидетельствовавшимосзаконодательнойкризисном1состоянии.Ещеоднимфактором,государственности,была«министерская чехарда»2.Общественное напряжение достигло крайней степени к моменту, когда 1ноября началась сессия Государственной думы. Наибольший общественныйрезонанс получил доклад П.Н. Милюкова. Правительству было заявлено, чтоГосударственная дума будет бороться с ним до замены состава Совета министровновым, ответственным перед Государственной думой составом 3. А.И.

Гучковотмечал, что уже после речи П.Н. Милюкова состоялось частное совещание рядадепутатовГосударственнойдумы(изнечленовдумыприсутствовалМ.И.Терещенко), на котором обсуждалась возможность отречения монарха впользу сына в случае народного движения, разрабатывался и план дворцовогопереворота 4.Таким образом, осенью 1916 года Российская империя находилась всостоянии конституционного кризиса, который может быть отнесен к третьемутипу в соответствии с классификацией, представленной в пункте 1.3 настоящегодиссертационногоисследования(хотяприсутствуютипризнакиконституционного кризиса второго типа, так как типология в значительной мереносит теоретический характер), существовала угроза основам конституционногостроя.Приведенные примеры конфликтных ситуаций показывают, что и Советминистров, и Государственная дума в период противоборства выходили за1Витенберг Б.М.

9 февраля 1916 г.: Николай II в Государственной думе. 2001.С.313,335. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/3dcfa7d87c36fff45de83148ac3e919209c2ec03.pdf2Иванов А.В. Буржуазная оппозиция и самодержавие России в годы первой мировой войны. Чтения памятиЕвгения Петровича Сычевского. 2015. №15. С.84.3Речь П.

Н. Милюкова на заседании Государственной думы. (Из стенограммы заседания 1 ноября 1916 года).[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://doc20vek.ru/node/14284Александр Иванович Гучков рассказывает: Беседы А.И. Гучкова с Н.А.Базили (история стенограмм).[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://annales.info/rus/guchkov/index.htm95пределы полномочий, предусмотренных Основными законами. При этомусловиями, способствовавшими обострению конституционного противоборствадо состояния кризиса, стали системный социальный кризис, война, разрушениенормальных финансово-экономических отношений в военный период, падениеуровня жизни населения, социальное недовольство и невовлеченность общества восуществление государственной власти.Как отмечал министр юстиции Н.А. Добровольский, император был готовпойти на уступку Государственной думе.

Указ об ответственном кабинете былподписан и находился в письменном столе у министра юстиции. Указ так и небыл опубликован, и впоследствии Временное правительство о нем умолчало 1.После начала массовых демонстраций, митингов и столкновений с полицией встолице 25 февраля был издан Указ о перерыве в занятиях Государственной думыиГосударственногосовета.27февралясобралсяСоветстарейшинГосударственной думы, был создан Временный комитет членов Думы 2. В тот жедень в Таврическом дворце начало работу заседание Совета рабочих депутатов,началось формирование двоевластия в государстве.2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу брата –великогокнязяМихаилаАлександровича,однако,3мартаМихаилАлександрович отказался от принятия власти до установления образа правления иновых основных законов Учредительным собранием.

3 марта 1917 года былаиздана Декларация Временного правительства, провозглашавшая «победу надтемными силами старого режима». Задача определения формы правления иконституции страны возлагалась на будущее Учредительное собрание 3.Таким образом, накапливающиеся и не разрешаемые своевременнопротиворечия привели к обострению конституционного противоборства до1Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранногоотделения. М.:Росспэн. 2009. С.76.2Васильев А.В.

Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб.: Питер, 2004.С.200.3Чистяков О.И. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Сообщение Временногокомитета Государственной думы о власти от 27 февраля 1917 г.; Акт об отречении Государя императора Николая IIот престола российского и о сложении с себя верховной власти от 2 марта 1917 г.; Декларация Временногоправительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г.; Акт об отказе великого князя Михаила Александровичаот восприятия верховной власти впредь до установления а Учредительном собрании образа правления и новыхосновных законов государства российского.

М.: Юридическая литература, 1994. С. 117-127.96состоянияполномасштабногоконституционногокризиса,явившегосяповоротным моментом изменения существующих основ конституционного строя.Конституционный кризис привел к отречению главы государства, сменеправительства.По яркому выражению Маклакова В.А. с 1906-1917 в Росси продолжался«конституционный антракт», но он положения не спас 1.

Изучение историиконституционных кризиса демонстрирует динамизм конституционных процессов,подтверждает,чтотакойфеномен,какконституционныйконфликт(иконституционный кризис как его форма) должен рассматриваться, в том числе сточки зрения динамики его развития.Необходимо согласиться с А.Н. Медушевским в том, что угроза новыхконституционныхкризисовостаетсяпостояннымфакторомроссийскогообщества. При этом за конституционным кризисом начала двадцатого века(конституционная революция по терминологии А.Н. Медушевского) последовалпериод советского номинального конституционализма, который завершился ещеодним конституционным кризисом девяностых годов двадцатого века 2.2.2.

Конституционный конфликт 1991–1993 гг.Для завершения анализа динамики кризисных процессов в конституционноправовой сфере, имевших место в России, необходимо изучить события,происходившие в последние годы советской государственности. Проведениеподобногоанализапредставляетсянеобходимым,таккаккомплексноеисследование конфликтных процессов в конституционной сфере в периоды 19061917 и 1991-1993 в научных работах еще не осуществлялось. В то же время,масштабные негативные последствия конституционных кризисов, имевших место1Маклаков В.А. Первая Государственная дума (Воспоминания современника). Париж: Русская библиотека, 1939.С.238.2Медушевский А.Н.

Свежие статьи
Популярно сейчас