Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 9

PDF-файл Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 9, который располагается в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук" в предмете "диссертации и авторефераты" изаспирантуры и докторантуры. Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 9 - СтудИзба 2019-09-14 СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики". PDF-файл из архива "Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 9 страницы из PDF

Несмотря на указанныеразличные позиции в российской и европейской доктринах международногоправа к автономности и/или автономизации права Европейского Союза, этиявления оказывают решающее значение для развития национальной правовойсистемы государства-члена, как будет выявлено ниже.Такимобразом,говоряоправопорядкеЕвропейскогоСоюза,необходимо затронуть и характер Европейского Союза, который влияет и нахарактерправовогопорядкаЕС.Вроссийскойправовойнаукеобщепризнано, что Европейский Союз как таковой – это своеобразнаяПодробнее см.: Maastricht-Urteil. Urteil des Bundesverfassungsgerichts.

12. Oktober 1993. BverfGE // BVerfGE89, 155. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv089155.html (дата обращения:20. 10. 2017) , см.: unüberschaubaren, in seinem Selbstlauf nicht mehr steuerbaren "Automatismus".81См. например: Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие.— М.: Статут, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/biriukov_mm_evropejskoe_pravo_do_i_posle_lissabonskogo_dogovora/ (дата обращения: 20. 10. 2017). С. 32 и 338243структура.

Учредительные договоры на протяжении истории образовалиединую и весьма сложную организационную структуру. Европейский союзпродолжает носить гибкий характер: Европейский Союз сочетает качествомеждународнойорганизациииквазигосударственнойфедеральнойструктуры 83 .

Пол Грагл (Paul Gragl) в своей монографии утверждает, чтоЕвропейскийСоюзнеявляетсяниклассическоймеждународнойорганизацией, ни федерацией. Напротив, Европейский Союз являетсяобразованием специального рода и с точки зрения международногопубличного права требует специального обращения. Следовательно, этосоздает дополнительное напряжение в сфере автономности и вступленияЕвропейскогоСоюзавопределенныемеждународныеорганизации(например, в ЕКПЧ)84.Судебная практика наглядно подтверждает этот тезис. В своемЗаключении 2/13 о присоединении Европейского Союза к ЕКПЧ СудЕвропейского Союза отметил, что Европейский Союз разработал новый видправопорядка, который по своему характеру специально создан, чьиконституционные рамки и основные принципы специально созданы, которыйоснащен определенной организационной структурой и который включает всебя полный набор стандартов для обеспечения своей работы, что приводит кпоследствиям, касающимся порядка и условий для присоединения к ЕКПЧ85.Как уже отметили некоторые авторы, Суд Европейского Союза впервыеоткрыто провозгласил Европейский Союз в качестве не-государства, аЛукашук И.И.

Международное право. Особенная часть: уч. для студ. юрид. фак-тов и вузов. – Изд. 3-е,перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 66.83Gragl P. The Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights. – BloomsburyPublishing, 2014. P. 3628485Opinion 2/13, Avis au titre de l'article 218, paragraphe 11, TFUE. Opinion 2/13. December 18, 2014. CJEU //Opinion 2/13. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=160882&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=848537 (дата обращения 25.05.2016), пункт 158.44правопорядок Европейского Союза в качестве sui generis без употребленияточного латинского сокращения86.С другой стороны, по отношению к государствам-членам в правеЕвропейского Союза также существует принцип, аналогичный pacta suntservanda, - это принцип лояльного сотрудничества. По сложившейсясудебной практике Суда Европейского Союза и национальных судовправопорядок Европейского Союза отличается от других правовых систем.Автономность правопорядка Европейского Союза оказывает влияние нанациональные правовые системы государств-членов соблюдением принципалояльного сотрудничества.

Указанный принцип закреплен в п. 3 ст. 4 ДЕС87.Согласно принципу лояльного сотрудничества, Европейский Союз игосударства-члены проявляют взаимное уважение и содействуют друг другув выполнении задач, вытекающих из учредительных договоров». Такимобразом, принцип лояльного сотрудничества обязывает государства-членывоздерживаться от любых действий, которые могут поставить под угрозуреализациюцелейЕвропейскогоСоюза,оговоренныхвдоговорах.Государства-члены не могут принимать последующие нормы внутреннегоправа или применять уже существующие нормы внутригосударственногоправа, которые противоречат нормам права Европейского Союза.

Этовызвало бы нарушение принципа лояльного сотрудничества 88 . Важностьимплементации права Европейского Союза в национальные законодательствагосударств-членовЕвропейскогоСоюзаподчеркнутасоотношениемпринципа лояльного сотрудничества в праве Европейского Союза иPeers S. The CJEU and the EU’s Accession to the ECHR: A Clear and Present Danger to Human RightsProtection // [сайт] EU Law Analysis. 18. 12. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://eulawanalysis.blogspot.sk/2014/12/the-cjeu-and-eus-accession-to-echr.html (дата обращения 20.05.2015)86П.

3 ст. 4 Договора о Европейском Союзе // [сайт] Access to European Union law. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT (датаобращения 15.08.2017)87Мещерякова О.М. Национальное и европейское право: проблема имплементации // Правовая инициатива.2014.

№3.8845автономности права Европейского Союза. Различным аспектам указанногосоотношения будет уделено внимание в настоящей диссертации.1. 2. 1. Процессуальные аспекты автономности права ЕвропейскогоСоюза и имплементация норм права Европейского СоюзаВ следующих абзацах будет исследоваться влияние автономности наимплементацию в национальной правовой системе государства-членаЕвропейского Союза, а именно обеспечение эффективной правовой защиты.В целях выполнения данной задачи судебная власть в государстве-членедолжна руководствоваться пунктом 1 ст. 19 ДЕС, в соответствии с которымгосударства-члены должны обеспечить в областях, охватываемых правомЕвропейского Союза, средства правовой защиты, удовлетворительные дляобеспечения эффективной правовой защиты. Следовательно, национальныесуды государств-членов сотрудничают с Судом Европейского Союза дляосуществления толкования на своем уровне.С другой стороны, СудЕвропейского Союза заинтересован быть единственным уполномоченныморганом в применении и толковании права Европейского Союза, с чемсвязано его стремление защищать право Европейского Союза передвмешательством со стороны национальных правовых систем государствчленов и международного публичного права.

В случае неопределенностей вотношении толкования права Европейского Союза на национальном уровне,национальные суды могут/должны обратиться к Суду Европейского Союза врамках статьи 267 ДЕФС, поскольку в Заключении 1/09 Суд ЕвропейскогоСоюза заявил, что национальные суды совместно с Судом ЕвропейскогоСоюза выполняют функцию, возложенную на них с целью обеспечениясоблюдения права при толковании и осуществлении учредительныхдоговоров.В том же Заключении Суд Европейского Союза отказался от созданияединой системы патентных споров из-за того, что такая система смогла бы46поставить автономностъ правопорядка Европейского Союза под угрозу.Поэтому автономностъ судебной системы Европейского Союза являетсяосновным аргументом для объявления проекта соглашения, о котором идетречь,несовместимымсправопорядкомЕвропейскогоСоюза.СудЕвропейского Союза в своем решении утверждает, что он не обладаетюрисдикцией выносить решения в спорах о прямых исках междуюридическими и физическими лицами в области патентов, так как этаюрисдикцияпроводитсясудамигосударств-членов,темнеменее,государства-члены не могут передаватъ юрисдикцию для разрешения такихспоров судом, созданным на основании международного соглашения,которое лишило бы эти суды их задачи реализации права ЕвропейскогоСоюза, которые выступают в качестве общих судов в пределах правовогопорядка Европейского Союза, и, таким образом, возможности илиобязательства подачи преюдициального запроса в соответствии со статей267 ДФЕС.

Проект соглашения предусматривает преюдициальный механизм,который в рамках этого соглашения дает возможность подать Патентномусуду преюдициальный запрос и в то же время этой возможности лишаетнациональные суды89.Вопрос, почему Европейский Союз и его институты, главным образомСуд Европейского Союза, стараются строить свой правопорядок наосновании его автономности, является понятным.

Европейский Союз наразных этапах своего развития стремится установить самостоятельныйправопорядок, независимый как от национальных правовых систем своихчленов-государств, так и от международного права, чтобы защищать своюцелостность.НасегодняшнийденьавтономностьправопорядкаЕвропейского Союза опирается на основные положения учредительныхAvis rendu en vertu de l’article 218, paragraphe 11, TFUE.

Свежие статьи
Популярно сейчас