Диссертация (Юридические коллизии теория и практика), страница 14

Н.И. Лобачевского. 2003.№ 1. С.112; Она же. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды //Правоведение. 2003. № 6. С. 152.14614768подотрасли коллизионного права и должно рассматриваться как подотрасльконституционного права 149 . Может ли закрепление в Конституции РФ однойнормы служить основанием для создания подотрасли конституционного права –большой вопрос.Как видно, вопрос о понятии и значении коллизионного права являетсядискуссионным и требует дальнейших исследований.Хотя в качестве задачи исследования перед автором стояло выявлениетенденцийвотечественномправоведении,представляетсянеобходимымрассмотреть, как проблема преодоления коллизий решается за рубежом.В зарубежном праве, например в германском, понятие «Kollisionsrecht»,дословнообозначаясовокупность«коллизионноеспециальныхправо»,юридическихподразумеваетнорм,призванныхподсобойопределять,правопорядок какого государства необходимо применить в ситуации, когданесколько государств объявляют себя компетентными разрешить данныйспорный вопрос, учитывая то, что данное отношение является по своей правовойприроде международным 150 .

Иными словами, понятие «коллизионное право»преимущество рассматривается с позиции международного частного права,особенно отчетливо это проявляется в рамках романо-германской правовойсемьи151.Когда исследователь обращается к иностранной литературе, чтобывыяснить, как проблема коллизий решается за рубежом, то приходит к выводу,что там этот вопрос фактически не ставится. В иностранном праве вопросытеории права рассматриваются преимущественно с позиции философии права.А конкретные механизмы преодоления коллизий связаны с применением общихпринципов права.См.: Стародубцева И.А. Конституционные инструменты формирования коллизионного правакак комплексной отрасли // Вестник Воронежского государственного университета.

2013. № 2.С. 70.150См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частногоправа: правовые категории. М., 2002. С. 61–62; Звеков В.П. Коллизии законов в международномчастном праве. М., 2007. С. 9.151См.: Kegel / Schurig. Internationales Privatrecht. München. 2004. S. 53; C. Ohler. DieKollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts. Tübingen 2005. S.

15.14969Однако, например, в немецком праве есть термин «коллизионные правила»(Kollisionsregeln),которыйфактическиозначаетобщеизвестныеиобщепризнанные правила преодоления коллизий: 1) применению подлежит закон,обладающий большей юридической силой; 2) специальный закон отменяетдействие общего; 3) последующий закон отменяет действие предыдущего. Этоозначает, что понятие «коллизия» применимо прежде всего к противоречиям,возникающим в правовой системе конкретного государства.В странах романо-германской правовой семьи законодатель, равно как иправоприменитель, при разрешении коллизии юридического свойства всегдадолженруководствоватьсятакназываемыми«общимипринципами»,отражающими общее понимание справедливости, которая может выражаться вразличных формах – в виде равенства, свободы, путем соотношения междуправами и обязанностями и др.152 Следует отметить, что основные принципы невсегда имеют прямое отражение в законодательстве.В странах континентальной правовой семьи принципы права обычнопризнаются источником права.

Например, во Франции общие принципы праварассматриваются как основа права, как стоящие над позитивным правом, что посути представляет аналог естественного права. Поэтому общие принципыприменяются не только в случае обнаружения пробела и коллизии в праве, но ипри осуществлении конституционного контроля. В ФРГ понятие справедливостиимеет также надпозитивный характер и является основой для осуществленияправоприменительной деятельности не только при обнаружении пробела иколлизии в праве, но и когда буквальное толкование нормы расходится сосмыслом, заложенным в нее законодателем153.Общие принципы подразумевают подчинение права существующей вобществе справедливости.

Понятие справедливости в рамках романо-германскойправовой семьи всегда считалось неотъемлемым элементом права, в связи с чемпроцесс обновления законодательства отмечается незначительной динамикой.См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 75.См.: Муромцев Г.И. Источники права // Проблемы общей теории права и государства :учебник для вузов / под общ. ред.

В.С. Нерсесянца. М., 2008. С. 278.15215370Нетнеобходимости«переписывать»и«дорабатывать»ужеимеющеесязаконодательство, поскольку оно выстраивается, базируясь на общих принципахправа,чтоавтоматическипридаетемухарактерсистемностииупорядоченности154. Как верно отмечает Р. Давид, поскольку «поиск права – этозадача, которая должна выполняться сообща всеми юристами, каждым в своейсфере и с использованием всех методов. При этом ими руководит общий идеал –стремление достичь в каждом вопросе решения, отвечающего общему чувствусправедливости и основанного на сочетании различных интересов, как частных,так и всего общества»155.Как отмечает Г.И.

Муромцев, понятие общих принципов права в рамкаханглосаксонской правовой семьи было неизвестно. Однако английские судывыработали категорию естественной справедливости, которая по сути сталаприменяться в качестве принципа156.В рамках англо-американской правовой семьи проблема преодоленияколлизийкакпротиворечия,присущеговнутригосударственномуправу,фактически не ставилась, любые неопределенности и расхождения в правовомрегулированиирешаютсяпосредствомвыработкисудебногопрецедента,поскольку «один раз хорошо отработанная, общественно признанная и всемизвестная процедура стареет медленнее, чем принятый (физически) закон.Процедура лучше проходит испытание временем, она имеет – сама по себе –свойства легитимации, облегчающие принятие и восприятие решения»157.Например,вамериканскойтеорииправаколлизиипредлагаетсяпреодолевать как посредством выявления соотношения нормативных правовыхактов, так и с позиции прецедентного права, использующего широкое судебноетолкование конституционных норм, то есть действуют две процедуры: как поискСм.: Давид Р., Жоффре-Спинози К.

Основные правовые системы современности. М., 1998.C. 108–109 .155Там же. С. 111.156См.: Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 279.157См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. С. 97.15471«права» и поиск «справедливости» в рамках прецедентного права, так и работа поприведению законодательства к единообразию158.Что касается проблемы применения общих принципов права в РоссийскойФедерации, данный вопрос имеет дискуссионный характер. В связи с тем, что внашей стране юридический позитивизм долгое время являлся господствующимтипомправопониманияинасегодняшнийденьостаетсянаиболеераспространенным среди общих научных подходов 159 , то основные принципыправа долго не признавались источником права.Наиболее приемлемой представляется более радикальная позиция, согласнокоторой в российской правовой системе общие принципы не номинально, афактически являются источником права160.

Вероятно, для того, чтобы повыситьэффективность правового регулирования, в том числе повлиять и на динамикуснижения объема коллизий, необходимо сменить правовую ориентацию отпозитивистскоготипаправопониманиявсторонуестественно-правового,социологического или интегративного типов.Причем в последнее время в российском правоведении возобладалсоциологизм.Помимообщихпринципов,отражающихценностно-ориентированный подход к праву, были выработаны основные правилапреодоления коллизий норм права, коллизий норм законодательства.Авторы по-разному называют данные правила: «коллизионные нормы»161,«коллизионные правила»162, «нормы-приоритеты»163.

Более приемлемымпредставляется понятие «основные правила».См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 265–269.См.: Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение // Российскоеправосудие. 2008. № 5. С. 8; Корнев В.Н., Ломтев С.П. Понятие государства в контекстеосновных типов правопонимания // Российское правосудие. 2012. № 8. С.

33; Немытина М.В.Сравнительно-правовые исследования и типология правовой культуры // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. 2013. № 4. С. 168.160См.:Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 22.161См.: Курбатов А. Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве [Электронныйресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=11452 (датаобращения: 05.05.2015).162См.: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды).С. 66.15815972Основные правила преодоления коллизий можно условно разделить на тригруппы: 1) правила, регламентирующие выбор между нормами, содержащимися вактах различного уровня (иерархические); 2) правила, регулирующие выбормеждунормамипопредметномуилитерриториальномупризнакам(пространственные); 3) правила, регулирующие выбор между нормами повременному показателю (темпоральные).Согласно первому правилу приоритет отдается норме, обладающей болеевысокой юридической силой (lex superior derogate legi inferiori).

Второе правилогласит, что приоритетным является применение специальной нормы перед общей(lex speciali derogate legi generali). Третий постулат говорит о том, что приоритетотдается норме, принятой позднее (lex tempi delicti commissi).Следует отметить, что указанные правила применяются в строгоопределеннойпоследовательности.Безусловныйприоритетимеетпервоеправило, согласно которому применению подлежит акт, обладающий болеевысокой юридической силой. Юридическую силу акта можно определить либо пооргану, издавшему данный акт, либо исходя из вида данного акта (если речь идето соотношении Конституции РФ с федеральными законами, а также федеральныхконституционных законов с федеральными законами).

При возникновенииколлизии между актами федерального уровня и актами уровня субъектовФедерации юридическая сила актов определяется, согласно разграничениюпредметовведения,установленномуКонституциейРФ164(ст. ст. 71–73 Конституции РФ).Затем применяется второе правило, которое гласит, что норма, содержащаяспециальныепредписания,имеетприоритетпереднормойсобщимиположениями. Специальный характер нормы определяется исходя из особогоправового регулирования в рамках других актов или при сравнении действиянормы по таким критериям, как субъект или объект. Обязательно должноСм.: Тихомиров Ю.А.

Коллизионное право. С. 50.См.: Курбатов А. Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве [Электронныйресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=11452 (датаобращения: 05.05.2015).16316473соблюдаться условие, что общая и специальная норма в сфере своегорегулирования или наполнены идентичным содержанием касательно объекта итогда соотносятся как общее и частное по субъектам регулирования, или, имеяодинаковых субъектов, по объектам соотносится как общее и частное.Последним применяется третье правило приоритета нормы, принятойпозднее.Указанные правила обычно используются по умолчанию, они являютсяюридическими обыкновениями. Однако в некоторых случаях применение данныхправил отражается непосредственно в статьях нормативных правовых актов.Подводя итог изложенному в данном параграфе, можно заключить, что прирассмотрении вопроса о причинах возникновения коллизий почти все авторывыделяют объективные и субъективные факторы, однако далеко не всераскрывают значимость этих факторов.