Диссертация (1155500), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Стабильность интересов и конфликты в праве. Концепциястабильности закона. С. 71–72.135См.: Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград,2009. С. 89–90.136См.: Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения : автореф. … дис. канд.юрид. наук.
C. 25; Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России :дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 22.13464федеральных законов и иных нормативных правовых актов РоссийскойФедерации»; 5) наделение крупных юридических вузов в субъектах РоссийскийФедерации правом проведения правовой экспертизы; 6) совершенствование норм,устанавливающих законотворческий процесс и практику законотворчества нафедеральном и региональном уровнях; 7) принятие Федерального закона«О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральныхзаконов»; 9) создание механизма ответственности органов государственной властисубъектов10)Федерациисовершенствованиезанадлежащиминститутаисполнениемконституционногосвоихконтроля,полномочий;разработкумеханизма исполнения решений Конституционного Суда РФ137.Исследователи в своих трудах по проблемам коллизий в той или иной меревоспроизводят указанную систему мер по предотвращению коллизий норм права.Многиеавторыобосновываютнеобходимостьсближениинаучныхипрактических начал в вопросе выработки единого понятия коллизий исогласовании методов по их преодолению138, необходимость принятияфедеральных законов «О порядке принятия федеральных конституционныхзаконов и федеральных законов»139, «О нормативных правовых актах РоссийскойФедерации»140нормативнымиили «О предотвращении и разрешении коллизий междуактамиРоссийскойФедерацииисубъектовРоссийскойСм.: Сенякин И.Н.
Конкуренция норм российского права. С. 92–94.См., например: Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения : дис. … канд.юрид. наук. C. 180; Поляков О.А. Юридические коллизии в сфере деятельности органоввнутренних дел по обеспечению и защите прав граждан : дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.С. 109; Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского иналогового права) : дис. … канд.
юрид. наук. С. 73; Сухов Э.В. Правовые коллизии и способыих разрешения : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 119.139См., например: Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского иналогового права) : дис.
… канд. юрид. наук. С. 76.140См., например: Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения : дис. … канд.юрид. наук. C. 181; Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М.,2014. С. 35; Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектовРоссийской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 132; Сухов Э.В. Правовыеколлизии и способы их разрешения : дис. … канд. юрид. наук. С. 118.13713865Федерации» 141 , а также федерального закона, регламентирующего процедурупроведения правовой экспертизы142.Применение указанных мер позволило бы сократить число коллизийправовых норм, трактуемых чаще как нормы законодательства. Если же говоритьо юридических коллизиях, то в данном вопросе необходимо уделять большевнимания не юридико-догматическим и технико-юридическим факторам, аисследовать более глубинные вопросы – противоречия в русле самихобщественных отношений.Таким образом, в российской правовой доктрине основное вниманиеуделяется вопросу преодоления коллизий, в то время как в отношенииюридических коллизий более приемлемым видится путь предотвращенияколлизий.
Предотвращение коллизий следует связывать с законотворческимпроцессом, в то время как «преодоление коллизий» – понятие сферыправоприменительной практики. Как отмечает В.Н. Карташов, практика можетбытьпосвоемухарактерунетолькоправоприменительной,ноиправотворческой 143 . Данное утверждение автора имеет важное значение дляразработки заявленной в диссертации темы, в которой применительно кюридическимколлизиямпрактикапонимаетсянетольковруслеправоприменения, но и в контексте правотворчества.Таким образом, коллизии в правотворчестве необходимо предотвращатьпосредством совершенствования правотворческого процесса и обеспечения егосвязи с реально существующими социальными отношениями, а коллизии вправоприменении–преодолевать.
Преодолениевыявленныхвпроцессеправоприменения коллизий возможно как путем разрешения, так и посредствомустранения. Более предпочтительным является второй способ, который связан сСм., например: Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровнесубъектов Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. С. 134.142См., например: Буяков А.Ю.
Юридические коллизии и способы их устранения : дис. … канд.юрид. наук. C. 185.143См.: Карташов В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторыепроблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.Б. Бахвалов.Ярославль, 2007.
С. 11.14166деятельностью судов и судей, признанием в науке и практике правотворчествасудей.То, что Конституционный̆ Суд РФ осуществляет правотворчество, сегодняуже почти ни у кого не вызывает сомнения, в частности, в тех случаях, когда даетнормативное толкование Конституции РФ, прекращает действие правовых норм,признавая их не соответствующими Конституции РФ, или не допускает ихвступления в силу144.
Неоспоримое значение в преодолении коллизий норм праваимеет практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которыерассматривают конкретные уголовные, гражданские и административные дела, втом числе в порядке нормоконтроля.Нет необходимости всякий раз по одному и тому же поводу ставитьправоприменителяпередвыбороммеждуподлежащимиприменениюколлизирующими нормами права, в то время как существует возможностьустранить коллизию посредством состоявшегося судебного решения. И эторешение суда должно иметь значение не только для данного дела, но и длямножества аналогичных дел. Становится очевидно, что преодоление коллизийявляется наиболее эффективным и часто применяемым способом, относящимсяпрежде всего к деятельности судов и судей.
В связи с этим сложно согласиться спозицией некоторых авторов, что преодоление коллизий – нетипичная ситуация вправоприменении145.Представляется необходимым остановиться на проблеме коллизионногоправа, поскольку многие авторы усматривают решение проблемы юридическихколлизий в разработке коллизионного права.Термин «коллизионное право» впервые был прописан в Конституции РФ. Вп. «п» ст. 71 Конституции РФ указано, что федеральное коллизионное правонаходится в ведении Российской Федерации.
Что понимается под этим терминомСм.: Корнев А.В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как формасудебного правотворчества в России : дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 52.145См.: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды).С. 66; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. С. 44–47;Проблемы теории государства и прав : учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 357.14467– в Основном Законе не уточняется, в связи с чем возникает множестводискуссионных вопросов.Ю.А. Тихомиров рассуждает о проблеме «коллизионного права» как омасштабном правовом явлении.
Автор ставит проблему формирования такойкомплексной отрасли права, как коллизионное право. Следует отметить, чтоЮ.А. Тихомиров, размышляя о коллизионной ситуации не как о противоречиинорм, а как о противоречии норм и общественных отношений, утверждает, чтосоздание подобной отрасли обусловлено объективными потребностями: наличиембольшого числа схожих ситуаций противоречий, требующих единого подхода вих разрешении; наличием научного и общественного интереса к указаннойпроблеме; фактом закрепления в Конституции РФ понятия «федеральноеколлизионное право», которое является прямым указанием на необходимостьразработки и признания данной отрасли. Ю.А.
Тихомиров констатирует, что,несмотря на то, что коллизионное право представляет собой комплексную суперотрасль, которая имеет свой предмет и метод и соотносится с такими понятиями,как публичное право, частное право, гуманитарное право, она ни в коей мере неподменяет традиционные отрасли права, в том числе и коллизионное право врамках международного частного права.146Данная позиция встретила неоднозначное к себе отношение. Получиводобрение одних ученых147, она подвергается значительной критике со стороныдругих. Многие авторы полагают, что законодатель не совсем корректносформулировал положение п. «п» ст. 71 Конституции РФ, поскольку имел в видуколлизионные отношения в качестве предмета ведения Российской Федерации148.И что в целом «федеральное коллизионное право» выступает в качествеСм.: Тихомиров Ю.А.
Коллизионное право. С. 34–37.См., например: Стародубцева И.А. Коллизионные отношения как разновидностьконституционных правоотношений [Электронный ресурс] // Государственная власть и местноесамоуправление. 2015. № 9 // Режим доступа: из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс».148См.: Щелокаева Т.А. Коллизионные нормы: теория и опыт конструирования вконституционных актах // Вестник Нижегородского университета им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
