Диссертация (1155500), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Выявляющиеся в процессе правоприменения коллизии авторамипредлагается разрешать, преодолевать и устранять. В научной литературе,практическихкомментарияхиспользуетсявесьтерминологическийряд:«устранение коллизий», «преодоление коллизий», «разрешение коллизий».Многозначность понятий обусловливает необходимость установления точногосмысла,достиженияполнойопределенностивпониманиикаждогоизобозначенных терминов, что имеет, как уже было отмечено, не толькотеоретическое значение, но и практическую направленность.Устранение коллизии в праве предполагает удаление конкретной нормызаконодательными органами посредством принятия нового акта, отмены старого,внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизациизаконодательства, принятия законов по крупным тематическим блокам 125 .
Подпреодолением коллизии в праве понимается выявление конкретного противоречияв том или ином нормативном правовом акте в процессе правоприменительнойдеятельности при разрешении конкретного дела. Однако сказанное в большейстепени относится к преодолению именно коллизий норм права, коллизий нормСм.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина.СПб., 2003. С.
47.12559законодательства. Разрешение коллизий в праве – это процесс, направленный навыбор одной из коллизирующих норм права.Представляется необходимым проследить, как данная проблема понимаетсяи раскрывается различными авторами.Н.А. Власенко говорит «об устранении и преодолении коллизий норм» ивыделяет два основных способа: первый – посредством нормотворческогопроцесса; второй – через издание коллизионных предписаний. По мнению автора,нормотворческий способ применяется, когда «столкновение норм разрешается(или, по крайней мере, должно) окончательно».
Иными словами, правотворческийорган, выявив коллизию, предпринимает следующие меры: а) отменяет одну изконфликтующих правовых норм (законов); если коллизируется больше двухнорм, то упраздняет все, кроме одной; б) изменяет, уточняет предмет (объект)регулированияпретендующихнареализациюнормативныхправовыхпредписаний; в) отменяет все сталкивающиеся юридические нормы и издаетновое нормативное правовое предписание126. Безусловно, первый способпредставляется наиболее эффективным, с чем солидарны большинство ученых.Однако, по мнению Н.А. Власенко, второй способ устранения коллизий являетсянаиболее универсальным.
Его суть состоит в том, что посредством выработкиколлизионных норм и предписаний нормотворческие органы освобождаются отобязанности пояснения и изменения коллизирующих юридических норм, а такжепомогают правоприменителю в выборе подлежащей применению нормы. Однако,по замечанию автора, наличие таких норм не всегда означает снятиеколлизионной проблемы127.Получилазаслуженноепризнаниесистема«способовразрешенияюридических коллизий», предложенная Н.И.
Матузовым. Она включаетследующие способы: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого;4) внесение изменений или уточнений в действующие акты; 5) судебное,административное, арбитражное и третейское разбирательство; 6) систематизация126127См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. С. 29.См.: Там же. С. 29.60законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс,создание9)согласительныхоптимизациякомиссий;правопонимания,8)конституционноевзаимосвязитеорииправосудие;ипрактики;10) международные процедуры 128 .
Указанная система способов применима вбольшей степени к коллизиям норм законодательства в рамках российскогоправопорядка.Следуетотметить,чтоданнуюклассификациюспособовразрешения коллизий вслед за Н.И. Матузовым воспроизводят многие авторыучебников и научных работ по проблемам коллизий – как полностью129, так и снекоторыми оговорками130, внося в нее определенные уточнения и дополнения.А.Ю. Буяков, рассуждая о «способах предотвращения и устраненияюридических коллизий», отмечает необходимость осуществления согласованиянорм национального законодательства с нормами международного права, законовс подзаконными нормативными правовыми актами, федеральных и региональныхактов, нормативных актов государственной власти и органов местногосамоуправления 131 .
В данном контексте речь идет о коллизиях норм права,коллизиях норм законодательства разной юридической силы.И.В. Синица говорит о «способах преодоления и устранения юридическихколлизий». Важнейшее значение с точки зрения разрешения коллизий, по мыслиавтора, имеют закрепленные в Конституции России механизмы поддержанияправа в системном состоянии, а именно: соблюдение норм, провозглашающихверховенство Конституции РФ и федеральных законов в системе нормативныхактов (п.
2 ст. 4, п. З ст. 76, п. З ст. 90, п. 1 ст. 115 Конституции РФ); надзор засоответствиемзаконодательныхактовКонституцииРФСм.: Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение.2000. № 5. С. 238–239.129См., например: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд.перераб. и доп. М., 2009. С. 378; Общая теория государства и права.
Академический курс в трехтомах / отв. ред. М.Н. Марченко. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2013. С. 758.130См., например: Радько Т.Н. Теория государства и права : учебник. 2-е изд. М., 2011. С. 534;Теория государства и права : учебник для бакалавров / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова,Ю.А. Дмитриева; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.С. 715–716.131См.: Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения : автореф. … дис. канд.юрид. наук.
C. 24–25.12861(ст. 125 Конституции РФ); судебный и прокурорский надзор за соблюдениемзаконности (ст. 126, ст. 127, ст. 129 Конституции РФ); согласительные процедурыпри принятии проектов нормативных правовых актов (п. 1 ст. 85, п. 5 ст. 105Конституции РФ); право Президента РФ приостанавливать действие актоворганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а такжеотменятьпостановленияираспоряженияПравительстваРФвслучаепротиворечия их Конституции РФ, федеральному законодательству и ряду другихнормативных актов (п. 2 ст. 85, п.
3 ст. 115 Конституции РФ); право суда неприменять при рассмотрении дела акт государственного или иного органа,противоречащий закону (п. 2 ст. 120 Конституции РФ) и т.д.132.Предлагая варианты преодоления коллизий и их устранения, авторы чащевсего имеют в виду коллизии законодательных норм. Однако в отечественнойюридической науке имеет место позиция, связанная с разрешением коллизий вболее широком ключе, именно как юридических коллизий.Так, Ю.А.
Тихомиров, освещая проблему «процедуры преодоленияразногласий», выделяет «процедуры коллизионного права» двух видов. Первый –это общие процедуры деятельности субъектов права и принятия ими правовыхактовврезультатеправотворчества,законотворчества(например,когдарегламенты палат Федерального Собрания предусматривают порядок создания идеятельности их согласительных комиссий для устранения разногласий позаконопроекту,порядокпреодоленияГосударственнойДумойРФветоПрезидента РФ, согласительные процедуры в парламентах субъектов Федерации,своеобразные процедуры проведения контрольных и надзорных действий,которые вводятся актами правительств, министерств и ведомств).
Другой видпроцедур составляют, по мнению автора, так называемые специальныеколлизионные процедуры. К ним относятся: по назначению и функциональнойприроде – предупредительные, согласительные, примирительные, арбитражные,иерархические судебные; по сфере и характеру применения – государственныеСм.: Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налоговогоправа) : автореф. дис.
… канд. юрид. наук. С. 13.13262(согласительные процедуры в рамках Федерации, судебной системы и др.),межгосударственные (Европейский Суд по правам человека и др.), международные(Международный суд ООН, конфликтные процедуры в рамках ОБСЕ и др.),внутридоговорные (в рамках Договора к Энергетической Хартии и др.).133Таким образом, Ю.А. Тихомиров рассуждает не столько о конкретныхспособах разрешения противоречий в рамках нормативной правовой системы,сколько о коллизиях массива юридических норм и общественных отношений.Ученый обращает внимание на то обстоятельство, что урегулировать такого родапротиворечияиконфликтыгораздопрощепосредствомразногородасогласительных и примирительных процедур в рамках правотворческогопроцесса.
То есть, поиск причин появления коллизий юридического свойства, каки способов их преодоления и устранения, автор переносит в социальнуюреальность, делая акцент на воспрепятствование появлению коллизий в рамкахзаконотворчества.Анализируя проблему юридических коллизий, Ю.А. Тихомиров на первоеместо выдвигает проблему интересов в праве. По его мнению, именнонесоответствие интересов способствует возникновению юридических коллизий.
Вэтой связи автор предлагает следующую систему действий, которые позволили быобеспечить стабильность интересов в праве и не допустить появления новыхюридических коллизий: а) полное и правильное отражение в статутныхтематическихзаконахразличныхсоциальныхинтересов,скорреляциейсоответствующих обязанностей государственных и иных структур по ихреализации; б) обеспечение нормативного правового баланса социальныхинтересовиихпротивопоставлениерегиональныхсоотношенияпубличныхинтересов,междуисобой,частныхгосударственныхкотороеинтересов,иисключалофедеральныхведомственныхбыиинтересов;в) всемерное развитие коллизионного права с присущей ему системой процедур инорм, позволяющих предотвращать и разрешать юридические коллизии иконфликты; г) достоверное и полное использование общественного мнения в133См.: Тихомиров Ю.А.
Коллизионное право. С. 94.63процессе правотворчества, объективное сопоставление разных правовых взглядови позиций для отбора лучших правовых вариантов решения социальных задач;д)усилениевниманиякмеханизмудействиязакона,имеяввидупоследовательное применение комплекса средств реализации его предписаний.Особое значение имеет правовая информация, формирование правовых установоки мотивов правомерного поведения; е) придание большей значимости действиям,консолидирующимусилияпартийиобщественныхдвижений,разныхгосударственных структур, слоев населения134.Как видим, Ю.А. Тихомиров на первое место ставит социальный интерес,мнение субъектов права, общественных объединений, что представляетсясоциологической интерпретацией проблемы юридических коллизий.М.Л.
Давыдова в сфере своих научных интересов, связанных с проблемамиюридической техники, говорит о том, что уменьшить число коллизий возможнопосредством «техники совершенствования содержания права», в том числе путемсогласования интересов сторон135.Следует отметить, что эффективность проведения превентивных мерподчеркивают многие авторы, поскольку юридические коллизии, как и любуюпроблему, легче предотвратить, чем устранить136.Так,И.Н.Сенякиннапервыйпланвыдвигаетименноспособыпредотвращения коллизий, а уже потом говорит о способах их устранения.К таковым автор относит: 1) подготовку учеными различных методическихпособий и справочников по проблемам правовой терминологии; 2) внесениепоправоквОбщеправовойклассификаторотраслейзаконодательства;3) привлечение ученых к проведению экспертиз законопроектов, правовыхэкспертиз;4) принятие Федеральногозакона «Обэкспертизе проектовСм.: Тихомиров Ю. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
