Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 27

По корпоративным спорам стороны заинтересованы назначатьарбитров, обладающих опытом в корпоративной сфере. Арбитрами покорпоративным спорам в Германии обычно выступают адвокаты, нотариусы,судьи или ученые. Очевидно, что обладание специальными знаниями в даннойсфере для арбитра будет являться приоритетным.294 Например, DIS предлагаетбольшую группу потенциальных арбитров, являющихся специалистами в294Trittmann. Die Auswirkungen des Schiedsverfahrensgesetzes auf gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten //ZGR,1999. S. 340; Schumann. Auf dem Weg zur Schiedsrichterlizenz // NJW, 1992. S. 2065.129области корпоративного права. Постояннодействующим третейским судом сарбитрами, обладающими специализированными знаниями в областикорпоративного права, является также Постоянный арбитражный судАссоциации адвокатов Франкфурта-на-Майне295.

Арбитражный суд состоит изчетырех палат, каждая из которых состоит из трех членов. Одна палатаспециализируется на корпоративных вопросах.296При наличии действительного арбитражного соглашения и, есливозникший спор охватывается данным арбитражным соглашением, составтретейского суда может быть определен сторонами. Если законодательноерегулирование не отвечает ожиданиям участников общества/товарищества,правила формирования состава третейского суда стороны могут установитьарбитражным соглашением, поскольку они свободны в определении как числаарбитров, так и в самом выборе арбитров.Стороны, как правило, свободны по своему усмотрению договориться опроцедуре формирования состава третейского суда 297 и самого процесса дотого, как арбитражный суд будет устанавливать фактические обстоятельствадела и рассматривать предмет спора.298 Однако свобода сторон не полностьюбезгранична. В соответствии с критериями, изложенными Верховным судомГермании в своих решениях Арбитрабельность II, Арбитрабельность IIIстороны должны уделить особое внимание подготовке арбитражногосоглашения, независимо от того, включается в устав или учредительныйдоговор общества (товарищества) арбитражная оговорка или заключаетсяотдельное арбитражное соглашение.

А Дополнительные правила арбитражакорпоративных споров Немецкой институции по арбитражному делу (DIS),включающие типовую арбитражную оговорку, могут выступать в качестве295Frankfurt International Arbitration CenterURL: http://www.fiac-arbitration.de/ (дата обращения 17.03.2018)296Zilles.Schiedsgerichtsbarkeit im Gesellschaftsrecht // Neuwied, 2002. S. 14; Nolting, Schiedsfáhigkeit vonBeschlussmängelstreitigkeiten bei der GmbH // SchiedsVZ, 2011.

S. 319.297Zivilprozessordnung § 1035URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1035.html (дата обращения 17.03.2018)298Zivilprozessordnung § 1042 (1)URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1042.html (дата обращения 17.03.2018)130дополнительного руководства как для акционеров обществ, так и дляучастников товарищества.Право сторон в равной степени участвовать в выборе и назначенииарбитров является одним из важнейших принципов арбитража. При«классических» двусторонних третейских разбирательствах данный принципреализуется таким образом, что сторонам предоставляется возможностьвыбора единоличного судьи либо, если это предусмотрено арбитражнымсоглашением, состава арбитров, позволяя каждой стороне назначить арбитра( § 1035 ГПУ).

В последнем случае, это обычная практика для истца иответчика назначать «своего» арбитра в исковом заявлении или отзывеответчика соответственно. Если, однако, существует множественность наодной или обеих сторонах разбирательства, процедура выбора кандидатурыосложняется.Учитывая возможность последующего вступления в уже начатоеразбирательство корпоративного спора, в целях обеспечения равного участиявсех лиц, арбитражное соглашение должно, прежде всего, предусматривать,что истец не вправе в одностороннем порядке назначить арбитра в исковомзаявлении.Вместоэтого,арбитражнымсоглашениемможетбытьпредусмотрено, что назначение арбитра (арбитров) осуществляется спомощью нейтральной третьей стороны, в качестве которой, например, можетвыступитьарбитражноеучреждение,илипредусмотретьвнутренниймеханизм для назначения арбитра (арбитров), к примеру, большинствомголосов.

Однако, в последнем случае вполне вероятно, что процессвыдвижения кандидатов часто будет спорным, особенно если вовлеченобольшое число истцов и/или ответчиков. Кроме того, в связи с тем, что многиевопросы, касающиеся обоснованности решений большинства и точныхтребований большинства до сих пор не выяснены, возрастает рисквозникновения дополнительных споров. В интересах ускорения процедуры исцельюобщейлегитимноститретейскогосуда,кажетсяболее131предпочтительным предоставить функцию назначения арбитра (арбитров)арбитражному учреждению, как, например, DIS.Если стороны и вступившие в процесс третьи лица не согласовываютединоличного арбитра, то в таком случае единоличный арбитр назначаетсяКомитетом Немецкой институции по арбитражному делу.

При определениисостава арбитров истец (истцы) и третьи лица на стороне истца не смогливыбрать одного арбитра, равно как и ответчик (ответчики) и третьи лица настороне ответчика не смогли выбрать арбитра, то в этом случае оба арбитракак со стороны истца, так и со стороны ответчика, назначаются КомитетомНемецкой институции по арбитражному делу.299В соответствие со статьей 7 ДПАКС DIS если арбитраж состоит изединоличного арбитра, то сторонам и третьим лицам предоставляется правоназначить арбитра в течение 30 дней с момента получения иска ответчиком ивсеми заинтересованными лицами по делу или, в случае, когда происходитприсоединение заинтересованного лица, то в течение 30 дней после егоприсоединения.П.

7.2 правил предусматривает, что в случаях, когда ответчиком изаинтересованными лицами копии иска получены в разные сроки, то срокбудетисчислятьсясдатыполученияискаответчикомлиботемзаинтересованным лицом, которое получило копию иска самым последним.Если заинтересованные лица решили присоединиться к арбитражномуразбирательству в разные даты, то срок будет исчисляться с даты, когда былоосуществлено последнее присоединение. В соответствии с п. 7.3 правил, вслучае, когда стороны и третьи лица не достигают соглашения в выбореединоличного арбитра в сроки, предусмотренные пп. 7.1 и 7.2 ДПАКС DIS, тоединоличный арбитр будет назначен Комитетом Немецкой институции поарбитражному делу в соответствии с п.

13.2 Арбитражного регламента DISDeutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit URL: http://www.dis-arb.de/en/16/rules/dis-Положение-обарбитражном-суде-98-id12 (дата обращения: 04.11.2015)299132согласно ходатайствам о назначении единоличного арбитра, поданным либоистцом, либо ответчиком либо третьим лицом.Статья 8 ДПАКС DIS посвящена формированию арбитражного составас тремя арбитрами. В этом случае в иске не указывается арбитр; указаниеарбитра в этой ситуации признается лишь предложением кандидатуры.

Втечение 30 дней с момента получения иска ответчиком и всемизаинтересованнымилицами,иливслучаях,еслиприсоединяютсядополнительные заинтересованные лица, то уже в течение 30 дней послеприсоединения заинтересованного лица (лиц) стороны и третьи лица с каждойстороны избирают по одному арбитру и уведомляют DIS.

Вышеуказанныйпункт 7.2 правил применяется соответственно при формировании состава изтрех арбитров. Правила закрепляют, что проблема недостижения соглашенияо назначении арбитра в установленный срок при множественности лиц настороне истца либо ответчика также преодолевается назначением арбитраКомитетом DIS исходя из ходатайств истца, ответчика или третьего лица и всоответствии с Арбитражным регламентом DIS.Концентрация исков в одном арбитраже и эффект inter omnesарбитражных решений. Еще одним из основных требований, на которыхнастаивалВерховныйсудГерманиивсвоемпостановлении“Арбитрабельность II”, является концентрация всех исков в одном арбитраже.Если же речь идет о государственном судопроизводстве, то Земельный суд(Landgerichte–‘LG’)поместунахожденияобществаобладаетисключительной юрисдикцией в отношении споров о действительностирезолюций акционеров (§ 246 (3) предложение 1 Закона об АО).

300 Данноеположение действует толькопо отношению к разбирательствам вгосударственных судах и не распространяется на арбитраж. Соответственно,арбитражное соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы былоAktiengesetz § 246 (3) AktGURL: http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/__246.html (дата обращения 04.04.2018)300133предусмотрено явное исключение компетенции государственных судов иодновременнопредусмотренаисключительнаяюрисдикцияодноготретейского суда. Верховный суд Германии в «Арбитрабельность II»подтвердил правовую способность акционеров заключить такое арбитражноесоглашение.Врезультате,посленачалаарбитражногоразбирательства,последующие требования, относящиеся к одному и тому же вопросу, недопускаются к подаче в суд (§ 261 (3) предложение 1 ГПУ).

На практике этоозначает, что государственный суд должен отклонить претензии акционеровпо предмету, по которому арбитражный суд уже обладает юрисдикциейсогласно действующей арбитражной оговорке. Однако, недопустимостьпоследующих действий не является ex officio (прерогативой) государственныхсудов, а должна быть под строгим контролем исполнительных директоровобществсограниченнойответственностью,накоторыхвозложенасоответствующая обязанность.301Дополнительные правила арбитража корпоративных споров DIScодержат также положения «Объединение дел в случае параллельногоразбирательства дел».302В случае инициирования сразу несколькихарбитражных разбирательств по одному предмету спора, по которому можетбыть принято только единообразное решение в отношении сторон и третьихлиц, арбитражное разбирательство, которое было инициировано первымявляется приоритетным по отношению к арбитражному разбирательству,которое было возбуждено позднее (так называемое последующее арбитражноеразбирательство)303.