Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 19

Anfechtung von Gesellschafterbeschlüssen bei Verstoß gegen side letterAbreden // DStR, 1997. S. 824.214BGH 07.06.1999, NJW, 1999, 3113; KG 21.03.2011, ZIP 2011, 659; OLG Stuttgart 31.03.2010, DB 2010, 1058;Münchener Kommentar zum BGB, Vol. 5, 6th edn, München, 2013, § 709.215BGH 13.07.1967, NJW, 2159; BGH 13.07.1981, NJW 1981, 2565; BGH 30.04.1984, NJW 1984, 2104; BGH26.09.1994, NJW, 1995, 1218; BGH 07.06.1999, BB, 1999, 1835; Weber. Anfechtung von Gesellschafterbeschlüssenbei Verstoß gegen side letter- Abreden // DStR, 1997. S. 824; Учредительный договор товарищества может также включать арбитражную оговорку, предусматривающую подачу исков против самого– BGH 07.06.1999,NJW 1999, 1313; OLG München 22.12.2000, NZG, 2001, 558.216BGH 28.05.1979, NJW, 1979, 2567; OLG Hamm 29.04.1992, DB, 1992, 2180; Ebbing.

Schiedsvereinbarungenin Gesellschaftsverträgen // NZG 1998. S. 281; Ebenroth, Bohne. Die schiedsgerichtliche Überprüfung vonGesellschafterbeschlüssen in der GmbH - Zur Entscheidung des BGH vom 29. März 1996 // BB 1996. S. 1393; Henze.Zur Schiedsfåhigkeit von Gesellschafterbeschlüssen im GmbH-Recht // ZGR, 1988. S. 542; Schmidt.Schiedsfiihigkeit von GmbH-Beschlüssen — Eine Skizze mit Ausblicken auf das Recht der AG und derPersonengesellschaften // ZGR, 1988. S. 523; Schmidt. Schiedsklagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse // AG,1995. S.

551.90решений участников товарищества являются арбитрабельными, посколькустороны могут заключить мировое соглашение по данному вопросу.2172.Арбитрабельность корпоративных споров в Предпринимательскомобществе (c ограниченной ответственностью).Предпринимательское общество (с ограниченной ответственностью)(Unternehmergesellschaft (UG) haftungbeschränkt)- не является самостоятельнойорганизационно-правовой формой, а представляет собой модификациюобщества с ограниченной ответственностью (GmbH), которая отличаетсясреди прочего значительно сниженными требованиями к капиталу общества.В то время как для регистрации GmbH требуется минимальный уставныйкапитал в размере 25 000 евро (§5 (1) Закона об обществах с ограниченнойответственностью), UG требует только 1 евро (§ 5a (1) Закона об обществах сограниченнойответственностью).Занекоторыминезначительнымиисключениями, UG подпадают по регулирование тех же положений, что иобщества с ограниченной ответственностью.

Предпринимательское обществобыло введено германским законодателем в 2008 году в целях предоставитьпредпринимателям с небольшим капиталом возможность создавать такоеюридическое лицо, являющееся альтернативой английской компании сограниченной ответственностью.218 В целом, предпринимательские обществаимели успех, особенно в интернете и сфере IT старт-ап, в общей сложности кянварю 2012 года было создано 64 000 таких обществ.219BGH 28.05.1979, NJW, 1979, 2567; OLG Hamm 29.04.1992, DB 1992, 2180; Hauschild, Böttcher.Schiedsvereinbarungen in Gesellschaftsverträgen // DNotZ, 2012.

S. 577; Henze. Zur Schiedsfåhigkeit vonGesellschafterbeschlüssen im GmbH-Recht // ZGR, 1988. S. 542; Schmidt. Schiedsfähigkeit von GmbH-Beschlüssen— Eine Skizze mit Ausblicken auf das Recht der AG und der Personengesellschaften // ZGR, 1988.

S. 523; Kühn.Schiedsgerichtsbarkeit in gesellschaftsrechtlichen Beschlussmängelstreitigkeiten unter besonderer Berücksichtigungder Rechtsprechung des OLG Karlsruhe und des BGH, in: Briner/Fortier/Berger/Bredow (eds.) // FS-Böckstiegel,2001. S. 443; Ebbing. Schiedsvereinbarungen in Gesellschaftsverträgen // NZG, 1998. S. 281; Ebenroth, Bohne. Dieschiedsgerichtliche Überprüfung von Gesellschafterbeschlüssen in der GmbH - Zur Entscheidung des BGH vom 29.März 1996 // BB 1996. S. 1393; Trittmann. Die Auswirkungen des Schiedsverfahrensgesetzes aufgesellschaftsrechtliche Streitigkeiten // ZGR, 1999. S. 340218Baumbach,Hueck.

GmbH-Gesetz, 20th edn, München, 2013, § 5a.219Udo Kornblum. Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht // GmbHR, 2013, S.72821791В отношении арбитрабельности корпоративных споров в рамкахпредпринимательского общества применяются те же стандарты, что и дляобществ с ограниченной ответственностью. Таким образом, требованиязатрагивающие экономический интерес, как правило, арбитрабельны.Требования, не связанные с экономическим интересом, в частности, споры одействительности или недействительности решений акционеров являются вравной степени арбитрабельными при условии, что арбитражное решениесоответствует критериям, установленным Верховным судом Германии врешениях Арбитрабельность II, и в последствии в Арбитрабельность III.3.

Арбитрабельность корпоративных споров в смешанных обществах.По праву Германии допустимы смешанные общества (gemischteGesellschaften), которые сочетают в себе элементы как товариществ, так иобществ. А самой широко распространенной формой выступает GmbH&Co.KG(коммандитноетовариществособществомсограниченнойответственностью в качестве генерального партнера).Что касается арбитрабельности корпоративных споров в смешанныхобществах, важно отметить, что смешанное общество состоит из двух разныхюридических лиц.

Соответственно, для рассмотрения корпоративных споровв рамках смешанных обществ в арбитраже необходимо два раздельныхарбитражныхсоглашения(однодляобществасограниченнойответственностью, одно для коммандитного товарищества).Если в учредительных документах обеих организационно-правовыхструктур предусмотрены арбитражные положения, то корпоративные спорывнутри такого общества подлежат арбитражному разбирательству. Этоотносится не только к спорам, связанным с экономическим интересом, но и кспорам,незатрагивающимэкономическийинтерес.ДорешенияАрбитрабельность II немецкие правоведы выражали сомнения в возможности"синхронизации" арбитражных разбирательств в обеих организационно-92правовых структурах.220В соответствии с решением Верховного судаГермании Арбитрабельность II, в настоящее время широко признается, чтотакие споры являются арбитрабельными, что на практике дает возможностьосуществлятьарбитражноеразбирательствоспоров,касающихсядействительности решений акционеров (участников) в смешанных обществах.На практике целесообразно согласовать как оба арбитражныхсоглашения в отношении компетентного третейского суда, так и применимуюпроцедуру, чтобы избежать задержек и других возможных нарушений.§ 4.

Арбитрабельность корпоративных споров, возникающих вЕвропейском объединении с общей экономической целью иЕвропейском акционерном обществе открытого типа1 Арбитрабельность споров в Европейском объединении с общейэкономической целью.Для наднациональных типов компаний, таких как Европейскоеобъединениесобщейэкономическойцелью(EuropäischeWirtschaftsvereinigung – “EWiV”), арбитраж дает много преимуществ.Арбитраж пользуется поддержкой наднациональных компаний, посколькуиностранные акционеры часто скептически относятся к неизвестнымправовым системам и иностранным государственным судам. К тому же, они,возможно, приобрели опыт арбитража в течение длительного периодавремени.221Европейские объединения имеют внешних управляющихдиректоров, как и большинство обществ с ограниченной ответственностью.222Возможные споры могут возникать в отношении законности решенийучастников(Rechtmäßigkeit vonGesellschafterbeschlüssen), касающихсявопросов управления и прав на регрессные требования между участникамиSudhoff-Liebscher, GmbH & Co.

KG, 6th edn, München, 2005, § 17.Zilles.Schiedsgerichtsbarkeit im Gesellschaftsrecht // Neuwied, 2002. S. 125.222Baumbach, Hopt-Hopt. Handelsgesetzbuch, 35’ edn, München, 2012, § 160.22022193(Regressansprüche). 223 Первоначально, в Регламенте Совета Европейскогосоюза № 2137/85 от 25 июля 1985 года о Европейском объединении с общейэкономической целью содержались положения, которые применялись кЕвропейскому объединению. Впоследствии, Закон о применении ПоложенияЕС к Европейской ассоциации экономических интересов (Gesetz fürAusführungEWG-Verordnung über diederInteressenvereinigung–“EWiVAG”)сталEuropäischeтакжеwirtschaftlicheсодержатьнормы,применяемые к Европейским объединениям с общей экономической целью.Можноотметить,специальныхчтоЕвропейскиерегламентах,объединенияпринимаемыхвосновываютсярамкахнаунификациизаконодательства, а правовой основой для таких объединений является некакое-либо специальное положение учредительного договора о торговыхтовариществах или свободе учреждения, а общая норма статьи 352 Договораоб учреждении Европейского Союза.8 октября 2001 года был окончательно утверждён Регламент об УставеЕвропейскойКомпании№2157/2001иДиректива№2001/86/ЕС,дополняющая Устав Европейского объединения по вопросам участия наёмныхрабочих в управлении.

Указанные акты вступили в силу 8 октября 2004 года.Препятствиями на пути принятия данных актов были разногласия по вопросуо степени унификации правового регулирования Европейского объединения(первоначальныепроектынеоставлялиместадлянациональногорегулирования — практически все правовые вопросы организации идеятельности Европейского объединения решались в самом регламенте).Положения, касающиеся полного товарищества (§§ 105 и всепоследующие Торгового уложения Германии), применяются к Европейскимобъединениям с общей экономической целью, находящимся в Германии, если223Roth. Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen // Habscheid/Schwab, FS-Nagel, 1987.

S. 31894ЗаконопримененииПоложенияЕСкЕвропейскойассоциацииэкономических интересов не предусматривает иное (§1 EWiVAG).224В соответствии с § 1 Закона о применении Положения ЕС кЕвропейской ассоциации экономических интересов и сходства структурыЕвропейского объединения с общим экономическим интересом со структуройполных товариществ, споры, не связанные с экономическим интересом(например, споры о решениях участников, прекращения полномочийруководящих органов, исключения участника и т. д.) подлежат арбитражномуразбирательству, также как и споры, связанные с экономическим интересом(например, требования об уплате первоначального взноса, требования ораспределении прибыли (Ст. 21 (1) Регламент Совета Европейского союза №2137/85), право регрессного иска (Ст.