Диссертация (Основные направления развития правил о договоре морской перевозки груза), страница 23

Можно сказать, что данное положение о сдаче к перевозкеопасных грузов является более широким по сравнению с положениями действующихконвенций, во многом за счет содержания в нем формулировок «как можно разумнопредположить, станет представлять», «по всей вероятности». Данные формулировкисвидетельствуют о том, что опасным будет считаться не только груз, чьи свойстваочевидно делают его опасным к моменту погрузки, но которые могут сделать егоопасным в будущем: к примеру, это относится к скоропортящимся грузам. Многиеисследователи считают данное положение не самым удачным вследствие егообтекаемости. Авторы постатейных комментариев к Роттердамским правилам И.Баатц, Ч.

Дебаттиста и Ф. Лорензон отмечают, что оно является «неудачным испособным вызывать судебные разбирательства относительно того, что такое«разумное предположение насчет того, что, по всей вероятности, станет…».147Также, не ясно, кто будет это предполагать: взгляд на это осторожного капитанасудна будет отличаться от взгляда грузоотправителя. Имеет смысл согласиться с тем,что данное положение Роттердамских правил про опасные грузы является не очень146Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

– СЗ РФ, 13.01.2003. N 2. ст.170. – далее – УЖТ.147The Rotterdam Rules. A practical Annotation. By Y. Baatz, C. Debattista, F. Lorenzon., A. Serdy, H. Staniland, M.Tsimplis. С. 92. Перевод автора.104удачным: оно не является решением имеющихся в настоящий момент правовыхпроблем, связанных с трактовкой понятия «опасные грузы», и способно вызватьразличное понимание участниками правоотношений и судами.Также, остается вопрос, как будут понимать и как будут трактовать судыпонятие «опасность» - только как физическую угрозу или как угрозу подвергнутьсудно или иной груз принудительным действиям со стороны государственныхорганов? В настоящий момент сложно ответить на него, так как ясность по данномувопросу появится с появлением судебной практики (которой пока нет, так какРоттердамские правила не вступили в силу к настоящему моменту).

Здесь можнопривести следующий общий пример. Груз отправляется морем из государства А вгосударство Б. Груз, сдаваемый отправителем перевозчику для отправки, не являетсяопасным ни согласно законодательству государства А, ни согласно законодательствугосударства Б. При этом, стороны знают, что судно будет заходить в порты другихгосударств. Если у грузоотправителя есть опасения относительно того, что грузможет считаться опасным согласно законодательству одного из государств, кудасудно может зайти в пути, то он обязан сообщить об этом перевозчику ипредоставить перевозчику, с учетом указаний последнего, всю необходимуюинформацию об опасных свойствах данного груза. В случае отправки данногоопасного груза может и не быть физической угрозы.

Но в случае, еслигрузоотправитель не предоставит перевозчику информацию о том, что груз являетсяпотенциально опасным по законодательству одного из государств, куда судно зайдет,и груз не будет упакован и маркирован согласно требованиям законодательстваданного государства, то судно может быть задержано портовыми властями данногогосударства. А подобное задержание также представляет опасность для перевозчика,так как причиняет ему убытки по причине простоя судна.Указанное выше положение статьи 32 Роттердамских правил про ситуации, вкоторых должны применяться правила об опасных грузах, недостаточно конкретноеи способно привести к некоторому усложнению в формулировании обязанностигрузоотправителя по информированию перевозчика про возможно опасные свойстваотправляемого груза, так как грузоотправитель должен предусмотреть всевозможные ситуации, при которых отправляемый груз станет опасным.

К примеру,105подобной возможно опасной ситуацией может быть перевозка отправляемого грузавместе с каким-либо другим, нечасто встречающимся грузом. Логично, чтопредусмотреть это достаточно сложно.Обязанность грузоотправителя проинформировать перевозчика об опасныхсвойствах груза присутствует во всех конвенциях, регулирующих морскуюмеждународную перевозку грузов, начиная с Гаагских и Гаагско-Висбийских правил.Но в Роттердамских правилах впервые появилось требование относительносвоевременного осуществления данного действия.

Это важное требование, так как вбольшинстве случаев перевозчику требуется определенное время, чтобы принятьмеры предосторожности, требующиеся для организации безопасной перевозкиопасного груза.Отдельно следует обратить внимание на тот факт, что ответственностьгрузоотправителя за неисполнение обязанности по информированию перевозчика обопасных свойствах груза – строгая (то есть, для признания грузоотправителяответственным перевозчику не требуется доказывать вину грузоотправителя). Приэтом, грузоотправитель не обязан информировать перевозчика об опасных свойствахгрузов, если это известно или должно быть известно перевозчику из другихисточников (подпункт «а» статьи 32 Роттердамских правил).

В качестве примераможно привести такие часто встречающиеся опасные грузы как нефть инефтепродукты. Также, в качестве примера здесь можно привести решениеАпелляционного суда США по делу «ДиДжи Хармони» (DG Harmony).148 Судно«ДиДжи Хармони», собственником которого являлась компания «НавигаторШиппинг Лтд.», перевозило из Нью-Йорка (США) в Южную Америку 16 тоннгипохлорита кальция (о чем перевозчик был извещен грузоотправителем). Когдасудно находилось недалеко от побережья Бразилии, в трюме с гипохлоритомпроизошел взрыв с последующим возгоранием. Попытки экипажа потушить пожарне увенчались успехом; судно полностью сгорело.

Перевозчик и собственникидругих грузов предъявили иск в отношении отправителя гипохлорита кальция. СудЮжного Округа г.Нью-Йорк принял решение в пользу перевозчика и собственниковДело M/V DG Harmony, United States Court of Appeals – Second Circuit, 3 March 2008. Решение по делуразмещенопоадресу:http://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca2/05-6116/05-6116-cv_opn-2011-0327.pdf?ts=1410916056 (дата обращения 03.09.2016).148106других грузов, основываясь на строгой ответственности грузоотправителя. ОднакоАпелляционный суд США отменил данное решение, указывая на то, чтогрузоотправитель не может быть признан виновным, основываясь на его строгойответственности вследствие опасных свойств груза, если перевозчик имел общеепредставление об опасной природе груза (даже если ему не были известныконкретные характеристики данного груза).В Роттердамских правилах, в подпункте «b» статьи 32, имеется новоеположение об обязанности грузоотправителя по осуществлению маркировкиопасных грузов согласно требованиям применимого законодательства.

Данноетребование, как можно сделать вывод, логически связано с рассмотренной ранееобязанностью грузоотправителя по предоставлению информации о грузе всоответствии с требованиями применимого законодательства (просто требование омаркировке грузов в качестве опасных имеется в Гамбургских правилах). В случаенеисполнения данной обязанности грузоотправитель несет перед перевозчикомответственность за потери или ущерб, являющиеся результатом его бездействия, чтопредусмотрено подпунктом «b» статьи 32 Роттердамских правил. Следует обратитьвнимание на то, что «грузоотправитель маркирует или обозначает опасный груз всоответствии с любыми нормами, положениями или другими требованиямигосударственных органов, которые являются применимыми на любой стадиипредполагаемой перевозки груза».149 Можно сделать вывод, что подобноетребование является достаточно обременительным для отправителя.

К примеру, еслигрузоотправитель отправляет контейнер с опасным грузом, который подлежитперевозке дорожным, морским и железнодорожным транспортом, то он обязаносуществить его маркировку применительно ко всем подобным частям перевозки и всоответствии с законодательством каждого государства, по территории илиакватории которого будет осуществляться перевозка. Но, появление подобноготребования имеет под собой определенные основания: в настоящее время имеетсятенденция к увеличению количества международных и национальных правил,содержащих технические требования к перевозке опасных грузов; подобные правиластановятся все более и более строгими, и перевозчики чаще привлекаются к149Подпункт «b» статьи 32 Роттердамских правил.107ответственности за их несоблюдение.

У каждого государства имеется своенациональное законодательство, устанавливающее как общие, так и частныетребования в отношении сдачи к перевозке опасного груза (в частности,классификация опасных грузов и требования к перевозке каждого из них). Подобныеположения национального законодательства различаются, что делает более сложнымисполнение перевозчиками, выполняющими морские международные перевозки,обязанностей по соответствию требованиям применимых национальных правовыхактов.

Это делает логичным и понятным включение разработчиками Роттердамскихправил в текст Правил указанных выше положений об обязанности грузоотправителяпо предоставлению информации, а также осуществлению маркировки опасного грузав соответствии с требованиями национального законодательства государств, потерритории или акватории которых может осуществляться перевозка.Возложение Роттердамскими правилами на грузоотправителя обязанности помаркировке груза в соответствии с требованиями применимого законодательстваделает для него более сложной процедуру отправки груза, но, в большинствеслучаев, отправитель опасного груза – профессиональный участник рынка, которыйдолжен быть знаком с законодательством, связанным с его деятельностью. Также,данное положение должно рассматриваться с учетом статьи 28 Роттердамскихправил: перевозчик обязан оказывать грузоотправителю своевременное содействие винформировании о том, какая требуется маркировка.

К тому же, требование,вводимое Роттердамскими правилами насчет осуществления маркировки груза всоответствии с положениями применимого законодательства, не является новеллой всфере международного транспортного законодательства: требование относительнообязательной маркировки груза в соответствии с применимыми международнымиили национальными предписаниями есть в Конвенции о договоре перевозки грузовпо внутренним водным путям (КПГВ).150 Поэтому можно считать данное требованиеобоснованным.Следует обратить внимание на то, что формулировки подпунктов «а» и «b»рассмотренной выше статьи 32 Роттердамских правил относительно обязанностейгрузоотправителя по своевременному информированию перевозчика об опасных150Пункт 3 статьи 6 КПГВ.108свойствах грузов, а также по осуществлению маркировки опасных грузов согласнотребованиямприменимогозаконодательствазадаютиныеоснованияответственности грузоотправителя, нежели в существующих конвенциях о морскоймеждународной перевозке грузов.