Диссертация (1155641), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В Гаагско-Висбийских правилах говорится, что«отправитель таких грузов несет ответственность за все убытки и издержки, прямоили косвенно возникшие вследствие или явившиеся результатом их погрузки» (пункт6 статьи 4 Гаагско-Висбийских правил). В Гамбургских правилах говорится, чтогрузоотправитель несет ответственность «за ущерб, возникший в результате отгрузкитакого груза» (подпункт «а» пункта 2 статьи 13 Гамбургских правил). Согласноуказанным выше статьям Роттердамских правил, грузоотправитель может бытьпривлечен к ответственности в случае, если перевозчик докажет, что ущерб былвызван тем, что отправитель не сообщил перевозчику об опасных свойствах грузов, ане самим фактом погрузки данного груза.
Бельгийский исследователь Ф. Стивенсприводит два примера: когда ущерб или убытки не вызваны, и когда вызваныотсутствием подобного информирования.В первом примере, во время погрузки груза на борт судна, осуществляемойперевозчиком или его подрядчиком, один контейнер роняют в трюм. Контейнерразбивается и его содержимое выпадает наружу. Выпавший груз вследствие своихопасных свойств причиняет вред другим грузам.
Отправитель не сообщилперевозчику о подобных свойствах груза, не исполнив свою обязанность посвоевременному информированию перевозчика об опасных свойствах сдаваемого кперевозке груза. В данном случае привлечь отправителя к ответственности поуказанной статье 32 Роттердамских правил за ненадлежащее информированиеперевозчика нельзя ввиду отсутствия причинно-следственной связи: следствиемпричинения вреда другим грузам стало не отсутствие информирования, аненадлежащее обращение с контейнером со стороны перевозчика. При этом,согласно Гаагско-Висбийским или Гамбургским правилам было бы возможнопривлечь грузоотправителя к ответственности, так как вызванный ущерб считалсябы следствием погрузки опасного груза, и перевозчик, основываясь на ГаагскоВисбийских или Гамбургских правилах, мог бы доказать наличие причинно-109следственнойсвязимеждусдачейподобногогрузагрузоотправителеминаступлением ущерба.Во втором примере груз, рассыпанный, как указано выше, на первый взглядпредставляет собой безопасную пудру, которая, по мнению осмотрительногоперевозчика, не может вызвать незамедлительный вред.
Поэтому, перевозчик решаетвычистить этот рассыпанный груз в порту назначения. Однако данная «пудра»,будучи опасным веществом, причиняет вред другим грузам в трюме. В данномслучаенеисполнениегрузоотправителемобязанностипоинформированиюперевозчика об опасных свойствах груза является причиной наступления ущерба.Поэтому, согласно Роттердамским правилам, можно проследить причинноследственную связь между неисполнением грузоотправителем обязанности поинформированию перевозчика об опасных свойствах груза и наступившим ущербом:если бы перевозчик знал об опасных свойствах груза, он бы своевременно принялмеры по очистке от него трюма.151Представляется, что наличие положений об опасных грузах в Роттердамскихправилах является важным явлением ввиду того, что сейчас имеют место различныетребования к сдаче к перевозке и перевозке опасных грузов национальных законовразличных государств.
По этой причине унификация международно–правовых норм,касающихся перевозки опасных грузов, является убедительным фактором, тем более,что в национальных правовых актах отличаются не только определения понятия«опасный груз», но и содержатся различные требования к процедуре сдачи кперевозке опасного груза и его перевозке.Можно с уверенностью констатировать, что если Роттердамские правилавступят в силу, то рассмотренные выше положения, регулирующие сдачу кперевозке опасных грузов, будут иметь положительный эффект при регулированиирассматриваемых правоотношений.С учетом этого, представляется целесообразным включение данных норм вКТМ РФ.Предлагается включить в КТМ РФ положения Роттердамских правил о сдачегрузоотправителем к перевозке опасных грузов за исключением положения статьи 32151The Carriage of Goods by Sea under the Rotterdam Rules.
Edited by Prof. D. R. Thomas. С. 234.110Роттердамскихправил,определяющегоситуацию,прикоторойподлежатприменению положения об опасных грузах, ввиду того, что формулировка данногоположения является крайне размытой и способной вызвать различное толкованиесторонами и споры в связи с этим.
Вместо данной формулировки предлагаетсявключить в КТМ РФ определение понятия «опасный груз», аналогичноерассмотренному определению опасных грузов из статьи 2 Устава железнодорожноготранспорта Российской Федерации, так как данное определение представляетсянаиболее точным и конкретным (предложение по внесению изменения в КТМ РФбудет представлено в конце данного параграфа).В начальных проектах Роттердамских правил устанавливалась ответственностьгрузоотправителя за задержку в сдаче груза к перевозке. Положение о подобнойответственности стало бы значительным нововведением, так как ни в действующихконвенциях, регулирующих морскую перевозку грузов, ни в национальных правовыхактах, исследованных в настоящей работе, нет норм об ответственностигрузоотправителя за задержку в сдаче груза.
С точки зрения правовых принципов иуравновешения интересов сторон по договору это представляется логичным: еслиодна сторона не исполняет свои обязанности (в данном случае грузоотправитель неисполняет свою обязанность по своевременной сдаче груза к перевозке), и другаясторона в результате этого несет убытки (в данном случае перевозчик несет убыткивследствие задержки выхода судна в рейс и его простоя), то сторона, не исполнившаясвои обязанности, несет ответственность за это.
Но делегации США и Швециивыступили против включения положения об ответственности отправителя в случаезадержки в сдаче груза в Роттердамские правила. Делегация США указала, что, еслиположение об ответственности грузоотправителя за задержку в сдаче груза будетвключено в текст Роттердамских правил, это создаст «громадный» риск возложениянеограниченной ответственности на грузоотправителя.152 Для разъяснения этогоможно привести следующий общий пример: если будет иметь место указанноепредписание об ответственности грузоотправителя, то при небольшой стоимостиотправляемого груза грузоотправитель может быть должен выплатить перевозчикуМнение представителей США изложено в Записке Секретариата ЮНСИТРАЛ: «Транспортное право:подготовка проекта конвенции о перевозке грузов [полностью или частично] [морем]. Обязанностигрузоотправителя: предложения США по главе 8», номер документа A/CN.9/WG.III/WP.69.152111компенсацию за причиненный ущерб по причине простоя судна, вызванныйпросрочкой сдачи груза к перевозке, многократно превышающий стоимость груза.Как можно сделать вывод на основании итоговой версии Роттердамскихправил, Швеция и США добились своего, то есть, в текст Правил не вошлипредписанияобответственностигрузоотправителязаубыткиперевозчика,вызванные просрочкой сдачи груза к перевозке отправителем.Что касается ответственности грузоотправителя согласно Роттердамскимправилам,можнорезюмировать,чтообщийрежимответственностигрузоотправителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своихобязанностей–виновная ответственность.
Данный режим ответственностианалогичен режимам ответственности грузоотправителя, установленным ГаагскоВисбийскими и Гамбургскими правилами (пункт 3 статьи 4 Гаагско-Висбийскихправил, статья 12 Гамбургских правил). Виновная ответственность означает, что дляпривлечения грузоотправителя к ответственности требуется доказывание его виныперевозчиком. Соответственно, в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения грузоотправителем обязанностей по сдаче груза к перевозке внадлежащем состоянии, предоставлению информации, инструкций и документов вотношении груза (за исключением случаев, когда это представляет собой нарушениеобязанности по предоставлению информации для формулирования договорныхусловий и информированию об опасных свойствах грузов), по надлежащеймаркировке опасных грузов, в том числе согласно требованиям законодательства,бремя доказывания вины грузоотправителя лежит на перевозчике.Ответственность грузоотправителя бывает строгой (это означает, чтоперевозчику не требуется доказывать наличие вины в действиях грузоотправителядля возложения ответственности на последнего, а достаточно доказать наличиефакта нарушения обязанностей со стороны грузоотправителя и причинноследственную связь между данным нарушением и понесенным перевозчикомущербом.
После этого бремя доказывания переходит к грузоотправителю) всоответствии с Роттердамскими правилами в двух случаях: недостоверностьпредоставляемойформулированиягрузоотправителемдоговорныхусловий,информации,итребующейсянеисполнениедляобязанности112грузоотправителя по надлежащему информированию перевозчика об опасныхсвойствах сдаваемых к перевозке грузов. Положения Роттердамских правил ослучаях, при которых будет иметь место строгая ответственность отправителя, посути,неотличаютсяотподобныхположенийдействующихконвенций,регулирующих морскую международную перевозку грузов (пункт 5 статьи 3 и пункт6 статьи 4 Гаагско-Висбийских правил; пункт 1 статьи 17 и пункт 2 статьи 13Гамбургских правил).Ещеоднаважнаяпроблема,связаннаясправовымрегулированиемответственности грузоотправителя, – ее пределы. Ни в Гаагско-Висбийскихправилах, ни в Гамбургских не имеется положений, устанавливающих пределыответственности грузоотправителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
