Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 6

№ 787-IQ) (с изменениями идополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 30.05.2015).16Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 (сизменениями и дополнениями по состоянию на 28 июля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 04.08.2015).17Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (сизменениями и дополнениями по состоянию на 9 апреля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 01.04.2015).18Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утверждён Законом РеспубликиУзбекистан от 22 сентября 1994 г.

№ 2012-XII) (с изменениями и дополнениями посостоянию на 10 августа 2015 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ» / URL:http://online.zakon.kz/ (дата обращения 20.07.2015).19Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 222-I (с изменениями идополнениями по состоянию на 2 февраля 2015 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 14.04.2015).1533установлению ответственности за публичные призывы к совершениюпротивоправных действий. Так, уголовно наказуемым по законодательствуРеспублики Казахстан, наряду с призывами к совершению акта терроризма,признаётся пропаганда таких действий (ст. 256).

Тем самым казахстанскийзаконодатель, на наш взгляд, несколько расширил пределы криминализацииданного деяния за счёт указания не только на публичные призывы, но и напропаганду терроризма.В качестве квалифицирующих обстоятельств данного преступления взаконе закреплено совершение этих действий лицом с использованием своегослужебного положения либо лидером общественного объединения, либо сиспользованием средств массовой информацииилиинформационно-коммуникационных сетей, либо группой лиц или группой лиц попредварительному сговору.20Обращает на себя внимание тот факт, что в УК Республики Казахстанпроизведена более широкая, в сравнении с УК РФ, дифференциацияответственности за публичные призывы к осуществлению террористическойдеятельности.Приэтомдумается,чтозакреплениеобозначенныхквалифицирующих признаков в рассматриваемой норме является вполнеоправданным,посколькуперечисленныеобстоятельствасущественноповышают уровень общественной опасности такого призыва.Нормы таджикского УК об ответственности за публичные призывы косуществлениютеррористическойдеятельностихарактеризуютсяотносительно строгим перечнем деяний, призывы к которым образуютданный состав преступления.

Так, в силу ч. 1 ст. 179 (3) УК РеспубликиТаджикистан ответственность влекут публичные призывы к совершениюУголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V(с изменениями и дополнениями от 7 ноября 2014 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 19.12.2014).2034преступлений, предусмотренных определёнными статьями этого закона21(преступления террористической направленности).Особенность данной нормы состоит в том, что законодатель РеспубликиТаджикистан при её формулировании отказался от такой относительнооценочнойстороны,категорииэтотформализациикакподходположений«террористическаяможетдеятельность».рассматриватьсяуголовногокакзаконодательства,С однойстремлениечтокотчастиоблегчает правоприменительную деятельность.

Но, с другой стороны, понашему мнению, такое положение вещей несколько усложняет восприятиеэтого предписания гражданами страны. И это негативно сказывается науровне эффективности предупредительной функции уголовного закона.В уголовном законодательстве Украины норма об ответственности запубличные призывы к массовым беспорядкам выделена в отдельную ст. 295,диспозиция которой гласит: «Публичные призывы к погромам, поджогам,уничтожению имущества, захвату зданий или сооружений, насильственномувыселению граждан, угрожающие общественному порядку, а такжераспространение, изготовление либо хранение с целью распространенияматериалов такого содержания»22.Анализируя данную норму, необходимо выделить два основныхмоментавконтекстепроводимогонамисравнительно-правовогоисследования.

Во-первых, в отличие от ч. 3 ст. 212 УК РФ, в ст. 295 УКУкраины указывается на публичные призывы к погромам, поджогам и т.д. Вто время, как в ч. 3 ст. 212 УК РФ используется формулировка «призывы кмассовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи,или к участию в них». В условиях отсутствия чёткого определения в ч. 1Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (сизменениями и дополнениями по состоянию на 18 марта 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 20.03.2015).22Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г.

№ 2341-III (с изменениями идополнениями по состоянию на 14 мая 2015 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ»/ URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 19.05.2015).2135ст. 212 УК РФ понятия массовых беспорядков, более предпочтительнойвидится конструкция, использованная в ст. 295 УК Украины.Во-вторых, украинский законодатель одним из криминообразующихпризнаковрассматриваемогопреступлениязакрепилтотфакт,чтосоответствующие призывы должны угрожать общественному порядку. И,хотя данный признак и является исключительно оценочным, его наличие вопределённой степени сужает круг деяний, которые могут подпадать подпризнакист.295УКУкраины.Представляется,чтоэтотаспектнебезоснователен.Обращает на себя внимание ст.

179 УК Республики Казахстан, гдевместе с ответственностью за действия, направленные на насильственныйзахват власти или насильственное удержание власти в нарушениеКонституцииРеспубликиКазахстанлибонасильственноеизменениеконституционного строя Республики Казахстан, установлена ответственностьза пропаганду или публичные призывы к насильственному захвату властиили насильственному удержанию власти в нарушение КонституцииРеспубликиКазахстан,подрывубезопасностигосударствалибонасильственному изменению конституционного строя Республики Казахстан.Квалифицирующиепризнакиданногопреступленияаналогичнысоответствующим в ст.

180 УК Республики Казахстан.23Как известно, схожие предписания ранее содержались в ст. 280 УК РФ.Казахстанский законодатель не пошёл по пути установления обобщённыхуголовно-правовых запретов на публичные призывы к осуществлениюУголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г.

№ 226-V(с изменениями и дополнениями от 7 ноября 2014 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 19.12.2014). См. также:ст. 281 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (утверждён ЗакономАзербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ) (с изменениями идополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 30.05.2015).2336экстремистской деятельности по примеру УК РФ (в редакции до 25 июля2002 г.).В УК Кыргызской Республики также не установлена ответственность запубличные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, как этопредусмотрено в отечественном уголовном законодательстве. Однакокриминальными являются «публичные призывы к насильственному захватувласти или насильственному изменению конституционного строя» (ст.

297).24Такой же подход использован в УК Украины (ст. 109)25, УК РеспубликиУзбекистан (ст. 159)26.По УК Республики Молдова публичные призывы к осуществлениюэкстремистских действий являются альтернативным деянием в составевозбуждения ненависти либо вражды. Так, в диспозиции ст.

346 УКРеспубликиМолдоварегламентированыследующиеположения:«умышленные действия, публичные призывы, в том числе через печатные иэлектронные средства массовой информации, направленные на разжиганиенациональной,этнической,расовойилирелигиознойвражды,дифференциации или розни, на унижение национальной чести и достоинства,а равно прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямыхили косвенных преимуществ граждан в зависимости от национальной,этнической, расовой или религиозной принадлежности, наказываются …»27.Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 (сизменениями и дополнениями по состоянию на 28 июля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 04.08.2015).25Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III (с изменениями идополнениями по состоянию на 14 мая 2015 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ»/ URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 19.05.2015).26Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом РеспубликиУзбекистан от 22 сентября 1994 г.

№ 2012-XII) (с изменениями и дополнениями посостоянию на 10 августа 2015 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ» / URL:http://online.zakon.kz/ (дата обращения 20.07.2015).27Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (сизменениями и дополнениями по состоянию на 9 апреля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 01.04.2015).2437Таким путём молдавский законодатель фактически объединил уголовноправовые запреты на публичные призывы к осуществлению экстремистскойдеятельности и на возбуждение ненависти либо вражды в рамках однойструктурной единицы УК.

В российском уголовном законодательствеуказанные предписания установлены, соответственно ст. 280 и ст. 282 УКРФ. При этом ввиду их очевидной схожести правоприменитель зачастуюиспытывает сложности в вопросе их разграничения между собой. Что жекасается обывателя, рядового гражданина, не являющегося юристом, топонимание разницы между рассматриваемыми преступлениями ещё болеезатруднительно. На наш взгляд, подход, реализованный в УК РеспубликиМолдавия в анализируемом ракурсе, заслуживает поддержки, поскольку вего основе лежат довольно весомые социально-правовые основания.Аналогом отечественной нормы об ответственности за публичныепризывыкосуществлениюдействий,направленныхнанарушениетерриториальной целостности Российской Федерации, (ст.