Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 24

Так, В.В. Степанов иА.В. Струковприходятквыводу,чтоуголовно-правовыенормы,предусмотренные ст. 280 и 282 УК РФ, соотносятся между собой как общая испециальная норма. При этом последняя норма, очевидно, оцениваетсяавторами в качестве специальной нормы.162 С.В. Борисов приходит к выводуо возможности применения ст.ст. 280 и 282 УК РФ по совокупности.163Следует подчеркнуть, что отдельные авторы вообще приходят к выводуо невозможности разрешения данной квалификационной ситуации.

При этом,например, С.В. Землюков и Д.П. Потапов в этих условиях обосновываютцелесообразностьсоздания«единойстатьи,устанавливающейответственность за экстремистскую деятельность, в которой в зависимости отстепениобщественнойопасностиследуетрасположитьипризывы,Справка Кемеровского областного суда «Справка о практике рассмотрениясудами Кемеровской области уголовных дел по преступлениям, предусмотреннымст.ст. 206, 207, 280, 282 УК РФ» от 15 июня 2006 г. № 01-19/336 // Справочная правоваясистема «Консультант Плюс».162Степанов В.В., Струков А.В. Проблемы разрешения конкуренции составовпреступлений экстремистской направленности // Вестник Пермского университета. –2015.

– № 1 (27). – С. 135-137.163Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемызаконодательства и правоприменения: Дис. … докт. юрид. наук. – М., 2012. – С. 368-369.161126высказывания, и организацию и применение насилия, за исключениемпричинения умышленного тяжкого вреда здоровью и убийства»164.По мнению Г.И. Узембаевой, «действия, направленные на возбуждениененависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, нехарактеризуются направленностью на формирование у других лиц желаниясовершать определённые виды деяний, относящихся к экстремизму,поскольку такая направленность свойственна публичным призывам косуществлениюэкстремистскойдеятельности.Последнееженехарактеризуется стремлением посеять ненависть либо вражду, а равноунизить чьё-либо достоинство»165.Не вносит ясности в исследуемом ракурсе и соответствующееразъяснение Пленума Верховного Суда РФ: ст. 280 УК РФ предусмотренаответственностьлишьзапубличныепризывыкосуществлениюэкстремистской деятельности.

Публичное распространение информации, вкоторойобосновываетсянеобходимостьсовершенияпротивоправныхдействий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиознойпринадлежностиит.д.,либоинформации,оправдывающейтакуюдеятельность, следует квалифицировать по ст. 282 УК РФ при наличии иныхпризнаков этого состава преступления.166Конечно же, деяние, состоящее только в распространении информации,оправдывающей необходимость совершения противоправных действий вотношениилицпопризнакурасы,национальности,религиознойЗемлюков С.В., Потапов Д.П. Ст. 282 УК РФ (место в системе преступленийэкстремистской направленности) // Известия Алтайского государственного университета.– 2014.

– № 2 (82). – С. 132-136. См. также: Лаврив А.С. Проблемные вопросыквалификации преступлений экстремистской направленности // Вестник Омскогоуниверситета. Серия «Право». – 2012. – № 2 (31). – С. 223-227.165Узембаева Г.И. Особенности квалификации преступлений экстремистскойнаправленности, совершаемых с использованием средств массовой информации // Закон иправо. – 2015. – № 5. – С. 119.166Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поуголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г.№ 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

– 2011. – № 8.164127принадлежности и т.д. должно быть квалифицировано по ст. 282 УК РФ, еслине содержит призывов к таким действиям.Однако трудности возникают при уголовно-правовой оценке публичныхпризывов к осуществлению экстремистской деятельности, которые нередкосопряжены с действиями, направленными на возбуждение ненависти либовражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц попризнакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения крелигии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Каквыше мы отмечали, призыв характеризуется воздействием на сознание иволюадресата.Приэтомтакоевоздействиенасознаниеможетосуществляться именно путём возбуждения ненависти и вражды.В этой связи, на наш взгляд, представляется возможным утверждать, чтоуголовно-правовые нормы, регламентированные ст. 280 и 282 УК РФ, могутсоотноситься как часть и целое167. Где ст. 280 УК РФ – это норма-целое,поскольку охватывает своим содержанием и возбуждение ненависти иливражды, и побуждение к соответствующим противоправным действиям. Аст.

282 УК РФ в таком контексте – это норма-часть, поскольку устанавливаетответственность только за одно из обозначенных действий.Таким образом, если содеянное одновременно подпадает под признакипреступлений, предусмотренных ст. 280 и 282 УК РФ, применению подлежитст. 280 УК РФ как норма-целое.По мнению ряда авторов, «публичные призывы к осуществлениютерроризма следует отличать также от вовлечения в террористическуюдеятельность (ст. 205.1 УК), которое отличается большей конкретностью ипрактической направленностью.

Вероятно частое совпадение совокупностиСм.: Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная):научно-практическое пособие. – М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом«Уральская государственная юридическая академия», 2011. – С. 149-150.167128таких преступлений, когда речь идет, например, о лидерах террористическиидеологизированных общественно-политических формирований»168.На наш взгляд, в условиях наблюдающейся в последние годы тенденциипо установлению в действующем российском уголовном законодательственорм, представляющих собой специальные предписания о наказуемостидеятельности отдельных видов соучастников, (ч. 1.1 ст. 2821, ч.

1.1 ст. 2822УК РФ и др.) публичные призывы к противоправным действиям отличаютсяотвовлечениявэкстремистскую(террористическую)деятельностьотсутствием признаков подстрекательства к совершению преступления.Следует отметить, что в теории уголовного права поднимается вопрособ уголовно-правовой оценке публичных призывов к осуществлениюэкстремистской деятельности в случаях, когда одно лицо создаёт призыв, адругое его распространяет. Например, в ситуациях выпуска редакторомсредствамассовойинформацииматериалов,содержащихуголовно-наказуемые призывы. По этому поводу З.А.

Шибзухов приходит к выводу,что«созданиетекста,содержащеготеррористическуюпропаганду(мысленное либо с последующим изложением на каком-либо материальномносителе), является первым этапом объективной стороны рассматриваемогопреступления,тогдакакраспространение(воспроизведение)соответствующего текста – это лишь второй этап её (объективной стороны)выполнения. А коль скоро создание информации (текста), содержащейпропагандутерроризма,являетсянеотъемлемойсоставнойчастьюобъективной стороны преступления, предусмотренного ст.

2052 УК РФ,авторасоответствующеготекстаследуетсчитатьсоисполнителемпреступления наряду с его непосредственным распространителем»169.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб.: «Питер», 2007. – С. 431.169Шибзухов З.А. Уголовная ответственность за публичные призывы косуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма:Дис. … канд. юрид.

наук. – М., 2012. – С. 148.168129Полагаем, что данное квалификационное решение заслуживает одобрения иподдержки.На основании изложенного необходимо сделать следующие основныевыводы:1) публичные призывы к совершению преступлений экстремистскогохарактера посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи собеспечением общественной безопасности.

В этих условиях актуализируетсяцелесообразность перемещения норм об ответственности за публичныепризывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также запубличные призывы к совершению действий, направленных на нарушениетерриториальной целостности РФ, в главу о преступлениях противобщественной безопасности. Кроме того, применение системного подходаобусловливает необходимость распространить данное предложение и надругие нормы о преступлениях экстремистской направленности, нынезакреплённые в главе 29 «Преступлениях против основ конституционногостроя и безопасности государства» (ст.

282-2823 УК РФ);2) уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлениюэкстремистской деятельности должна наступать исключительно в случаях,когда содержанием призывов является преступное поведение. Признаниеданноговывода потребует внесениясоответствующихизмененийвотечественное уголовное законодательство. Применительно к составупреступления, предусмотренному ст. 280 УК РФ, оптимальным путёмявляется замена в тексте диспозиции ч.

1 данной статьи признаковосуществления экстремистской деятельности указанием на преступленияэкстремистской направленности. В итоге диспозиция ч. 1 ст. 280 УК РФдолжна быть представлена следующим образом: «Публичные призывы ксовершению преступлений экстремистской направленности». Оптимальнымвариантом трансформации нормы об ответственности запубличныепризывынарушениекосуществлениюдействий,направленныхна130территориальной целостности РФ является, во-первых, переименованиест. 2801 УК РФ на «Публичные призывы к сепаратизму».