Автореферат (Соглашение о сотрудничестве с обвинением в уголовном процессе)

На правах рукописиЭдилова Петимат ВисхановнаСОГЛАШЕНИЕО СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМВ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕСпециальность 12.00.09 – Уголовный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2017Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса икриминалистикиФедеральногогосударственногоавтономногообразовательного учреждения высшего образования «Российский университетдружбы народов».Научный руководитель:Бертовский Лев Владимировичпрофессор кафедры уголовного права,уголовного процесса и криминалистикиФГАОУ ВО «Российский университетдружбы народов», доктор юридическихнаук, профессор.Официальные оппоненты: Глушков Александр Ивановичзаведующий кафедрой правоФГБОУ ВО «Московский педагогическийгосударственный университет» (МПГУ),доктор юридических наук, профессор.Глазунова Инесса Владимировнаведущий научный сотрудник отделакоординации, ведения научной работыи докторантуры ФГКОУ ВО «Российскаятаможенная академия», кандидат юридическихнаук, доцент.Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегообразования «Российский государственныйуниверситет правосудия».Защита состоится «8» июня 2017 года в «12:00» часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.203.24, созданного на базе ФГАОУ ВО«Российский университете дружбы народов», по адресу: 117198, г.

Москва,ул.Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347, зал заседаний диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и на сайтеФедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Российский университет дружбы народов», по адресу:http://dissovet.rudn.Автореферат разослан «07» апреля 2017 г.ученый секретарьдиссертационного совета Д 212.203.24кандидат юридических наук, доцентО.А. Кузнецова2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Организованнаяпреступность, преследующая самые различные политические, экономические,религиозные и другие цели, в современных условиях представляет угрозу нетолькоопределеннымсоциальнымгруппамнаселения,ноисамомугосударству, а также всему мировому сообществу.

Важность борьбы с такимипроявлениями трудно переоценить, и для этого государство предпринимаетзначительные усилия.Согласно официальным статистическим данным МВД РФ за 2016 г.,организованными группами или преступными сообществами совершено 12,1тыс. тяжких преступлений и особо тяжких преступлений (-9,2%), их удельныйвес в общем числе расследованных преступлений этих категорий сократился с5,1% в 2015 г. до 5,0% в 2016 г.Однако параллельно снижению уровня преступности продолжаетсяснижение раскрываемости преступлений. За период январь–декабрь 2016 г. нераскрыто 932 тыс. преступлений, что на 6,1% меньше аналогичного показателяза январь–декабрь 2015 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкиепреступления приходится 21,8% (в январе–декабре 2015 г. – 22,5%).

Причинамиэтого являются слабая подготовка специалистов для правоохранительныхорганов, несовершенство организации процессуальной деятельности органовпредварительногорасследования,имеющиесянедостаткидействующегозаконодательства и т.д.Кроме того, по оценкам экспертов (исследования проводилось АкадемиейГенеральной прокуратуры РФ, а также НИИ МВД), огромное количествопреступлений (около 80%) носят латентный характер и не регистрируются поразличным причинам.Одной из мер, предпринятой государством в борьбе с вышеуказанныминегативными явлениями, было принятие Федерального закона № 141-ФЗ от29 июня 2009 г., согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации3и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесеныизменения, предусматривающие введение нового института «досудебногосоглашения о сотрудничестве».Институт досудебного соглашения является новацией для уголовногопроцесса РФ, некоторые его элементы были сформулированы с учетомзарубежного опыта.

Однако применение любого нового института, дажеуспешно реализуемого за рубежом, не означает отсутствия известных проблемкак в практике его применения, так и иных, появление которых вызваноспецификой отечественного правоприменения. Досудебное соглашение осотрудничестве этой участи не избежало. Неудивительно, что при егонормативном закреплении в УПК РФ были допущены ошибки, которыепривели к тому, что в ряде случаев эти нормы применялись не в тех целях, накоторые рассчитывал законодатель.Введение института досудебного соглашения о сотрудничестве изначальнобыло направлено на борьбу против организованной преступности, а также напротиводействие иным тяжким и особо тяжким преступлениям, преступлениямвсференезаконногооборотанаркотическихсредств,коррупционныхпроявлений и т.д. Таким образом, по мнению инициаторов измененияуголовно-процессуального закона, досудебное соглашение о сотрудничестведолжно заключаться лишь в исключительных случаях, число которых невелико.И эту позицию разделяет автор.Однако правоприменительная практика пошла по другому пути.

Теперьсоглашения с обвинением заключаются для противодействия преступлениямнебольшой и средней тяжести, которые не представляют сложности врасследованиииневызываютнеобходимостиактивногосодействияследствию1.1Так, например, в 2014 г. в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве былорассмотрено 182 дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и родителей (ст. 157 УКРФ), 15 дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях (ст. 115 и 116 УК РФ), 50 дел онарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.

264 УК РФ). См.: сайт4При этом доля преступлений небольшой тяжести, при расследованиикоторых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в 2014 г.,составляла 33,27% (тяжких и особо тяжких – 53,3%). В 2015 г. доля тяжких иособо тяжких преступлений составила 58,4%, что ближе к декларируемымцелям института, но также явно им не соответствует.Как недостаток следует оценить и тот факт, что современное нормативноезакреплениеуказанногоинститутанепредусматриваетвозможностьзаключения соглашения с лицами, не имеющими процессуального статусаподозреваемого или обвиняемого, а также в тех случаях, когда о совершенныхили совершаемых общественно-опасных деяниях еще не стало известноправоохранительным органам, т.е.

до возбуждения уголовного дела, что тоже,как показали проведенные исследования, не отвечает заявленным целямдосудебного соглашения о сотрудничестве. Для того чтобы более точнохарактеризовать и оптимизировать механизм регулируемых общественныхотношений, указанный институт целесообразно модифицировать, определивего как соглашение о сотрудничестве с обвинением, указывая не на стадииуголовного процесса (досудебные), когда оно могло бы быть заключено, а напрокурора как на субъекта уголовного процесса, заключающего подобныесоглашения и осуществляющего от имени государства функцию обвинения.Таким образом, признавая социальную ценность института досудебногосоглашения о сотрудничестве, следует также согласиться с тем, чтоправоприменение не всегда соответствует тем целям, ради которых онсоздавался. Кроме того, не раскрыт весь его потенциал в борьбе сорганизованной преступностью, а также иными тяжкими и особо тяжкимипреступлениями.Поэтомуданныйправовойфеноменнуждаетсясовершенствовании.Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (датаобращения: 18.05. 2015).5вВышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы соглашения осотрудничестве с обвинением. Должны быть выработаны надлежащие меры дляреализации этого института, а также выдвинуты предложения и рекомендациипо его совершенствованию и внедрению в действующее законодательство иправоприменительную практику.Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследованиязаключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа действующегоотечественногоизарубежногозаконодательства,судебно-следственнойпрактики, научных работ исследовать ряд проблем института сделки собвинением,разработатьиобосноватьпредложенияпоегосовершенствованию.Указанные цели обусловили постановку и разрешение следующих задач:– определитьтеоретическиеосновыприменениясоглашенияосотрудничестве с обвинением в уголовном процессе, его сущность, социальноеи процессуальное назначение;– исследовать генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением вРоссийском уголовном судопроизводстве;– провести сравнительный анализ зарубежного опыта при заключениисоглашения о сотрудничестве с обвинением, сходных институтов российского изарубежного уголовного судопроизводства на предмет выявлении общих черт иразличий в правовом регулировании;– исследовать особенности пересмотра судебных решений по делам, покоторым было заключено соглашение о сотрудничестве, выявить основныепроблемы их правового регулирования и правоприменения и определитьосновные пути разрешения выявленных проблем;– изучить, обобщить и проанализировать судебную и следственнуюпрактику в целяхвыявлениясистемныхпроблем, возникающих призаключении соглашения о сотрудничестве с обвинением;6– разработать научно и практически обоснованные рекомендации ипредложения по совершенствованию положений уголовно-процессуальногозакона при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве для егодальнейшего эффективного применения и достижения целей уголовногосудопроизводства.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводствеположений Особого порядка при заключении досудебного соглашения осотрудничестве.Предмет диссертационного исследования составляют:– положения Конституции Российской Федерации (далее – КонституцияРФ);– общепризнанные принципы и нормы международного права;– практика применения норм института Особого порядка при заключениидосудебного соглашения о сотрудничестве, позиции Конституционного иВерховного судов РФ по вопросам применения данного института;– источники,содержащиедоктринальноетолкованиедосудебногосоглашения о сотрудничестве;– материалы следственной и судебной практик.Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.Надиссертационном и монографическом уровнях проблемные вопросы институтадосудебного соглашения о сотрудничестве исследовали: О.Я.

Баев 2 , М.М.Головинский3, Ю.В. Кувалдина4, Т.Б. Саркисян5, О.Я. Тертышная6 и др.2Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проб-лемы, возможныенаправления их разрешения. М., 2013.3Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Владимир, 2011.4Кувалдина Ю.В. Перспективы и предпосылки развития компромиссных способов разрешения уголовноправовых конфликтов в России.