Автореферат (Международно-правовой режим охраны нематериального культурного наследия), страница 3

№ 4. С. 167–172.1030творчества: международно-правовая охрана»37, выполненной под научнымруководством проф. И.Э. Мартыненко.Вделеизученияэволюцииподходовпоопределениюпонятия«нематериальное культурное наследие» были использованы также материалы,содержащиеся в научной статье Т.С.

Курьяновой38.Методологическая основа исследования составляют общетеоретические испециально-юридические методы.Общетеоретическими методами познания, использованными в настоящейдиссертации, являются диалектический метод, анализ и синтез, индукция идедукция. Использование общетеоретических методов позволило научноопределить рамки исследования основных категорий, выявить ключевыеконцептуальные аспекты темы исследования и обозначить траекториюдальнейшего развития и укрепления международно-правового режима охраныНКН.Среди специально-юридических методов были применены такие, какисторико-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.Историко-правовойметодпозволилопределитьосновныеэтапыформирования нормативных основ международно-правового режима охраныНКН.

Данный метод также помог проследить эволюцию концептуальных основ,на которых базируется действующий международно-правовой режим охраныНКН.Метод сравнительно-правового анализа был применен для выявления сходстви различий двух международно-правовых режимов охраны материального инематериального культурного наследия.Применение в ходе исследования различных специально-юридическихметодов было предопределено необходимостью получить научный ответ наГолищенко В.Ю.

Нематериальное проявление человеческого творчества: международноправовая охрана / науч. рук. И.Э. Мартыненко // Актуальные проблемы гражданского права: сб. науч.трудов. Минск, 2015. № 2 (6). С. 230–240.38Курьянова Т.С. Нематериальное наследие: этапы становления термина и явление // ВестникТомского государственного университета. 2012. № 362. С. 87–90.1137вопрос о том, каким образом защита прав человека является возможнымоснованием для охраны НКН, и затем проверить, в какой степени существующаямеждународная система защиты прав человека способна обеспечить охранукультурной самобытности в условиях, когда эта система специально не созданадля охраны НКН.

Применение специально-юридических методов такжепозволило выявить специфику предметов и услуг культурного назначения,которые,будучиносителямисамобытностииценности,недолжнырассматриваться преимущественно как потребительский товар.Формально-юридический метод позволил исследовать понятие «охрана»применительно к НКН на основе современного международного права и влияниемеждународно-правового режима охраны НКН на законодательства государств,а также определить возможности охраны НКН с помощью других действующихмеждународно-правовых режимов, прежде всего, международно-правовогорежима охраны прав интеллектуальной собственности и режимов, основанныхна многосторонних соглашениях ВТО.Теоретическую основу исследования.

В качестве теоретической основыпослужили труды таких отечественных ученых, как А.И. Абдуллин, К.А.Бекяшев, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, Р.М. Валеев, Д.И. Видинеев, А.Н.Вылегжанин, Г.П. Жуков, А.С. Исполинов, В.А. Карташкин, А.Я. Капустин,Ю.М. Колосов, М.Н. Копылов, Г.И. Курдюков, И.И. Лукашук, И.Э. Мартыненко(Республика Беларусь), А.Б. Мезяев, Б.И. Нефедов Р.В.

Нигматуллин, Г.И.Тункин, С.В. Черниченко, М.Л. Энтин и др.Среди зарубежных исследователей, которые внесли вклад в разработкутеоретическихосновмеждународно-правовогорежимаохраныНКН,необходимо выделить Дж. Андерсона, К. Баннистера, К. Белла, Дж. Велча,Х. Грабера, Р. Кумбера, К. Купрехта, Дж. Лая, Л. Ликсинского, Дж. Николаса, С.Оузмана, П. Сафолька, М. Стефано и др.В исследовании широко использованы научные наработки специалистов издругих сфер гуманитарного профиля, исследующих различные аспекты,связанные с НКН, таких как: В. Антоненко, Н. Бей, Л.

Берейшик, Я. Бороздина,12О. Галкова, В. Голищенко, Е. Дабижа, М. Дугужева, А. Каргин, Ю. Кирюшина,А. Костин, А. Кулемзин, Т. Курьянова, Д. Литвин, Н. Пономарчук, Л. Пресняков,О. Пашина, В. Сакович, А. Суразаков, В. Юдин.Нормативнуюуниверсальныеосновуисследованиямеждународно-правовыесоставляют,акты(УставпреждеООН,всего,Всеобщаядекларация прав человека 1948 г., основные международные договоры по правамчеловека); международно-правовые акты общего характера, содержащиеположения, применимые к охране НКН, такие как Конвенция о мерах,направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза ипередачи прав собственности на культурные ценности 1970 г., Конвенция обохране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенция обохране подводного культурного наследия 2001 г.

и др.; специальныемеждународно-правовыеакты:Международнаяконвенцияобохраненематериального культурного наследия 2003 г., акты, принимаемые ЮНЕСКО(Рекомендации о сохранении фольклора ЮНЕСКО от 1989 г., Всеобщаядекларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии 2001 г. и др.); докладыГенерального директора ЮНЕСКО, Специального докладчика СПЧ ООН покультурным правам; акты, принятые договорными органами по правам человекасистемы ООН, прежде всего Комитета по экономическим, социальным икультурным правам; судебные решения (ЕСПЧ и национальных судов).Нормативная основа исследования также включает в себя национальноезаконодательство РФ, других государств – членов СНГ, КНР, Республики Кореяи др.Висследованиибылиширокоиспользованыитоговыедокументымеждународных конференций, проведенных в рамках ООН и ЮНЕСКО порассматриваемой проблематике.Научная новизна диссертационной работы выражается в получении новыхзнаний о ключевых международно-правовых аспектах, связанных с охранойНКН как объекта «общего наследия человечества».

Новизна отражена также врезультатах исследования концептуального характера, полученных на основе13применяемого соискателем научного подхода при анализе, отличного отпреобладающего в правовой доктрине традиционного, согласно которомуохрана НКН осуществляется, прежде всего и преимущественно, в интересахсоответствующего сообщества (коренные народы, этнические/национальныеменьшинства и др.), а не только в интересах соответствующего государства.Элементы новизны проявляются в определении рамок примененияспециальной Конвенции об охране НКН 2003 г. с учетом тех ограничений,которые допустимы современной международной правозащитной системой, чтопозволяет четко обозначить объекты, подпадающие под действующиймеждународно-правовой режим охраны НКН.Новизной следует считать полученные результаты исследования обширнойсудебнойиквазисудебнойпрактикипоохранеэлементаНКН,сконцентрированной на задействовании других прав человека, таких как правона неприкосновенность частной и семейной жизни, свободу вероисповедания,недискриминации и т.п.Новизной является также комплексное рассмотрение института охраныкультурного разнообразия в качестве этического императива и неотъемлемойчастиуважениядостоинствачеловеческойличности,котораяслужитконцептуальной основой международной правозащитной системы.Положения, выносимые на защиту.1.

Установлено главное основание необходимости охраны НКН –сохранение общей самобытности социальных групп, что, в свою очередь,способствует поддержанию культурного разнообразия, подлежащего защите длянынешнего и будущих поколений.2. Обоснован научный подход по применению понятийно-категориальногоаппарата при исследовании с целью обеспечения адекватного восприятияохраняемогообъектапредставляющегокритериямимеждународно-правовымикультурнуюкоммерческихценность,отношений,средстваминежеличтообъекта,объекта,измеряемогоспособствуетукреплениюсуществующего международно-правового режима охраны НКН.14–3.

Подтверждено, что действующий международно-правовой режимохраны НКН, базирующийся на нормативно-институциональных основах трехуровней (универсальный, региональный и национальный) и находящийся, внекоторыхаспектах,функционироватьввсеохватывающеговфрагментарномсистемномхарактерасостоянии,порядке,требуетсяоднакопринятиехотядляиспособенприданияемудополнительныхмерправотворческого и институционального характера по его совершенствованию,которые должны быть оформлены на конвенционном уровне.4.

Доказана невозможность всеобъемлющей охраны НКН без обеспеченияохраны его материальной составляющей, что предполагает включениепотенциала режима охраны материального культурного наследия в режимохраны НКН. В связи с этим концептуально обосновывается необходимостьрассматривать сложившиеся в позитивном международном праве два режимаохраны объектов культурного наследия в контексте их взаимодополняемости сцелью максимального использования их потенциала для всеобъемлющей охраныНКН.5. Выявлено уязвимое место действующего международно-правовогорежима охраны НКН, вытекающего из специфики НКН, выражающееся всложности определения его подчиненности территориальной юрисдикции вотличие от объектов материального культурного наследия, что требуетконвенционного урегулирования.6.

Определено, что эффективность режима охраны НКН обеспечиваетсяиспользованиемсредствохраны,максимальносочетающихпотенциалмеждународной правозащитной системы, и ориентиров устойчивого развития,выраженных в ЦРТ и ЦУР.Теоретическая значимость исследования выражается в том, что онопредставляет собой современную комплексную и всеобъемлющую научнуюработу, посвященную анализу действующего международно-правового режимаохраны НКН, его состояния и перспектив развития. Полученные результатыконцептуального характера вносят ясность о причинах фрагментарного15состоянияданнойсистемы,способствуютзадействованиюдругихмеждународно-правовых режимов, прежде всего из области охраны правинтеллектуальной собственности, что, в конечном счете, придает этому режимуохраны качество всеохватывающего.Практическая значимость исследования выражается в том, что научнаяразработка ряда ключевых аспектов, а также основные положения, выводы ирекомендации могут быть использованы при определении позиции российскойдипломатиивструктурахЮНЕСКО,занимающихсяохранойНКН,международным контролем и мониторингом в данной сфере.Практические обобщения на уровне модели или концепции по охране НКНмогут быть использованы при разработке учебного материала по международнойправозащитной проблематике и культурному сотрудничеству.Обоснованность и достоверность.