Диссертация (Предоставление государственных услуг как административно-правовая функция органов исполнительной власти), страница 3

3 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ в частиуточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти и высшихорганов исполнительной власти субъектов РФ по установлению порядкаопределения размера платы за оказание необходимых и обязательных услугтолько в случаях, если данные услуги предоставляются соответственнофедеральными государственными учреждениями, федеральными унитарнымипредприятиями, или учреждениями и предприятиями, подведомственнымиорганами исполнительной власти субъектов РФ.5. Использование механизма добровольного инициирования органамиисполнительнойвластизаключениямногофункциональнымицентрамисоглашенияопредоставлениявзаимодействиисгосударственныхимуниципальных услуг (далее – МФЦ) и связанное с этим возможноебездействие или необоснованное их уклонение отсоглашенийнеобеспечиваютдостаточныхзаключения такихадминистративно-правовыхгарантий для реализации права заявителя на получение государственных услугпо принципу «одного окна».В целях совершенствования законодательства в сфере предоставлениягосударственных услуг предлагается установить корреспондирующую правузаявителяимперативнуюобязанностьоргановисполнительнойвласти,предоставляющих государственные услуги, направлять в МФЦ оферту в целяхзаключения соглашения о взаимодействии в 30-дневный срок со дня включениясоответствующей услуги в нормативно установленный перечень услуг,предоставляемых по принципу «одного окна».6.

Закон № 210-ФЗ определяет МФЦ как организацию, созданную вформе государственного или муниципального учреждения (в том числеавтономного), уполномоченную на организацию предоставления по принципу«одного окна» услуг органов власти всех уровней. В целях совершенствованиямеханизма реализации МФЦ отдельных полномочий органов исполнительнойвласти предлагается ввести процедурные правила, связанные с заключениемсоглашениймеждуМФЦиорганамиисполнительнойвласти,13устанавливающие, что при оказании МФЦ, созданным муниципальнымобразованием, государственных услуг органов исполнительной власти, данныеорганы осуществляют плату за организацию предоставления государственныхуслуг в соответствии с соглашением, заключенным с МФЦ.7. Однойизпроблемправоприменениявсферепредоставлениягосударственных услуг по принципу «одного окна» является наличие пробеловправового регулирования процедур организации предоставления в МФЦгосударственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления,ввиду отсутствия и у органов исполнительной власти, и у органов местногосамоуправления полномочий по утверждению перечней таких услуг.

В целяхустраненияобозначеннойправовойнеопределенностипредставляетсяцелесообразным законодательно установить, что перечни государственных имуниципальныхуслуг,предоставляемыхвМФЦ,утверждаютсямуниципальным правовым актом не только для муниципальных услуг,предоставляемых органами местного самоуправления, но и государственныхуслуг,предоставляемыхосуществленииорганамиотдельныхместногогосударственныхсамоуправленияполномочий,припереданныхфедеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.8.ИзанализасформировавшегосязаконодательстваРоссийскойФедерации об административных правонарушениях можно сделать вывод, чтост. 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственностьдолжностных лиц органов исполнительной власти за нарушение порядкапредоставления государственной услуги, который определяется нормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации,главнымобразом,многочисленными административными регламентами федеральных органовисполнительнойвласти.СубъектыРоссийскойФедерацииврамкахкомпетенции, установленной КоАП РФ, вводят аналогичные со ст.

5.63 КоАПРФсоставыдолжностныхадминистративныхправонарушений,предусматривающие административную ответственность за нарушение порядкапредоставлениягосударственнойуслуги,которыйопределяется14административными регламентами органов исполнительной власти субъектовРФ. При этом объективная сторона административных правонарушений,выделяемых как в первом, так и во втором случае, выражается в нарушениисоответствующегоповлекшемпорядканепредоставлениепредоставлениепредоставлениягосударственнойгосударственнойгосударственнойуслугиуслугизаявителюуслуги,заявителюслибонарушениемустановленных сроков.

При отсутствии ясного и точного официальногопонимания характерных признаков непредоставления государственной услуги,а также при наличии разнообразных процедурных сроков предоставлениягосударственной услуги, устанавливаемых в административных регламентах,возникает правовая неопределенность, которая не позволяет обеспечитьнадлежащий уровень индивидуализации административной ответственностигосударственных служащих органов исполнительной власти.В целях устранения имеющейся правовой неопределенности предлагаетсяиндивидуализировать административную ответственность должностных лицорганов исполнительной власти Российской Федерации либо субъектовРоссийской Федерации путем установления административной ответственностиза нарушение процедурных правил предоставления государственной услуги,повлекшее отказ заявителю в предоставлении государственной услуги либонесвоевременноееепредоставление,либопредоставлениезаявителюгосударственной услуги не в полном объеме либо ее предоставление снарушением установленного общего срока предоставления услуги.Теоретическая значимость исследования состоит в том, что еговыводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития теорииадминистративно-правового регулирования государственных услуг в России,формирования целостной теории административно-правовых функций органовисполнительнойпониманиювласти,исовершенствованиясовершенствованиютеоретическихподходовкадминистративно-процедурнойрегламентации деятельности органов исполнительной власти.15Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в работеописаны спорные ситуации, связанные с толкованием и применениемадминистративного законодательства в сфере государственных услуг, проведенсравнительный анализ нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации, позволяющий наглядно показать различие подходов к трактовкепонятия«государственнойуслуги»исвязанныхснимкатегорий,обусловленное пробелами и несовершенством данного законодательства.Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том,что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы взаконотворческом процессе при разработке мер, направленных на повышениеэффективностиадминистративно-правовогорегулированиявсферепредоставления государственных услуг, в том числе при внесении изменений вКоАП РФ, в работе органов, реализующих полномочия, связанные спредоставлением государственных услуг, а также для выработки позициисудебных органов при рассмотрении дел об административных спорах в сферепредоставления государственных услуг.

Материалы диссертации могут бытьтакже использованы для преподавания в высших учебных заведенияхдисциплины «Административное право», а также специальных курсов,посвященных актуальным проблемам административного процесса. Выводыисследования востребованы при разработке административных регламентоворганов исполнительной власти по предоставлению государственных услуг.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертационного исследования были представлены для обсуждения нанаучно-практических конференциях и опубликованы в 9 научных статьях, 3 изних изданы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.Диссертацияобсуждаласьнакафедрегосударственно-правовыхдисциплин Вятского государственного гуманитарного университета, кафедреадминистративного и финансового права юридического института РУДН.16Структурадиссертацииопределенаисходяизцелейизадачисследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов,заключения и библиографического списка.17Глава 1. Административно-правовая природа государственных услуг1.1. Государственные услуги в системе административно-правовыхфункций органов исполнительной властиУказ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «Осистеме и структуре федеральных органов исполнительной власти»9 определяетгосударственныеуслугикакоднуизчетырехразновидностейадминистративно-правовых функций федеральных органов исполнительнойвласти, определяющих в свою очередь систему государственного аппарата нафедеральном уровне.На сегодняшний день предложенная данным Указом ПрезидентаРоссийскойФедерациитипологияадминистративно-правовыхфункцийорганов власти является одной их основополагающих, поскольку закрепленанормативно,ипредоставлениюпозволяетоднозначногосударственныхговоритьуслугахокакдеятельностипоразновидностиадминистративно-правовых функций органов власти.

Это в свою очередьпредполагает изучение административно-правовой природы функций органовисполнительной власти в целом, их классификации, а также особенностейдеятельности по предоставлению государственных услуг в системе такихфункций.Следуетотметить,административно-правовымпородилонеобходимостьчтоотнесениефункциямгосударственныхоргановпереосмысленияуслугисполнительнойпринятойвквластисоветскомадминистративном праве концепции управленческой природы последних, когдапод административно-правовой функцией, по сути, понималось исключительновластное воздействие субъекта на объект управления, а также поиска новыхподходов к отграничению деятельности по предоставлению государственныхуслуг от смежных функций органов государственной власти.Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительнойвласти» Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст.

945.918Интересен тот факт, что еще в 1997 году под непосредственнымруководством Президента РФ была разработана и принята Программагосударственного строительства, в основу которой легла концепция правовойреформы. На ее основе в Послании Президента РФ Ельцина Б.Н. ФедеральномуСобранию Российской Федерации 17.02.199810 был выделен специальныйраздел 3.2 «Необходимость административной реформы», где излагалисьхарактеристики концепции и – прежде всего – необходимость разграниченияфункций управления от функций оказания государственных услуг. Связанное сэтим реформирование предполагалось завершить в течение трех лет.