Диссертация (Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров), страница 40
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров". PDF-файл из архива "Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 40 страницы из PDF
Chapter 13: Alternative Dispute Resolution/ Manuel Liatowitsch and James Menz // International Arbitration in Switzerland: A219Handbook for Practitioners (Second Edition), 2nd edition, p. 311-330 / Elliott GeisingerandNathalieVoser(eds).–Electronictextdata.–Modeofaccess:www.kluwerarbitration.com.
– Title from screen.37)Marco Mecar. Enforceability of multi-tiered clauses leading to arbitration CentralEuropean University - Budapest - March 2015 / Marco Mecar. – Electronic text data. –Modeofaccess:http://www.etd.ceu.hu/2015/mecar_marko.pdf(accessdate:17.05.2017). – Title from screen.38)Mark Goodrich. Dispute Adjudiction Boards: Are they the future of disputeresolution? / Mark Goodrich. – Electronic text data. – Mode of access:https://www.whitecase.com/publications/article/dispute-adjudication-boards-are-theyfuture-dispute-resolution (access date: 17.05.2017). – Title from screen.39)Markus P.
Fellner, Patrizia Netal. Chapter IV: Alternative Dispute Resolution - IsAustria Fit for Adjudication? / Markus P. Fellner, Patrizia Netal // Austrian Yearbook onInternational Arbitration 2010 / Christian Klausegger, Peter Klein , et al. (eds), P. 237266. – Electronic text data. – Mode of access: www.kluwerarbitration.com.
– Title fromscreen.40)Michael Pryles. Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses / Michael Pryles //International Arbitration and National Courts: The Never Ending Story, ICCA CongressSeries, Volume 10, P. 24-43 / Albert Jan van den Berg (ed). – Electronic text data. –Mode of access: www.kluwerarbitration.com. – Title from screen.41)Nael G. Bunni. The Gap in Sub-Clause 20.7 of The 1999 FIDIC Contracts forMajor Works / Nael G. Bunni // FIDIC official website.
– Electronic text data. – Modeofaccess:http://fidic.org/sites/default/files/35%20The%20Gap%20in%20Sub-Clause%2020.7%20.pdf (access date: 17.05.2017). – Title from screen.42)Nael G. Bunni. Dispute Boards and Dispute Resolution / Nael G. Bunni // FIDICofficial website. – Electronic text data. – Mode of access: fidic.org/node/6159 (accessdate 17.05.2017). – Title from screen.22043)Nael G. Bunni. International construction contracts and the resolution of disputes.Istanbul ICC and FIDIC Conference materials. - 15-16 October 2009 / Nael G.
Bunni //FIDIC official website. – Electronic text data. – Mode of access: fidic.org. – Title fromscreen.44)Part I, 2nd Scenario: The Dispute Private Dispute Resolution in InternationalBusiness: Negotiation, Mediation, Arbitration (Third Edition), - p. 15 - 56 / Klaus PeterBerger (ed.). – Electronic text data. – Mode of access: www.kluwerarbitration.com. –Title from screen.45)Pierre M.
Genton. Chapter 19: ICC Dispute Board Rules: Status and Perspectivesof a Key Contribution to the Prevention of Disputes / Pierre M. Genton // ADR inBusiness: Practice and Issues across Countries and Cultures II, P. 399-418 / ArnoldIngen-Housz(ed).–Electronictextdata.–Modeofaccess:www.kluwerarbitration.com. – Title from screen.46)Peter Kennedy, Janey Milligan, Lisa Cattanach and Edward McCluskey. Thedevelopment of Statutory Adjudication in the UK and its relationship with constructionworkload / Peter Kennedy, Janey Milligan, Lisa Cattanach and Edward McCluskey. –Electronictextdata.–Modeofaccess:https://www.gcu.ac.uk/media/gcalwebv2/ebe/content/COBRA%20Conference%20Paper%202010.pdf. – Title from screen.47)Peter H. J. Chapman.
Dispute Boards / Peter H. J. Chapman // FIDIC officialwebsite.–Electronictextdata.http://fidic.org/sites/default/files/25%20Dispute%20Boards.pdf–Modeofaccess:(access date 17.05.2017). – Title fromscreen.48)Rebecca Shorter. Dispute Boards - modern approaches to dispute resolution ininternational project / Rebecca Shorter // Global Arbitration Review. – Vol. 8 Issue 4. –P. 41-42.22149)Simon Chapman. Multitiered Dispute Resolution Clauses: Enforcing Obligationsto Negotiate in Good Faith / Simon Chapman // Journal of International Arbitration.
–2010. – Vol. 27 Issue 1. – P. 89-98.50)Peter Coulson. Construction Adjudication Second Edition / Peter. Coulson. -Oxford: Oxford University Press, 2011. – 499 p.51)Security of Payment Statistics // Able Adjudication website. – Electronic textdata.–Modeofaccess:http://ableadjudication.com.au/free-stuff/Security%20of%20Payment%20Statistics/ (access date 17.05.2017). – Title fromscreen.52)Suryen Nullatamby. Enforcement of Adjudication Decision: JurisdictionalChallenge / Suryen Nullatamby. – Electronic text data.
– Mode of access:http://www.silver-shemmings.co.uk/wp-content/uploads/2014/04/JurisdictionalChallenge.pdf (access date 17.05.2017). – Title from screen.53)Sylvia Tee. Introduction - ICC Dispute Boards - Presentation materials / SylviaTee.–Electronictextdata.–Modeofaccess:http://www.drbfconferences.org/documents/Singapore2014/Session%206%20Tee.pdf(access date 17.05.2017). – Title from screen.54)Toby Randle. Alternatives to Adjudication - 11th Adjudication Update Seminar -9 May 2005. - The Savoy Hotel, London / Toby Randle. – Electronic text data.
– Modeofaccess:http://www.fenwickelliott.com/files/Adjudication%2012%20-%20Alternatives%20to%20Adjudication.pdf (access date 17.05.2017). – Title fromscreen.55)Tom Owen. Construction Adjudication Enforcement Westlaw UK Insight / TomOwen.–Electronictextdata.–Modeofaccess:http://www.keatingchambers.co.uk/multimedia/docs/ConstructionAdjudicationEnforcement-TomOwen-KeatingChambers-forWestlawUKInsight.pdf (access date 17.05.2017).
Title from screen.222ПРИЛОЖЕНИЕПроект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О порядкеприменения действующих норм права в отношении использования состязательныхспособов альтернативного разрешения спора, прямо не урегулированныхзаконодательством Российской Федерации"1. К способам альтернативного разрешения споров (далее - "способы АРС"),регулируемымнастоящимиразъяснениями,относятсялюбыепрямонепредусмотренные в законодательстве России способы внесудебного разрешенияспора.2.
Учитывая многообразие способов АРС, а также принцип свободыдоговора, позволяющий сторонам придавать тому или иному способу АРС новыехарактеристики, при рассмотрении споров, связанных с применением сторонамиспособов АРС, судам следует обращать особое внимание на правовую природу икатегорию выбранного сторонами способа АРС.3. Способы АРС могут быть состязательными или примирительными.Состязательные способы АРС подразумевают наличие органа рассмотренияспоров,уполномоченногосторонаминавынесениеитоговогорешения/рекомендации с учетом позиций каждой из сторон спора.Примирительные способы АРС заключаются в проведении сторонамидействий, направленных на достижение согласия (урегулирования), и проводятсясторонами самостоятельно или с участием третьего лица, привлеченногосторонами для реализации указанных целей.4.
Стороны вправе заключить соглашение о применении состязательногоспособа АРС в отношении тех категорий споров, которые, согласно российскомузаконодательству, могут быть предметом рассмотрения арбитража (третейскогоразбирательства).6.Прирассмотрениисудамиспоров,связанныхсостязательных способов АРС, следует иметь в виду следующее:сприменением2236.1. Стороны в соответствии со ст.
1210 ГК РФ вправе при заключениисоглашения о применении состязательного способа АРС выбрать право, котороеподлежит применению к их правам и обязанностям по данному соглашению. Всоответствии с данным правом определяется форма сделки с учетом ст. 1209 ГКРФ, действительность соглашения, основания для одностороннего отказа стороныот исполнения соглашения, а также объем прав сторон в случае неисполненияконтрагентом своих обязательств по выполнению соглашения.6.1. Заключение соглашения о применении состязательного способа АРС,соответствующееуказаннымвп.
4требованиям,влечетпоследствия,предусмотренные п. 1 ст. 148 АПК РФ до момента вынесения окончательного акталицом, которое стороны уполномочили в соглашении соответствующим образом.6.2. Стороны вправе предусмотреть в своем соглашении о применениисостязательного способа АРС взаимные обязательства исполнять решения лица,уполномоченного ими на вынесение обязательных для исполнения решений.
Вотношении такого обязательства (в частности, порядка его заключения,расторжения, недействительности и иных вопросов его применения) действуютположения общей части обязательственного права ГК РФ (Раздел III).6.3. При неисполнении одной из сторон обязательства по исполнениюрешения, вынесенного на основании соглашения о применении состязательногоспособа АРС, другая сторона вправе использовать предусмотренные ст. 12 ГК РФспособы защиты своих прав по договору о применении состязательного способаАРС в пределах, допустимых законом. При этом за защитой своих прав сторонавправе обратиться в суд или в арбитраж, при наличии арбитражного соглашения.6.4.
При получении судом требования истца, связанного с неисполнениемего контрагентом обязательного для него решения, дело должно быть рассмотренов порядке искового производства. Другая сторона при этом вправе заявитьвстречное требование о расторжении соглашения о применении состязательногоспособа АРС полностью или в части вынесенного решения.2246.5.
Стороны соглашения о применении состязательного способа АРСвправе договориться об основаниях для одностороннего отказа от исполнениярешения в порядке ст. 450.1 ГК РФ.Независимо от наличия в договоре оснований для одностороннего отказа отисполнения решения, сторона соглашения о применении состязательного способаАРС вправе обратиться в суд с требованием о расторжении соглашенияполностью или в части вынесенного решения на основании пп. 1 п. 2 ст.
450 ГКРФ в связи с существенным нарушением условий договора.6.6. При рассмотрении спора о расторжении соглашения о применениисостязательногоспособаАРСсудамследуетучитыватьобстоятельстваконкретного дела, а также то, в какой мере заявитель в связи с допущеннымнарушением был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключениисоответствующего соглашения.Бремя доказывания существенности нарушений лежит на стороне, котораяссылается на их наличие.6.7.
К участию в споре о расторжении договора в качестве ответчиковдолжны быть привлечены контрагенты заявителя по соглашению о рассмотренииспора с применением состязательного способа АРС.6.8. При рассмотрении спора о взыскании договорной неустойки занеисполнениеобязательногоположениями ст. 333 ГК РФ.решениясудамследуетруководствоваться.
