Автореферат (Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров), страница 5

Рекомендуется, в частности, определить право стороны на взыскание убытков ипорядок их расчёта или в качестве более предпочтительного варианта предусмотреть размер ипорядок расчёта неустойки за неисполнение решения адъюдикатора. Кроме того, соглшение обадъюдикации должно предусматривать порядок и условия расторжения договора, позволяющиестороне избежать исполнения решения адъюдикатора при наличии существенных нарушенийпроцедуры адъюдикации.По мнению автора, для минимизации рисков, связанных с возможным консервативнымподходом российского суда в отношении соглашения об адъюдикации, стороны соглашения обадъюдикации могли бы предпринять следующие меры.Во-первых, при заключении соглашения об адъюдикации сторонам следует оценитьцелесообразность выбора российского права в качестве права, применимого к соглашению обадъюдикации, а также России как места проведения адъюдикации и последующегоарбитражного разбирательства.Известно, что законодательство ряда зарубежных стран более предрасположено кприменению АРС (в том числе адъюдикации).

Так, можно предположить, что Регламент НИАбыл разработан для применения в соответствии с правом Германии, Регламент ГМАЦ - правом20Гонконга. Это делает более оптимальным для сторон выбор соответствующего применимогоправа.Во-вторых, сторонам соглашения об адъюдикации следует оценить необходимостьвыбора российского суда в качестве органа, уполномоченного на разрешение споров поданному соглашению. Ввиду известного формализма российских судов обращение в них сторонсоглашения об адъюдикации с различными требованиями, связанными с исполнением такогосоглашения (например, требование об исполнениирасторжении/частичномрасторжениисоглашениярешения адъюдикатора, требование ообадъюдикации)можетиметьтруднопредсказуемый результат.Более оптимальным с позиций сторон может быть рассмотрение указанных вопросов впорядке арбитражного разбирательства с местом арбитража, расположенным в правовойсистеме с соответствующим уровнем развития законодательства о способах АРС.

Это позволитсторонам спора пользоваться процессуальными инструментами, возможность применениякоторых в отношении адъюдикации в российских правовых реалиях пока остается подвопросом.Даже если исполнение арбитражного решения в отношении ответчика возможно тольков России (например, в связи с его местонахождением или нахождением его имущества),приведение в исполнение арбитражного решения в российском суде более предсказуемо посравнению с рассмотрением аналогичного спора по существу.В-третьих, сторонам желательно обратить особое внимание на формулированиевыработать разумный подход к формулированию некоторых условий соглашения обадъюдикации. Рекомендуется, ы частности, определить право стороны на взыскание убытков ипорядок их расчета или, в качестве более предпочтительного варианта, предусмотреть размер ипорядок расчета неустойки за неисполнение решения адъюдикатора.

Кроме того, соглашение обадъюдикации может предусматривать основания для одностороннего отказа от исполнениярешения адъюдикатора.В целом известная неопределенность в отношении использования договорнойадъюдикации в России во многом объясняется состоянием действующего российскогозаконодательства, и, соответственно, перспективы успешного развития этого способа АРСсвязаны с совершенствованием нормативного регулирования. Вместе с тем и в условияхдействующего законодательства стороны располагают немалым арсеналом договорных средств,21способствующих повышению эффективности использования этого способа разрешения споровв своих отношениях.Вовторомпараграфе"Предложенияпосовершенствованиюправовогорегулирования адъюдикации в России" автор оценивает перспективы разработки в Россииспециального закона об адъюдикации и с учетом зарубежного опыта предлагает ключевыехарактеристики процедуры адъюдикации в соответствии с данным законом, а также предлагаетряд изменений в действующие нормативно-правовые акты.Для создания условий для применения договорной адъюдикации в контекстероссийского права, по мнению автора, не требуется вносить изменения в законодательство.

Дляэтого могло бы быть достаточно принятия разъяснительного документа Верховного Суда оправилах применения уже действующих норм права в отношении адъюдикации и/илисостязательных способов АРС в целом.Основной целью такого разъяснительного документа могло бы стать подтверждение дляроссийских судов принципиально существующей возможности применения действующегороссийского законодательства в отношении адъюдикации, своего рода "легитимизация"адъюдикации с точки зрения российского права.Такая "легитимизация" могла бы быть осуществлена посредством указаний судам оприменении российского обязательственного права в отношении состязательных способовАРС, в том числе, адъюдикации, включая такие ее аспекты, как ответственность занеисполнение договорного обязательства и основания для отказа стороны от исполнениядоговорного обязательства.Для создания условий применения законной адъюдикации в России, помимо разработкинепосредственно закона об адъюдикации, потребуется также и внесение изменений в отдельныезаконодательные акты, в том числе и в процессуальное законодательство по вопросам созданиямеханизма удостоверения решения адъюдикатора и в законодательство о международномчастном праве.Специальный закон об адъюдикации позволил бы сформировать надлежащую правовуюбазу для применения законной адъюдикации в России.Такой закон мог бы включать в себя следующее:В разделе I "Общие положения" предлагается дать характеристику сферы применениязакона и его предмета регулирования, определить основные понятия, используемые в законе.22В разделе II "Общие вопросы адъюдикации споров" предлагается предусмотретьоснования возникановнеия права сторон на адъюдикации споров, порядок обращения зарассмотрением спора в порядке адъюдикации, порядок назначения адъюдикаторов иквалификационные требования к ним, а также установить требования к содержанию заявленияоб адъюдикации.

Порядок оплаты расходов и гонорара адъюдикатора, административногосбора назначающему органу также может быть предусмотрен данным разделом.В разделе III "Порядок проведения разбирательства" предлагается сформулировать праваи обязанности адъюдикатора по рассмотрению спора, процедуру обмена процессуальнымидокументами, а также процессуальные сроки наряду с порядком вынесения решения итребованиям к его содержанию.В разделе IV "Исполнение решения адъюдикатора" предлагается предусмотретьправовой эффект решения адъюдикатора, порядок приведения его в исполнение и основаниядля его отмены.В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования ианализа, формулируются и обобщаются основные выводы.В Приложении к диссертационной работе приводится проект "Проект ПостановленияПленума Верховного Суда РФ "О порядке применения действующих норм права в отношениииспользования состязательных способов альтернативного разрешения спора, прямо неурегулированныхзаконодательствомРоссийскойФедерации"гдеавторформулируетпримерные положения постановления Пленума Верховного Суда России по вопросуприменения адъюдикации и иных состязательных способов альтернативного разрешенияспоров:1.

К способам альтернативного разрешения споров, регулируемым настоящимиразъяснениями, относятся любые прямо не предусмотренные в законодательстве Россииспособы внесудебного разрешения спора.2. Учитывая многообразие способов АРС, а также принцип свободы договора,позволяющий сторонам придавать тому или иному способу АРС новые характеристики, прирассмотрении споров, связанных с применением сторонами способов АРС, судам следуетобращать особое внимание на правовую природу и категорию выбранного сторонами способаАРС.3. Способы АРС могут быть состязательными или примирительными.23Состязательные способы АРС подразумевают наличие органа рассмотрения споров,уполномоченного сторонами на вынесение итогового решения или рекомендации с учетомпозиций каждой из сторон спора.Примирительные способы АРС заключаются в проведении сторонами действий,направленных на достижение ими согласия (урегулирования), и проводятся сторонамисамостоятельно или с участием третьего лица, привлеченного сторонами для реализацииуказанных целей.4.

Стороны вправе заключить соглашение о применении состязательного способа АРС вотношении тех категорий споров, которые, согласно российскому законодательству, могут бытьпредметом рассмотрения арбитража (третейского разбирательства).6. При рассмотрении судами споров, связанных с применением состязательных способовАРС, следует иметь в виду следующее:6.1. Стороны в соответствии со ст.

1210 ГК РФ вправе при заключении соглашения оприменении состязательного способа АРС выбрать право, которое подлежит применению к ихправам и обязанностям по данному соглашению. В соответствии с данным правом определяетсяформа сделки с учетом ст. 1209 ГК РФ, действительность соглашения, основания дляодностороннего отказа стороны от исполнения соглашения, а также объем прав сторон в случаенеисполнения контрагентом своих обязательств по выполнению соглашения.6.2.ЗаключениесоглашенияоприменениисостязательногоспособаАРС,соответствующее указанным в п.