Автореферат (Сравнительный анализ моделей и факторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации и Французской Республики), страница 8

Следовательно, воФранции в правительство рекрутируются профессиональные политики,являющиеся партийными функционерами, а в России – непартийные фигуры.Вторым фактором выступает политический режим. Прежде всего, речьидет о таком параметре, как уровень политической конкуренции, которыйявляется одним из важнейших критериев демократичности111.

В России, вотличие от Франции, политическая конкуренция носит ограниченный характер,так как в стране де-факто существуют «входные барьеры» для участия ввыборах, определенные ограничения в доступе к ресурсам (в частности,медийным и финансовым) для оппозиционных кандидатов; отмечаютсязлоупотребления на выборах в пользу кандидатов от действующей власти:«правила игры» способствуют победе представителей правящей элиты112.Поскольку во Франции существует реально конкурентный политическийрежим, входящие в Национальное собрание партии оказывают влияние наформирование правительства, в состав которого, как правило, назначаютсяпрофессиональные политики, являющиеся партийными функционерами. ВРоссии, в условиях неконкурентного политического режима, президентпрактически не ограничен в выборе кандидатур и может проводить кадровую111112Schumpeter J.

Capitalism, Socialism and Democracy. – London; NewYork: Routledge, 1994. – P. 269.Гельман В.Я. Расцвет и упадок… – С. 66.29политику, не учитывая баланс сил в парламенте. Поэтому в состав российскогоправительства в большей степени рекрутируются не имеющие политическогоопыта госслужащие. Таким образом, можно заключить, что и политическийрежим, и конституционный дизайн влияют на возможности президента ввопросе назначения лояльных ему министров, а также на то, насколько он приформировании кабинета должен принимать во внимание межпартийный ивнутрипартийный баланс сил в правящей парламентской коалиции.Третьим фактором, определяющим модели рекрутирования, выступаетконфигурациясистемыгосударственногоуправления.Конфигурациясистемы государственного управления – это интегральное понятие, котороехарактеризует стратегические цели государства, масштаб его участия всоциально-экономическомрегулировании,численностьуправленческогоаппарата, систему подготовки кадров государственного управления, степеньавтономности государства от групп давления (включая бизнес-элиты) и другиепараметрыфункционированияинститутовгосударственнойвласти.Комплексный анализ конфигурации системы государственного управлениявыходит за рамки данной диссертации.

В настоящей работе мы ограничиваемсяположением о том, что применительно к рассматриваемой теме этаконфигурация определяет степень влияния бизнес-элиты на формированиеперсональногосоставаправительстваизначимостьотдельныхуниверситетов, отвечающих за подготовку управленческих кадров, в качествеканалов рекрутирования.Наше исследование показало, что степень влияния бизнес-элиты наформирование персонального состава правительства выше в РоссийскойФедерации по сравнению с Францией.

На первый взгляд, этот тезис кажетсяпарадоксальным, поскольку даже с учетом левых кабинетов средний процентполноправныхчленовфранцузскихправительств,являвшихсяпредпринимателями по роду занятий, превосходит соответствующую долюроссийских министров. Однако следует принимать во внимание, что в России всередине 1990-х гг., в условиях распада СССР и слабости постсоветскихинститутов государства и гражданского общества, крупный бизнес приобрел30существенный политический вес и стал одним из важнейших субъектовформирования кабинета. Поэтому при Б.Н.Ельцине ряд министров, формальнобудучи профессиональными госслужащими, де-факто являлись ставленникамиолигархов. Несмотря на то, что при В.В.Путине крупные предпринимателизначительно снизили возможности политического влияния по сравнению с1990-ми гг., а многие олигархи ельцинской поры утратили прежние позиции,бизнес остается одним из важных акторов и потому, хотя и в существенноменьшей мере, продолжает влиять на политику рекрутирования.

Во Франциикрупный бизнес не мог претендовать на столь значительное влияние,поскольку, несмотря на деколонизацию (но не распад), Пятая республикасумеласохранитьсильныегосударственныеинституты.Крометого,зависимость политического курса от результатов парламентских выборов такжеограничивала влияние бизнеса на рекрутирование. Состав французскогоправительства, прежде всего, отражает межпартийное и внутрипартийноесоотношение сил в Национальном собрании.Другое различие в конфигурациях систем государственного управлениядвух стран связано с вопросами профессиональной подготовки управленческихкадров.

Во Франции существуют элитарные учебные учреждения – «большиешколы», исторически выступавшие в роли значимого канала рекрутированияэкономических, административных и политических элит113. Эта системасохранилась до настоящего времени, поэтому «большие школы» остаютсяважным каналом карьерного продвижения для министров, являющихсякадровыми чиновниками.

Кроме того, несмотря на то, что роль французских«больших школ» в качестве каналов рекрутирования падала с течениемвремени,средиправительственныхэтихкадровучебныхзаведенийнеизменноведущимиоставались«кузницами»Национальнаяшколаадминистрации и Парижский институт политических наук.В СССР важную роль в формировании партийной элиты играли высшиепартийные учебные заведения, однако после распада государства этиХартманн М. Модели образования элит в Европе // Властные структуры и группы доминирования: МатериалыДесятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российскойтрансформации» / Под ред.

А.В.Дуки. – СПб.: Интерсоцис, 2012. – С. 10-3911331институтыбылиразрушены.Вместонихбылисозданыакадемиигосударственной службы, которые, однако, только отчасти могут считатьсяинститутами формирования элиты, а специальные учебные учреждения, вкоторых готовятся управленческие кадры высшего звена, отсутствуют114.Поэтому ни один вуз в постсоветской России не был стабильно значимымканаломрекрутированиячленовправительстванапротяжениивсегоисследуемого периода.Таким образом, основными институциональными факторами, оказавшимивлияниенаформированиемоделейрекрутирования,являютсяконституционный дизайн, политический режим и конфигурация системыгосударственного управления. Конституционный дизайн и политическийрежим являются источником первых двух выделенных нами во второй главеразличийврекрутированиироссийскихифранцузскихминистров.Конфигурация системы государственного управления определяет другие дваотличия.В параграфе 3.2 рассматривается влияние исторических традицийполитического развития на формирование моделей рекрутирования министров.Российская и французская традиции обусловили исходы «критическихразвилок», через которые в дальнейшем проходили обе страны.

Ключевой«развилкой» для Франции являлся переход от Четвертой к Пятой республике,состоявшийся в 1958 году. В России таким моментом институциональнойнеопределенности был период с 1991 по 1993 гг., когда после распада СССРопределялся будущий конституционный дизайн. Исходы этих «развилок»оказали влияние на формирование существующих сегодня в двух странахинституциональных конфигураций, которые, в свою очередь, обусловилипоявление соответствующих моделей рекрутирования.Речь идет о двух разных по содержанию трансформациях, поскольку воФранции происходил переход от одного демократического режима к другому, ав России – двойной переход: от советского авторитарного режима кдемократическому и от командно-административной экономики к рыночной на114Лапина Н.Ю.

Элитизм в России... – С. 176-177.32фоне распада государства. Однако общей чертой этих переходов является то,что в обоих случаях исторические традиции оказали влияние на действияключевых акторов в эти периоды и на итоги данных трансформаций. Врезультатесложилисьразличныеинституциональныеконфигурации,обусловившие определенные модели рекрутирования министров.Во Франции в период Третьей и Четвертой республик существовалипарламентские демократические режимы, автономия политики от управления, атакжеполитическаясубъектностьгражданскогообщества.Поэтомуустановленный Пятой республикой строй являлся промежуточным вариантоммежду парламентским режимом, для которого характерны частые сменыправительств,ипрезидентским,вкоторомусматриваласьопасностьбонапартизма115. Сохранялся принцип ответственности правительства передзаконодательным органом. В результате компромисса между Ш. де Голлем идепутатами парламента была учреждена смешанная, премьер-президентскаяреспублика116, которая, как отмечал Р.Эльджи, способствует демократическомуправлению, поскольку создает стимулы для сотрудничества со стороныпрезидента и законодательного органа117.