Автореферат (Сравнительный анализ моделей и факторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации и Французской Республики), страница 7

Следовательно, несмотря на наличие рядасходных характеристик политических систем России и Франции, последниеимеют больше существенных отличий и на практике функционируют поразному. Поэтому их можно рассматривать как подобные (но не наиболееподобные) случаи.Впараграфе1.3«Критериианализабиографическихданныхминистров» обоснованы параметры, на основании которых изучаются моделирекрутирования членов российских и французских правительств. Прежде всего,исследуются параметры социального профиля: место рождения, среднийвозраст на момент назначения, а также специальность и университеты, вкоторых получено образование. В этом же ряду – социальное происхождение.Однако, ввиду ограниченности данных, этот критерий не анализируется внастоящей работе.

Параметрами карьерной траектории, исследуемыми вдиссертации, являются профессия министра, а также его политический опыт (вчастности, избрание в законодательные органы власти и пребывание навысоких партийных постах).Во второй главе изучаются модели рекрутирования российских ифранцузских министров.Конституция Французской Республики // Conseil constitutionnel. – 2009.

– URL: http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe_version_aout2009.pdf (датаобращения: 28.11.2016).10724Во Франции исторически значимую роль играет раскол между левыми иправыми, и после Второй мировой войны он сохранил свою актуальность.Болеетого,рядфакторов(преждевсего,установлениедвухтуровоймажоритарной системы на выборах в Национальное собрание в 1958 году, азатем на президентских выборах в 1962) привели к формированию биполярнойпартийной системы108.

Поэтому в данном контексте необходимо изучить, какменялись модели рекрутирования министров левых и правых правительств, атакже какие сходства и различия между ними можно выявить. Параграфы 2.1 и2.2 посвящены исследованию моделей рекрутирования членов французскихправительств,парламентскимисформированныхкоалициями.соответственноВпараграфелевыми2.3иправымиизучаютсямоделирекрутирования министров в период правления Макрона, поскольку его партия«Вперед, Республика!», получившая большинство в Национальном собрании,не является ни левой, ни правой с точки зрения идеологии.Основным каналом рекрутирования французских министров являютсяполитические партии.

Помимо них, в отдельные периоды важную роль вкарьерных траекториях будущих министров играли «большие школы»(особенно Национальная школа администрации и Парижский институтполитических наук) и «большие корпуса». Однако постепенно значимость этихуниверситетов и ведомств в качестве институциональных путейдляпродвижения на правительственные посты падала. Главным механизмомрекрутирования выступает отбор по принципу политического опыта, а пулом –сообщество профессиональных политиков. Одним из важных механизмоврекрутирования при всех президентах являлся также принцип лояльности главегосударства, каждый из которых предпочитал опираться на проверенные кадры.В то же время президенты были вынуждены учитывать межпартийный ивнутрипартийный баланс сил в правящей парламентской коалиции приформированиикабинета109.КарьерныетраекторииминистровПятойреспублики предполагают работу по определенной профессии, затем – переходПартии и партийные системы...

– С. 160-169.Лишь Э.Макрон мог не учитывать внутрипартийный баланс сил, поскольку он полностью контролировалсозданную им партию «Вперед, республика!»10810925в политическую сферу, в рамках которой будущие члены правительствамногократно избираются в легислатуры различных уровней и делаютпартийную карьеру.Основное отличие между министрами левых и правых кабинетовзаключаетсявпреподавателейтом,чтопосредипрофессии,первыхасрединаблюдаетсявторыхбо́льшая–выходцевдоляизпредпринимательской среды. Однако, независимо от того, в каком сектореизначально сделали карьеру будущие министры, на момент назначения они, какправило, являлись профессиональными политиками.

При Макроне влияниепартий в качестве каналов рекрутирования министров существенно снижается,поскольку,нарядуспрофессиональнымиполитиками,рекрутируютсяпредставители непартийных структур гражданского общества. Подобнаякадровая политика была связана не только с его предвыборным обещанием оназначении ряда неполитических фигур в правительство, но и со стремлениемопереться на тех, кто, в отсутствие политического капитала, будут более емулояльны. Кроме того, Э.Макрону, в отличие от предыдущих президентов, небыло необходимости учитывать соотношение сил в своей партии, которая,помимо этого, получила большинство в Национальном собрании.В параграфе 2.4 подвергнуты анализу модели рекрутирования российскихминистров. Эти модели зависели, прежде всего, от изменения отношениймежду государством и крупным бизнесом на фоне распада СССР и построениярыночной экономики.

Проведение залоговых аукционов в середине 1990-х гг. исущественная роль олигархов в победе Б.Н.Ельцина на президентских выборах1996 года привели к тому, что в кабинет рекрутировались выдвиженцыолигархов,хотяформальноони,какправило,сделаликарьерунагосударственной службе. Эта тенденция сохранилась и после прихода к властиВ.В.Путина в 2000 году, однако уже во время первого срока его правленияблизких к олигархам людей постепенно сменяли соратники главы государства.Темнеменее,несмотрянасуществованиеразличныхмоделейрекрутирования в постсоветской России, их объединяет ряд схожих черт. Дляроссийских министров главным каналом рекрутирования являются органы26исполнительной власти; механизмом – отбор на основании опыта работы вданных ведомствах; пулом – управленческий аппарат исполнительной власти.Для них, чаще всего, характерна бюрократическая карьера в министерстве иотсутствие электорального опыта.

В то же время, начиная с середины 1990-хгг., увеличивается доля выходцев из бизнеса.Подводя итоги второй главы, автор отмечает, что в рекрутированиироссийских и французских министров наблюдаются следующие сходства:1) отборпопринципу лояльностипрезиденту являетсяважныммеханизмом рекрутирования. По мнению диссертанта, это связано с тем, чтоРоссия и Франция формально являются полупрезидентскими республиками,причем в обоих случаях речь идет о президентах, обладающих значительнымиполномочиями и находящихся над системой разделения властей110.

Это делаетглав двух стран ключевыми субъектами рекрутирования. Однако возможностироссийских и французских президентов в вопросе назначения лояльных им лицразличаются, о чем подробнее будет сказано ниже.2) центральные и крупные по численности населения регионы (Иль-деФранс, а также Москва и Санкт-Петербург соответственно) обычно являлисьведущими «поставщиками» правительственных кадров. Этот факт можноинтерпретировать по-разному, но очевидно, что жителям столиц, как правило,легче добиться продвижения по карьерной лестнице. Кроме того, столичноепроисхождение косвенно может свидетельствовать о принадлежности членовправительствкпривилегированнымстратамобщества.Ксожалению,ограниченность данных по социальному происхождению министров затрудняетэмпирическое доказательство данного тезиса.3) относительное большинство французских и российских министров впрофессиональном отношении являются госслужащими, хотя в России их доляв среднем выше.

В то же время большинство французских министров,изначальносделавшихбюрократическуюкарьеру,впоследствиисталипрофессиональными политиками в веберовском смысле, и в правительство ониназначались не как госслужащие, а как политики. Поэтому основным110Медушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81-82.27механизмом их рекрутирования являлся отбор по принципу политическогоопыта.Однакоразличиймеждуроссийскойифранцузскоймоделямирекрутирования министров больше, чем сходств. К основным отличиямотносятся следующие:1) по сравнению с французскими министрами, их российские коллеги режебыли депутатами муниципальных, региональных, либо общенациональныхлегислатур. Более того, в России, в отличие от Франции, политические партиине являлись значимыми каналами рекрутирования министров.2) французские президенты не могли опираться лишь на лояльные имкадры, будучи вынужденными назначать в правительство в том числе прямыхконкурентов по партии, чтобы сохранить внутрипартийный баланс сил ивоздать им должное за помощь во время избирательной кампании.

Уроссийского президента значительно больше возможностей для влияния насостав кабинета.3) в России и Франции различается сама карьерная траектория кадровыхчиновников. Для российских министров-чиновников путь наверх лежит черезпоследовательноепрохождениедолжностейпоступенямиерархииисполнительной власти. Для французских министров, являющихся кадровымичиновниками, как правило, характерна учеба в «больших школах», работа в«больших корпусах», а затем в секретариатах, чаще всего, министерских. Вбольшинстве случаев для них важен и электоральный опыт, в особенности –избрание в Национальное собрание, а также карьера в партии и поддержка состороны партийного руководства.4) в России в правительство нередко назначались и до сих пор назначаютсяминистры, имеющие либо опыт работы в крупных частных компаниях, либоустойчивые связи с бизнес-сообществом.

Во Франции бизнес не оказывал стользначимого влияния на рекрутирование. По сути, во Франции на состав кабинетав большей степени влияют партийные коалиции, а в России – коалицииэлитных групп (так, в 1990-е гг. при Б.Н.Ельцине на процесс рекрутирования28оказываливлияниепредставителисоветскойноменклатуры,молодыереформаторы и олигархические группы).Третья глава «Факторы, определяющие модели рекрутирования членовправительств Российской Федерации и Французской Республики» состоитиз двух параграфов.

В параграфе 3.1 определяются институциональныефакторы. В первую очередь, к ним относится конституционный дизайн.Французскоеправительство,вотличиеотроссийского,ответственноисключительно перед парламентом, поэтому президент Пятой республикиимеет меньше возможностей в вопросе назначения лояльных ему министров.Кроме того, глава французского государства должен учитывать соотношениесил между входящими в состав правящей парламентской коалиции партиями ивнутрипартийными течениями при формировании кабинета.