Автореферат (Лечение периимплантных переломов), страница 3

Результатсчитался неудовлетворительным при отсутствии сращения первичногои/или периимплантного переломов с возможной деформацией в зонепереломов и/или при отрицательном результате восстановления пациентак исходному уровню активности.Результаты лечения периимплантных переломов были отличные в 17 %наблюдений, хорошие – в 44 %, удовлетворительные – в 20 %и неудовлетворительные – в 20 % наблюдений.В группе PIF I результаты были оценены как отличные в 26 %(6 пациентов), хорошие – в 52 % (12 пациентов), удовлетворительные –в 13 % (3 пациента).

Результаты считались неудовлетворительными в 9 %(2 пациента) (рисунок 3).149%26 %13 %ОтличныйХорошийУдовлетворительный52 %НеудовлетворительныйРисунок 3 – Результаты лечения пациентов группы PIF IВ группе PIF II результаты были оценены как отличные в 6 %(1 пациент), хорошие – в 33 % (6 пациентов) и удовлетворительные – в 28 %(5 пациентов). Результаты считались неудовлетворительным в 33 % случаев(6 пациентов) (рисунок 4).6%33 %33 %ОтличныйХороший28 %УдовлетворительныйНеудовлетворительныйРисунок 4 – Результаты лечения пациентов группы PIF IIИсходя из приведенных выше результатов лечения периимплантныхпереломов процент отличных и хороших исходов лечения больше при PIF I.Коэффициент корреляции (результат – I и II группы): r = –0,428, p = 0,005 –корреляция значима.

Также в I группе статистически значимо большехороших результатов, чем неудовлетворительных и удовлетворительных(p = 0,008 и p = 0,02 соответственно).Данный анализ подтверждает значимость влияния сращенияпервичного перелома не только на подход к лечению периимплантного15перелома, но и на исход лечения.

Таким образом, можно говорить о болееблагоприятном прогнозе периимплантного перелома при сращениипервичного перелома.При анализе влияния удаления или сохранения первичного фиксаторана исход лечения было выявлено, что в подгруппах (a, b, c) при попарномсравнении статистических различий результатов не выявлено (p > 0,05),на основании чего можно сделать вывод, что удаление или сохранениеимплантата не влияет на результат.Результаты лечения в разных подгруппах указаны в таблице 6.Таблица 6 – Результаты лечения в подгруппах пациентовПериимплантныйпереломПодгруппаИтогоРезультатИтогоНеудовл.Удовл.ХорошийОтличныйa224311b12339c44111207818740Примечание – Одно наблюдение не включено в классификацию из-за смертипациента до операции.Подводя итоги, можно сделать вывод, что первичный фиксатор нужноудалить при потере стабильности или при технической необходимостидля остеосинтеза периимплантного перелома.

Подход с частичным удалениемпервичного фиксатора предпочтительный, так как это поможет ограничитьхирургическую агрессию.Таким образом, в результате применения выработанного алгоритмалечения периимплантных переломов у 41 пациента нами получены отличныеи хорошие результаты в 61 % наблюдений.ВЫВОДЫ1. Важнейшим фактором риска периимплантных переломов являетсяостеопороз:общий(пожилойвозраст,системныезаболевания)и/или локальный остеопороз (уменьшение минеральной плотности костина фоне снижения нагрузки на кость после первичного перелома). Фактором16риска периимплантного перелома бедра является применение короткихштифтов для остеосинтеза вертельных переломов.2. Согласно рабочей классификации периимплантных переломов PIF,переломы делятся на 2 группы в зависимости от сращения/несращенияпервичного перелома: PIF I и PIF II.

В каждой группе 3 подтипа (a, b, c)периимплантных переломов в зависимости от необходимости в полномили частичном удалении первичного фиксатора или его сохранении.3. На этапе предоперационного планирования необходимо учитыватьстепень сращения первичного перелома, локализацию и характерпериимплантного перелома, необходимость в удалении первичногофиксатора в рамках разработанного алгоритма лечения.4. В результате применения выработанного алгоритма леченияпериимплантных переломов на основе изученных результатов лечения41 пациента с периимплантными переломами нами получены отличныеи хорошие результаты в 61 % наблюдений.5. Результаты лечения периимплантных переломов во многомопределяютсясращением/несращениемпервичногоперелома.Неудовлетворительные результаты лечения периимплантных переломовнаблюдаются у одной трети больных с несросшимся первичным переломом(PIF II).ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1.

На этапе предоперационного планирования нужно выяснить степеньсращения первичного перелома, для этого иногда требуются дополнительныерентгенологические снимки или КТ зоны первичного перелома.2. Первичный фиксатор нужно удалить при потере стабильностиили при технической необходимости для остеосинтеза периимплантногоперелома. Подход с частичным удалением первичного фиксатора поможетограничить хирургическую агрессию.3. При диафизарных периимплантных переломах на фонеинтрамедуллярного остеосинтеза нужно выполнить реостеосинтез штифтомс шинированием кости на всю длину.4.

При решении удалить первичный фиксатор необходимо убедитьсяв наличии нужного инструментария для удаления, и всегда нужно иметьплан Б с необходимыми имплантатами на случай неудачи при удалении.17Список работ, опубликованных по теме диссертации1. Периимплантные переломы. Проблемы и поиск решений /Р. Д. Боргхут, С. И. Гильфанов // Кафедра травматологии и ортопедии. –2016. – № 2 (18).

– С. 5–8.2. Хирургическое лечение периимплантных переломов бедреннойкости / С. И. Гильфанов, Р. Д. Боргхут, М. А. Абдулхабиров,Н. Г. Захарян, Р. Н. Алиев, М. А. Панин, А. А. Семенистый //Московский хирургический журнал. – 2017. – № 2 (54). – С. 5–9.3. Периимплантные переломы. Алгоритм лечения и классификация/ С. И. Гильфанов, Р. Д. Боргхут, М. А.

Абдулхабиров, Н. Г. Захарян,Р. Н. Алиев, М. А. Панин, А. С. Ворошилов // Пироговский форумс международным участием «Хирургия повреждений, критическиесостояния. Спаси и сохрани» : сборник материалов // Вестникневрологии, психиатрии и нейрохирургии. – 2017. – № 5 (специальныйвыпуск). – С. 56–59.4. Периимплантные переломы / С. И. Гильфанов, Р. Д. Боргхут,М. А. Панин // Кафедра травматологии и ортопедии. – 2016.

– Спецвыпуск. –С. 35.5. Treatment of peri-implant fractures / R. J. Borgkhut, S. I. Gilfanov //Сборник статей по материалам третей международной научно-практическойконференции «Современная парадигма научного знания: Актуальностьи перспективы», Москва, 23 апреля 2015 г. – С. 79–80.6. Периимплантные переломы / С.

И. Гильфанов, Р. Д. Боргхут,А. А. Семенистый,М. А. Панин//Тезисыконгресса«Медициначрезвычайных ситуаций. Современные технологии в травматологиии ортопедии», Москва, 23–24 мая 2016 г. – С. 35–36.7. Лечениепериимплантныхпереломов/С. И. Гильфанов,Р. Д. Боргхут, М. А. Абдулхабиров, Р. Н. Алиев // Сборник тезисовмеждународной конференции травматологов-ортопедов «Применениесовременных технологий лечения в Российской травматологии и ортопедии».– 2016.

– С. 49–50.8. Периимплантные переломы. Проблемы и поиск решений /С. И. Гильфанов, Р. Д. Боргхут // Сборник тезисов III конгресса ассоциациитравматологов и ортопедов г. Москвы с международным участием«Травматология и ортопедия столицы. Время перемен». – 2016. – С. 57–58.9. Периимплантные переломы: классификация и алгоритм лечения /С.

И. Гильфанов, Р.Д. Боргхут, Н. Г. Захарян, Р. Н. Алиев, М. А. Абдулхабиров// Сборник тезисов Международной конференции «Травма 2017:мультидисциплинарный подход» (г. Москва, 3–4 ноября 2017 года).18Боргхут Рами Джамалевич (Россия)ЛЕЧЕНИЕ ПЕРИИМПЛАНТНЫХ ПЕРЕЛОМОВРабота посвящена лечению пациентов с периимплантными переломамикостей разных сегментов на фоне накостного и интрамедуллярногоостеосинтеза. Проанализированы результаты лечения 41 пациента в периодс 2015 по 2017 год.На основании анализа наблюдений была создана рабочаяклассификацияпериимплантныхпереломов.Согласнорабочейклассификации периимплантных переломов PIF, переломы делятся на 2группы в зависимости от сращения/несращения первичного перелома.Выявлены факторы риска.

Сформирован алгоритм лечения с определениемэлементов предоперационного планирования при лечении периимплантныхпереломов. При оценке результатов лечения выявлено, что исход во многомопределяется степенью сращения первичного перелома на момент полученияповторной травмы.В результате применения предложенного алгоритма леченияпериимплантных переломов нами получены отличные и хорошие результатыв 61 % наблюдений.Borgkhut Rami (Russia)TREATMENT OF PERI-IMPLANT FRACTURESThis study is focused on the treatment of peri-impant fractures. The studywas conducted from 2015 to 2017, 41 patients were treated with fracturesin different locations and examined.A new classifications system was suggested.

According to the classificationPIF, fractures are divided into 2 groups depending on the union/non-union of theprimary fracture. Risk factors were identified. Algorithm of treatment for each typeof peri-implant fractures was designed. According to the results, it was found thatthe outcome is largely determined by the union/non-union of the primary fractureat the time of the secondary fracture.Following our algorithm of treatment of peri-implant fractures, we obtainedexcellent and good results in 61% of cases.19Подписано в печать .Формат 60 × 84 1/16. Усл.

печ. л. .Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman cyr.Печать лазерная. Тираж экз. Заказ №Отпечатано в.