Диссертация (Политическая борьба в Риме в 60-е гг. I в. До н. э. Заговор Катилины), страница 7

На сегодняшний день ее диссертация, защищенная в2008 г., насколько нам известно, является самым современным и подробнымТам же, C. 170.Например: Егоров А. Б. Партия Суллы: союз аристократов и маргиналов //StudiaHistorica VI. М., 2006 С. 128-152; Егоров А.

Б. Марк Лициний Красс, бизнесмен и политик// Ставропольский сборник Российского общества интеллектуальной истории.Ставрополь, 2007. Вып. 9. С. 226-249; Егоров А.Б. Юлий Цезарь. Политическая биография.СПб., 2014.101Егоров А.Б. Юлий Цезарь… С.

131.102Бугаева Н.В. Участвовали ли женщины в заговоре Катилины? // Древний Востоки античный мир. Труды кафедры истории древнего мира МГУ. М., 2005. Вып. 7. С. 112–119; Бугаева Н.В. Участие пострадавших от сулланских конфискаций в заговореКатилины // Antiquitas Iuventae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов / Под ред. Е.В.Смыкова, А.В. Мосолкина.

Саратов: Научная книга, 2005. С. 91 – 95; Бугаева Н.В.Античная историческая традиция о попытке освобождения сторонников Катилины //Античный мир и археология. Саратов, 2006. Вып. 12. С. 187-197; Бугаева Н.В. ЗаговорКатилины в кратких сообщениях поздней латинской традиции. Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008.9910031трудом в отечественной историографии, затрагивающим проблему заговораКатилины.Настало время подвести итоги. Мы не ставили себе задачей описатьздесь все существующие по данной теме работы, но хотели показать лишьмногообразие точек зрения относительно заговора Катилины на примеретрудов отдельных авторов. В результате можно выделить три основныхподхода. Первый, и самый распространенный, заключается в видениизаговора как попытки Катилины и примкнувших к нему должниковразрешить свои финансовые проблемы 103.

Согласно второму подходу,Катилина являлся всего лишь орудием в руках Красса и Цезаря, а после того,как они отказали ему в поддержке, заговор был обречен на поражение,поскольку никто не мог с успехом действовать на римской политическойарене, не принадлежа к какой-либо factio 104 и не имея обширной клиентелы.Наконец, в соответствии с третьим подходом, никакого заговора не было, авсе данные о его существовании были сфабрикованы Цицероном.Какой из этих подходов является верным? Ответить на этот вопрос нетак просто, поскольку, как уже говорилось выше, наука непрерывноразвивается, и труды, которые считаются классическими, в настоящее времяв некоторых отношениях уже устарели, с момента написания болеесовременных исследований также успело пройти значительное количестволет, а отдельные проблемы, как представляется, требуют пересмотра илиуточнения105.

Посему в рамках настоящего исследования мы попытаемсяпредложить свою точку зрения на некоторые спорные вопросы и датьсобственную оценку происходившим в изучаемый период событиям.Мнения относительно того, насколько широк был круг этих должников, ипредставители каких социальных слоев в него входили, варьируются.104Как писал Р.

Сайм, «без партии государственный деятель — ничто». См. Syme R.The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 60.105К ним можно отнести, помимо прочих, судебные процессы над ЛуциемСергием, так называемый первый заговор Катилины, а также правовой аспект казни егосторонников.10332Глава I. Политическая ситуация в Риме после смерти Суллы (70-е нач. 60-х гг. до н. э.)1.Сулланская политическая системаВ 70-е г. до н.

э. Рим продолжал оставаться сулланской республикой,правда, уже без Суллы, поэтому при рассмотрении данного периода нампридется иметь дело с последствиями политики диктатора, а это значит, чтонужно уделить некоторое внимание рассмотрению его преобразований.Поскольку изучение последних не является нашей первостепенной задачей,мы не будем вдаваться в подробности и лишь вкратце обозначим тесулланские реформы, которые, с нашей точки зрения, имели значение дляпонимания логики последующих событий.Как пишет Аппиан, Сулла был избран «диктатором для проведениязаконопроектов, которые он составит лично сам для упорядочениягосударственного строя» (App. BC, I, 99: Τοσόνδε μέντοι προσέθεσαν εἰςεὐπρέπειαν τοῦ ῥήματος, ὅτι αὐτὸν αἱροῖντο δικτάτορα ἐπὶ θέσει νόμων, ὧν αὐτὸςἐφ' ἑαυτοῦ δοκιμάσειε, καὶ καταστάσει τῆς πολιτείας), т. е.

главной цельюизбрания являлось установление политической стабильности, а, поскольку еене было, следовало найти и устранить причины, мешающие ее установлению.Суть всех противоречий и смут, сотрясавших Рим в течение последнихпятидесяти лет, коренилась в вопросе о верховной власти, поскольку ниСенат, ни народ не обладали ей в полной мере, и существующая взаимнаязависимость не удовлетворяла ни одну из сторон 106.

Э.С. Грюэн выделяет двауровняконфликтов:напервом,которыйученыйобозначаеткакполитический, распри ведутся внутри правящей группы нобилитета, а навтором – социальном – угроза исходит от различных слоев общества,оказывающих давление на господствующую верхушку. К ним относилисьиталийцы, пытающиеся вырвать для себя привилегии у сопротивляющегосяправящего класса; состоятельные граждане, преследующие собственные106Badian E. Lucius Sulla – the Deadly Reformer.

Sydney, 1970. P. 25.33деловые интересы и стремящиеся получить доступ к политической власти, атакже честолюбивые политики, готовые использовать в своих целяхнародноенедовольство.Внешниевойныпородилигероеввойны,опирающихся на армию и также могущих претендовать на власть, а крометого, привели к появлению большого количества солдат и ветеранов 107.Сулла это все понимал и потому намеревался ликвидировать баланс сил вгосударстве, разрешив этот вопрос в пользу нобилитета 108 (для этого он,собственно и проводил проскрипции, уничтожив таким способом не толькосвоих личных врагов, но и противников правящих кругов).

Правда, он всеравно не смог бы окончательно устранить соперничество в среде самогонобилитета, поскольку оно являлось неотъемлемой частью римскойполитической культуры эпохи Республики 109. Зато в его силах былосократить его до менее опасных пропорций.Прежде всего он постановил, что любой законопроект, которыйвыносится на комиции, должен получить предварительное одобрение сената,причем голосование должно было проводиться не по трибам, а по центуриям(App. BC, I, 59, 266), т.

е. решение, по сути, выносили, состоятельныеграждане. Трибунов же он лишил «всякого права законопредложения» (Liv.Per. 89: omne ius legum ferendarum ademit), права созывать сенат, а крометого, ограничил их право вето (Liv. Per. 89: tribunorum pleb. potestatemminuit). Эти меры, по-видимому, были предназначены для того, чтобыснизить риск принятия опасных законов (Cic. de leg., III, 22), вродеочередного передела земли или чрезмерного увеличения власти какого-либомагистрата, поскольку именно трибуны являлись основным механизмомвнесения такого рода предложений «в обход» сената. Далее Сулла107Gruen E.S. The Last Generation of the Roman Republic.

Berkeley, Los Angeles,1994. P. 6-7.108Грималь П. Цивилизация древнего Рима. М., 2008. С. 64. Здесь, однако, следуетуточнить, что речь идет не о нобилитете в целом, а лишь об определенной его группе.109Hammar I. Making Enemies: The Logic of Immorality in Ciceronian Oratory.Stockholm, 2013. P. 87–92.

Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts, 149–78 B.C.Cambridge, 1968. P. 9.34постановил, чтобы тот, кто занимает должность плебейского трибуна, не могбольше претендовать ни на какие другие магистратуры (App. BC, I, 100, 467),а закон от 129 г. до н. э., согласно которому трибунат можно былоудерживать и в последующие годы, был аннулирован.Наряду с подавлением власти трибунов, Сулла приступил кпрочим магистратурам. Здесь его главным оружием стал lex Cornelia demagistratibus – строгая последовательность и ротация должностей 110.

Первоймагистратурой, которая давала право доступа в сенат, стала квестура (Tac.Ann., XI, 22, 6); для достижения же высшей ступени cursus honorumтребовалось сначала быть квестором, затем претором, и только потом можнобыло стать консулом. Никому не разрешалось занимать две должностиподряд; домогаться следующей можно было только через два года, абаллотироваться на ту же – через 10 лет (App. BC, I, 100); кроме того, длякаждой должности были установлены возрастные ограничения, что имелоцелью не только ограничить амбиции магистратов, но и избежать повторениясобытий недавнего прошлого, вроде семикратного консульства Мария 111.Текст самого Корнелиева закона не сохранился, однако мы располагаемсвидетельством Цицерона, который хвастался, что достиг консульства suoanno (Cic.

Leg. Agr., II, 3: me esse unum ex omnibus novis hominibus… uiconsulatum petierim cum primum licitum sit, consul factus sim cum primumpetierim). Консулом он был избран в 64 г. до н. э. на 63 г. до н. э., а родился в106 г. до н. э., следовательно, в тот момент, когда он баллотировался, емубыло 42 года, а когда стал консулом – уже 43.

На основании этого можноПо всей вероятности, этот закон представлял собой лишь закрепление порядка,установленного Lex Villia annalis от 180 г. См. Astin A.E. The Lex Annalis before Sulla//Latomus. Vol. XXXII. Bruxelles, 1958. P. 64.111Короленков А. В. Смыков Е. В. Сулла. С. 318.11035заключить, что, согласно lex Cornelia de magistratibus, претендовать наконсульство можно было в 42 года, а исполнять должность – в 43112.Благодаря такой системе, высший империй в итоге получали лишь темагистраты, которые уже успели провести определенное количество лет всенате и впитать его традиции 113. Само число магистратур было увеличено:если ранее квесторов было восемь, то теперь стало двадцать 114, числопреторов увеличилось с шести до восьми (Tac. Ann., XI, 22), и т. д. Даннаямера преследовала сразу несколько целей: во-первых, она позволялаобеспечить квесторами новые провинции; во-вторых, таким образомсоздавалосьруководстводлявновьсозданныхсудебныхкомиссий(quaestiones perpetuae), председательствовать в которых должны былипреторы 115, и, наконец, в-третьих, это был прекрасный способ наградитьмолодых офицеров за их заслуги перед диктатором 116, поскольку, становяськвесторами, они автоматически попадали в сенат сразу после отправлениямагистратуры.

Это, кстати, помогало решить проблему выборов в сенат вотсутствие отмененной Суллой цензуры (App. BC, I, 100). Кроме того,увеличение числа магистратур способствовало уменьшению их значения.112Fröhlich F. Cornelius (Sulla) // RE. Bd. 7. Stuttgart, 1900. Sp.