Диссертация (Киево-Могилянская академия и развитие образования на Украине XVII — начало XVIII вв), страница 37

Как начальныенового типа (цифирные школы), так и специальные учебные заведения, которыене только готовили специалистов различного профиля, но и давали своимученикам достаточно качественное общее образование — школа математическихинавигацкихнаук;артиллерийские,инженерные,медицинскиешколы;горнозаводские училища; в 1703 году в Москве была открыта первая гимназия.Стали открываться специальные духовные учебные заведения. Наконец, в 1725году была создана Академия наук со своими гимназией и университетом. И всеэти новые учебные заведения создавались уже без всякого украинского влияния.В завершение стоит отметить, что в России восприятие западноевропейскойобразовательной модели в её украинском варианте столкнулось с альтернативнойгреческоймоделью.Носителямиукраинскоймоделиобразованиябылимногочисленные переселенцы из Украины (наиболее известный из них — СимеонПолоцкий), носителями греческой модели — соответственно мигранты из Греции(наиболее известные из них — братья Лихуды).507Харлампович К.

Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т.1. Казань,1914. С. 636.508Петров Н. И. Значение Киевской Академии в развитии духовных школ в России… С. 88.192Поэтому Славяно-греко-латинская академия, созданная в Москве в 1687году, не стала копией Киево-Могилянской академии. Из Киево-Могилянскойакадемии была заимствована схема организации обучения (восемь классов,распределенных по трем периодам обучения), но учебная программа существенноотличалась от программы Киево-Могилянской академии. Основным предметомбыл греческий язык, что объяснялось большей ориентацией Москвы видеологической сфере на греческое православие, а из семи свободных искусств впрограмму обучения взяли только четыре.

В ходе реформирования Славяногреко-латинской академии в 1700 — 03 годах её учебная программа былаприближена уже к современной модели непосредственно западноевропейскогообразования, из которого уже ушла старинная схема семи свободных искусств,без малороссийского посредничества.Хотя в целом в России украинское культурное и образовательное влияниебыло достаточно существенно и в начале XVII века. Первая половина XVIII векавообще может быть оценена как период наивысшего культурно-религиозноговлияния Украины на Россию. Большинство руководителей церкви, и в Синоде, и врегионах, были выходцами с Украины, они же открывали школы и семинарии, иобеспечивали в них преподавательский состав.Подводя итог, отметим, что на рассматриваемый в данной главе период(XVII век — начало XVIII века) пришлись петровские реформы, в ходе которыхбыли преобразованы все стороны российской жизни, в том числе и системаобразования.

И с начала XVIII века, вследствие известной политики Петра I,«прорубившего окно в Европу», европейские научные и культурные новшествастали поступать в Россию уже без польского и украинского посредничества, чтопривело, в частности, и к организации новых учебных заведений уже без влиянияукраинской традиции. В конкуренции двух моделей российского образования —украинской модели с начала XVII века и европейской модели с конца XVII века— в России очень скоро победила европейская модель. Но и украинская модель193для своего времени была для России вполне прогрессивной и сыграла важнейшуюроль в деле создания системы образования страны.ЗаключениеВ результате анализа историографии мы пришли к выводу о существованиизначительных лакун в изучении структуры преподавания в Киево-Могилянскойакадемии, а также влияния киевской академии на культуру и образование вРоссии.ПривлеченныенамиархивныедокументыизсобраниябиблиотекиВернадского позволили уточнить, какие курсы преподавались (Например,диалектика и логика, философия, священное писание, богословие, латинскаяфилософия, канты и диалоги, теология схоластики, пиитика, риторика и др.).

Мыпришли к выводу о широком использовании в преподавании латинского языка, накотором преподавалось даже православное богословие.Из использованных нами учебников становится очевидным, что усиленноеизучение латинского языка — было частью стремления подъема образования ивывода его на европейский уровень. Авторами латинских учебников былиИннокентий Гизель, Иосиф Кононович-Горбацкий, Феофан Прокопович и др.Причем, как люди эпохи Петра Могилы, так и те, кто пришел им на смену. Всёбыло сделано для того, чтобы в условиях жесточайшей конкуренции вывестиколлегию на лидирующие позиции по сравнению с коллегиумами иезуитскими.194В результате проведенного нами анализа видно, что православные братства,которые создавались на территориях Речи Посполитой, оказали влияние и набудущую киевскую Академию. Особенно, это касается львовского, из котороговышло множество выдающихся деятелей науки (такие, как Павма Берында, ИовБорецкий, Лаврентий Зизаний и др.) и культуры, которые способствовалиразвитию образования в Киеве.

Большинство предметов и систем преподаванияпришло именно оттуда.Киевская коллегия было создана в сложных условиях, в то период когда стоялвопрос о легализации православия. Мы считаем бесспорно доказанным факт, чтоПётр Могила принимал непосредственное участие в становлении коллегиума иименно ему удалось вывести это учебное заведение на высокий уровень, путемвнедрения туда дисциплин, которые преподавались на Западе.Тем не менее, система преподавания в Киево-Могилянской академии не былапростым копированием методов иезуитских коллегиумов и других западныхобразовательных заведений.

Например, стал преподаваться польский язык, в товремя как в братских школах его не было. Латинский язык стал преподаватьсясразу же, в отличие от братсв. Ну и главное отличие: если в братских школах упорделался на церковнославянский язык, в киевской коллегии, а затем — академиипреобладать стала латынь, на которой преподавались все науки, кроме славянскойграмматики и катехизиса. Кроме того, учили писать на всех трех языках.Очень важным и совершенно недостаточно освященным в историографииаспектом является влияние академии на образование и культуру России.

Междутем, нам представляется очень важным и крайне актуальным это плодотворноесотрудничество, взаимно обогащавшее обе стороны.Влияние Академии на Россию начало оказываться еще в XVII веке, когда вМоскву стали вызываться культурные и образованные деятели, которые сталиспособствовать развитию образования в различных российских городах. Среди195них — Карион Истомин, Епифаний Славинецкий, Симеон Полоцкий, ФеофанПрокопович, Дмитрий Туптало, Лаврентий Горка, Иннокентий Иркутский,Стефан Яворский, Иоанн Максимович, Антоний Стаховский, ФеофилактЛопатинский, Филофей Лещинский, Дмитрий Горленко, Сильвестр Кулябка имногие другие.В начале XVIII века процесс был еще более усилен, ввиду активности Петра I ввопросе по привлечению различных мастеров своего дела.

Причем, самицерковные и культурные деятели, вышедшие из академии, были заинтересованыехать в российские города, чтобы повысить свой уровень жизни, а не ехали тудапринудительно. Так что украинская модель для своего времени была для Россиивполне прогрессивной и сыграла важнейшую роль в деле создания системыобразования страны.196Архивные материалы1. Акты из дел Малороссийских, списанные в МосковскомГосударственной Коллегии Иностранных дел. Архив дляВысокопреосвященнейшего Митрополита Киевского и Галицкого Евгения,по дозволению на сообщение касающихся до церковной Истории бумаг,данному 4 ноября 1813 года.

ИР НБУВ. Ф. 312. Д. № 455 (655). ОтделениеIII.2. Акты, касающиеся до истории Киевской Академии. ИР НБУВ. Ф.312. Д. № 445.3. Виписки з дел Малороссийского приказа кн. 9Л. 730 — 739 зприводу земельных та господарч. справ Київс. Братського м-ря 1670 р. Ф. II.№ 44.4. Выписки из ратушных, земских и градских книг, копии архивныхдокументов. Сената и др.

учреждений [на русском, польском и латинскомязыках]. ИР НБУВ. Д. № 136 [Архив Киевской духовной Академии].5. Выписки и копии документов архива Московской синодальнойбиблиотеки, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции и др.учреждений. [на польском и русском языке, рукописные и напечатанные намашинке]. ИР НБУВ.

Ф. 194, № 139.1976. Грамота патриарха Иерусалимского Феофана от 9 мая 1620 г.,дающая право ставропигии Киевскому и Могилевскому братствам с ихучреждениями. ИР НБУВ. Ф. 175. Д. № 1082 [Архив Киевской духовнойакадемии]. Л. 1 — 4.7. Грамоты великих русских князей и царей, митрополитах иепископах о пожертвовании киевскому Богоявленскому монастырю,собрании школы при Киево-Печерской лавре, киевского брастства и школыпри нем и о выделенке фундукеа на их содержания 1621 — 1742 годы.

ИРНБУВ. Ф. 160. № 2981. Л. 145 — 146.8. Збірка копій грамот в одному зшиткові 1707 р. ИР НБУВ. Ф. II. Д.№ 2309.9. [История Львовской братской школы]. С пометками Голубева С. Т.1 тетрадь. Ф. 194, № 20.10. История Российской Иерархии, собранная ЕпископомПензенским и саратовским Амвросием. Ч. 1. 1827.

ИР НБУВ. Ф. 160. Д. №544 Л. 47 — 49.11. Извлеченье из малоросс. Дела 1680 г. По справам Київ.Ко[легі]ума. ИР НБУВ. Ф. II. № 47.12. ИР НБУВ. Ф. 301. Д. 221 n. Т.1 — 4. [Аскоченский. Киев с егодревнейшим училищем Академией].13. ИР НБУВ. Ф. 305. Д. № 266. [Письмо Ивана Мазепы о смертиВарлаама Ясинского].14. ИР НБУВ. Рукописи Киевской духовной семинарии. Д. № 126.[Диалектика и логика].15. ИР НБУВ. Рукописи Киевской духовной семинарии. Д.