Автореферат (Философская аналитика эстетического опыта исторические и теоретические аспекты), страница 5

Приопределенииистории термина в диссертации раскрывается предыстория«эстетического опыта» (от Дж. Сантаяны до психологических исследованийначала ХХ в.), а также анализируется понимание эстетического опыта у Дж.Дьюи, при этом отмечается, что Дьюи формирует понятие эстетического опытаисходя из собственной теории опыта, не столько рассматривая эстетический опыткак нечто отличное от других форм опыта, сколько, напротив, трактуя видычеловеческой активности (искусство, образование, наука) как формы опыта. ДляДьюи эстетический опыт как опыт искусства - это не особое состояние вотношении искусства, а особое состояние в отношении опыта по поводуискусства.диссертацииПривыявлении традицийуделяетсяконтинентальной,вниманиеотечественной).пониманиятремПриизанализеэстетическогонихопыта в(англо-американской,первойтрадицииособоевнимание уделено спору М.

Бердсли и Дж. Дики относительно понимания22эстетического опыта и делается вывод, что в ходе их полемики сформировалосьпредставление о том, что проблема эстетического опыта - это проблемаэстетического объекта этого опыта, а также проблема эстетических ценностей,связанных с объектами.

При этом в концепции Бердсли имеет место постепенныйотказ от понятия эстетического опыта как от чего-то менее очевидного в пользуочевидности эстетических ценностей и объекта. Также отмечается причина этогоотказа: именно такие характеристики эстетического опыта, как интенсивность иединство (и, соответственно, невнимание к особенностям складывания самого жеэстетического опыта) позволили признать эту концепцию недостаточной. Крометого, подвергаются анализу концепции эстетического опыта А. Берлеанта и Х.У.Гумбрехта и делается вывод, что если придерживаться различия аналитической ипрагматической линий в этой традиции, то для первой свойственно рассмотрениеэстетического опыта в отношении искусства, в то время как для второй самэстетический опыт не ограничивается представлением об искусстве (посколькуискусство - это форма опыта).

Общим для обеих линий выступило представлениеоб оценочном характере эстетического опыта. В континентальной традициирассматриваются феноменологические концепции Р. Ингардена, М. Дюфрена иЛ. Ландгребе, а также социально-критическая концепция эстетического опыта Т.Адорно и делается вывод, что для феноменологии эстетического опытасвойственновниманиехарактеризуютрассматриваетсяктемимманентныйкакформа,моментампроцессэстетическогоегосуществующаяопыта,складывания;внекоторыесамзависимостиотопыттогоисторического или социального контекста, условия которых можно было бы вотношении опыта проследить. Важнейший же момент, который смогла вскрытьтеория эстетического опыта Адорно, состоит в том, что если допускать в качествеусловия, что существует эстетический объект, внешний самому процессускладывания эстетического опыта, то вне социального контекста такой опыт иего объект рассматривать невозможно.

Наконец, в отношении отечественнойтрадиции понимания эстетического опыта, наиболее яркими представителямикоторой являются С. Л. Франк и В.В. Бычков, отмечается, что для нее характерно23предположение, что эстетический опыт необходимо рассматривать в связи спротивопоставлениемэмпирического(трансцендентного),ив(имманентного)качественаиболееивнеэмпирическогоадекватногопонятия,соответствующего эстетическому опыту, в отечественной традиции вводитсяпонятие духовности. В этом же параграфе предлагается выявить основныетипологии форм осмысления эстетического опыта в истории эстетики. К такимотносятся концепции Дж.

Шелли, В. Иземингера, Н. Кэрролла и Р. Шустермана.Делаетсявывод,чтоеслипервыедвапредлагаютрассматриватьвсемногообразие понимания эстетического опыта через две модели (обращения квнутренним и внешним особенностям опыта), то Кэрролл и Шустерман трактуютисторию понимания намного сложнее: как борьбу трех направлений в историиэстетики (Кэрролл) и как плавный переход от одних характеристик эстетическогоопыта к другим (Шустерман). Наконец, предлагается обратиться и к такомуисторико-эстетическому срезу понимания эстетического опыта, как след вистории эстетики в форме степени обращения к автору (его цитируемости).

Дляэтого в диссертации показаны результаты изучения крупнейших баз данных, атакже наиболее полной поисковой системы научных публикаций «GoogleScholar», из чего делается вывод, что наиболее цитируемым автором попроблематикеэстетическогоопытаявляетсяХ.Р.Яуссиегоработа«Эстетический опыт и литературная герменевтика». В диссертации отмечается,что проблема, которую ставит Яусс - это, во-первых, понимание эстетическогоопыта с разных его сторон; во-вторых, представление о наслаждении как основеэстетического опыта; в-третьих, понимание эстетического опыта как уход отмира повседневности; в-четвертых, понимание опыта как встречи с другим.

Нопри этом всем моментам сопутствует то предположение Яусса, что эстетическийопыт -это именно опыт искусства.Также отмечается, что при всейпроблематичности наукометрического подхода к формированию представленияоб эстетическом опыте в истории эстетики, учитывать его результаты (как одногоиз возможных срезов проблематики) необходимо. В параграфе 3 «Теоретическиевыводы из историко-эстетического среза» делаются общие и частные выводы24относительно проблематики эстетического опыта и подчеркивается, что какой быподход ни был бы предложен в дальнейшем, он не может не затрагивать вопрос ограницах понятия эстетического опыта, вопрос о способах его анализа и вопрособ отношении этого анализа как к истории, так и к практике эстетического опыта.В разделе 2 «Теоретико-эстетический срез понятия эстетическогоопыта» второй главы, в параграфе 1 «Введение к теоретико-эстетическомусрезу понятия эстетического опыта» ставится ряд вопросов, от решениякоторых зависит аналитика - вопрос о самом же понятии эстетического опыта,вопросы о строении эстетического опыта, об объекте и об отношенииэстетического опыта к ценностям, и отмечается, что приведенный вышеисторико-эстетический срез служит основанием для дальнейшего продвиженияаналитики.

В параграфе 2 «Понятие эстетического опыта» исследуются,главным образом, условия для анализа понятия эстетического опыта. Для этоговводится понятие анализа как разложения и движения, а также ставится вопрос определах анализа. В параграфе делается вывод, что анализ можно считатьисчерпанным, если достигнуты возможности его разложения и движения, т. е.внутренние пределы. Анализировать, т.е. разлагать до тех пор, пока саморазложенное будет неразличимо, и анализировать, т.е.

делать движение-против идвижение-за до тех пор, пока «за» и «против» будут неразличимы - это и естьпределы анализа. Далее вводится представление о трех ошибках в пониманииэстетического опыта: ошибка аксиологической редукции эстетического опыта,реляционная ошибка и эпитомическая ошибка. В отношении первой отмечается,что не в выражении оценки состоит опыт, а в самом испытывании. Преодолениемэтой ошибки было бы дескриптивное, а не оценочное понимание эстетическогоопыта, т.е. такое, которое не подразумевает, что в опыте имеет местоисключительно оценка чего-либо, но предполагает внеаксиологический анализсамих же моментов этого опыта.

В отношении второй ошибки отмечается, чтоона состоит в смешении опыта с тем, к чему он относится, т.е. с его объектом.Преодолением этой ошибки было бы такое понимание эстетического опыта,которое исходит из самих особенностей этого опыта, а не из объекта этого опыта.25В отношении третьей ошибки отмечается, что она состоит в смешении областиисследования с областью ее изложения. Преодолением этой ошибки было бытакое понимание эстетического опыта, которое основано не на сведениинепонятного к доступному для понимания, а на обращении к непонятному иопределение границ этого непонятного - с тем, чтобы максимизировать саму жеобласть понятного.

Также делается замечание, что изложенные ошибки носят нестолько ассерторический, сколько гипотетический характер, и задача была непоказать,как какой-либоэстетиксовершает туилиинуюошибку,апредположить возможности избегания этих ошибок в анализе эстетическогоопыта. Для раскрытия понятия эстетического опыта вводятся три рабочихопределения опыта (как испытывание, как выпытывание и как попытка) иобосновывается, что именно опыт как испытывание имеется в виду прежде всего,если заходит речь об эстетическом опыте. Кроме того, обозначаются контурырабочего определения эстетического опыта, для чего различаются понятия«чувство»,«чувственность»многообразиявиэстетическом«чувствительность»,опытеивводитсяобозначаетсярабочееместоопределениеэстетического опыта как чувственного опыта формы многообразного.