Автореферат (Трансформация телеологии в неклассической философии), страница 5

По мнению Риккерта,основой теории познания является допущение идеального рассуждающегогносеологического субъекта. В акте суждения, по мнению Риккерта, происходитпризнание или отвержение чего-то на основе чувства необходимости. Это чувствосоставляет содержание воли: воли к истине, добру и красоте. Поэтому познаниеимеет практическую природу. Далее ход рассуждений Риккерта повторяет логикуВиндельбанда. Ощущаемая в суждении необходимость имеет для субъекта статусидеального императива, которому он подчиняется, если хочет достичьабсолютности своего познания. Абсолютное познание оказывается задачей,которую необходимо достичь. В силу недостижимости идеала как цели процессдвижения к нему оказывается бесконечным и внутренне самодостаточным.

КакпишетРиккерт,предметпознанияявляетсяегобесконечнойзадачей.Телеологическая необходимость находит свое выражение не в констатации цели,а в непрестанном стремлении ко все большему совершенству. Очевидно, что втаком случае именно время становится базовой характеристикой бытия человека.Для неклассической телеологии важен сам процесс развития, а не пребывание видеальном состоянии.21В четвертом и пятом параграфах второй главы исследуется философия А.Бергсона, которая понимается как самая развитая форма неклассическойтелеологии.

В четвертом параграфе «Интуиция длительности в философииА. Бергсона и новое понимание телеологии» подробно рассматриваются двеработы Бергсона, в которых излагаются основы его философии: «Опыт онепосредственных данных сознания» и «Материя и память». С точки зренияБергсона, вся предшествующая философия неверно понимала время. На самомделе время всегда заменялось пространственными представлениями. Сущностьвремени – это длительность, что означает не только непрестанную текучесть, нои связность, целостность.

Именно последние характеристики подлинного времениупускала из виду классическая философия. Время представляет собой постоянныйпроцесс творческого становления, ход которого непредсказуем, но в которомсохраняется все достигнутое в прошлом. Время постоянно несет в себе что-тоновое, его главным определением является творчество, но это творчество«наслаивается» на устойчивое основание прошлого. По мнению Бергсона, именнотак понимаемое время (то есть время как длительность) представляет собойподлинную реальность.Но эта реальность постоянно «заслонена» от нас пространственнымипонятиями. Причина этого кроется в нашем интеллекте, который оперируетисключительно пространством. В «Материи и памяти» Бергсон указывает нафундаментальную ошибку классической теории познания, которая мешаетправильно понимать процесс познания: она рассматривает интеллект каксозерцательную способность, которая стремится к познанию истины ради неесамой.

Бергсон предлагает другую трактовку интеллекта и процесса познания. Поего мнению, интеллект имеет исключительно практическую направленность.Смысл его работы заключается в самосохранении жизни, на службе которой он инаходится. В силу этой своей особенности интеллект нуждается в стабильной ипредсказуемой реальности, которую он может использовать в своих интересах.Именнопоэтомустановитсяпроисходитдоступнойдляопространствливаниематематическойреальности,обработки.Важнокотораяпоэтому22отстраниться от интеллекта с его потребностями и от той «коросты», которой онпокрывает вечно текучую реальность. Доступ к подлинной реальности,характеризующейся длительностью, дается только интуицией, которую Бергсонрезко противопоставляет интеллекту.

Таким образом, в философии Бергсонанаиболее полно и последовательно выражается главная черта неклассическойфилософии: понимание бытия через время.Впятомпараграфевторойглавы««Жизненныйпорыв»инеклассическая телеология» представлено эволюционное учение Бергсона инепосредственно анализируется телеологическая составляющая его философии.Эволюционизм Бергсона основан на учении о длительности, а телеологиясоставляет его органичную часть. Вопреки распространенному мнению, критикателеологии, осуществляемая Бергсоном в первой главе «Творческой эволюции»,направлена не на телеологию как таковую, а только на телеологию в ееклассическом понимании, то есть на финализм.

В данном случае критикателеологии превращается в попытку развить новое, неклассическое пониманиетелеологической модели объяснения реальности.Механицизм и традиционная телеология (финализм) оказываются дляБергсона концепциями, в основе которых лежит одинаковая система принципов,исключающая подлинное становление. В обоих случаях все внимание обращаетсяна цель процесса развития, а не на сам этот процесс. Различие механицизма ифинализма только в том, что в первом случае цель признается возникающей вконце процесса, а во втором случае – существующей уже в его начале.Реальность,основаннаянадлительности,являетсябесконечноразвивающейся и поэтому не имеющей никакой окончательной цели своегоразвития. Телеология в этом случае сводится к фиксации структурногопостоянства самого процесса развития. Если финализм предполагает наличиечетко определенной цели, которая предписывает основные параметры дляразвития, то телеология становления никогда не имеет той или иной конкретнойцели.

В каждый момент цель порождается самим процессом развития и поэтомуона не может обладать постоянством. Важным выводом эволюционизма Бергсона23является понимание того, что источником цели становления является самостановление.Будучиединственнойподлиннойреальностью,становлениепорождает само для себя цель в зависимости от своего конкретного состояния.Можно сказать, что общая цель эволюции как телеологического процесса – это еесобственное совершенствование, которое не может иметь предела.

В силуотсутствия конкретных конечных целей эволюция непредсказуема и не имеетоднозначного плана, не теряя при этом целостности и осмысленности. Каждыймомент эволюции представляет собой нечто осмысленное и внутренне цельное. Вакцентуации «самоцельности» становления и заключается сущность новойтелеологии. Эволюционизм Бергсона является наиболее ясной и адекватнойформой такого понимания целесообразности.В заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы осущности неклассической телеологии и о тех процессах, которая привела к ееоформлению.Такжеопределяютсяосновныеперспективыдальнейшихисследований.Список опубликованных работ по теме диссертацииПубликации в журналах, входящих в список ВАК:1.

Куприянов, В.А. Генрих Риккерт о телеологии в историческом познании /В.А. Куприянов // Вестник Ленинградского государственного университета им.А.С. Пушкина. – 2015. – T. 2. –№ 1. – С. 28–38.2. Евлампиев, И.И., Куприянов, В.А. Телеология против механицизма: двеформы понимания общества и государства в русском либерализме / И.И.Евлампиев, В.А.

Куприянов // Философские науки. – 2016. – № 8. – С. 124–137.3. Куприянов, В.А. Трансформация философии длительности А. Бергсона видеал-реализме С.Л. Франка / В.А. Куприянов // История философии. – 2016. – T.21. – № 1. – С. 128–135.Публикации в сборниках, индексируемых в базе данных Web of Science:241. Kupriyanov, V.A. Teleology as a method of historical cognition / V.

A.Kupriyanov // SGEM2015 Conference Proceedings. – Vol. 1. – Book 3. – 2015. – P.697–702.2. Evlampiev I.I., Kupriyanov V.A. Teleological conception of state and society inRussian philosophy of law / I.I. Evlampiev, V. A. Kupriyanov // SGEM2016Conference Proceedings. – Vol. 2 – Book 3. – 2016. – P. 863–870..