Автореферат (Образ Другого в контексте этнокультурного развития античности (на материале изобразительного искусства)), страница 3

Социально-политические условия исвязанныеснимдухсвободыимировоззренческиеизмененияспособствовали рождению в Греции философии и во многом предопределилиее проблематику. В это же время началось системное концептуальноеосмысление феноменов искусства (в том числе и изобразительного), анализэстетических категорий: прекрасного, гармонии, стиля, канона и т.п.В полисном устройстве (прежде всего, в полисной автаркии, постоянныхразрушительных междоусобных войнах) заключалась и ограниченность, икризисный потенциал, который обострился со временем и привел к утратеГрецией своей политической независимости, ставшей частью радикальныхизменений эпохи эллинизма.

Они состояли в следующем: 1) объединениеполисов в единое государство и устранение их независимости; 2) созданиеблагодаряпоходамАлександраМакедонскогоогромнойдержавы,объединившей почти всю ойкумену; 3) смешение греческой и восточнойкультур и возникновение на основе этого смешения разных региональныхвариантов эллинистических культур; 4) изменение роли главы государства:теперь это было не временное лицо, выполнявшее функции управления, аобожествленный монарх, консолидировавший расы и народы.Эти изменения привели к серьезным преобразованиям в культуре,мировоззрении, философских концепциях. Главной чертой мировоззрениятой эпохи стало доминирование космополитизма.

Радикальные политическиеперемены ставили сложнейшие вопросы для философии эпохи. Сложность идинамизм духовной жизни, острота вопросов, которые ставила эпоха,породили множество философских направлений, дававших самые разные15ответы на эти вопросы. Новая реальность эпохи эллинизма произвелазначительные сдвиги в эстетических представлениях эпохи и запустиларадикальную трансформацию ключевых эстетических канонов.В параграфе 2.2. – «Формирование и трансформация феноменаДругого в греческой культуре» – исследуется трансформация образа себя иДругих (варваров) в греческой культуре. Ключевая роль концепта Другого вгреческой истории отмечается многими исследователями.

Согласно наиболеераспространенной точке зрения, концепт «варвары» оформился ко второйполовине – концу VI в. до н.э. Общеэллинское самосознание, а такжедихотомия «греки-варвары» окончательно сформировались в эпоху грекоперсидских войн (пер. пол. V в. до н.э.). Вскоре после греко-персидских войнвозникает идея панэллинизма – объединения греческих полисов подруководством Афин, явившаяся следствием опасения нового персидскоговторжения.В эпоху эллинизма разница между греками и варварами становится менееощутимой. Теперь разделение на греков и варваров определяется наличиемили отсутствием греческого образования, владения греческим языком ипринятия греческих обычаев (одежды и т.п.).В подпараграфе 2.2.1. – «Осмысление концепта Другого в литературеи философии Древней Греции» – дается краткий обзор спецификиосмысления феномена Другого в греческой литературе (прежде всего,драме), сочинениях философов, ораторов и историков.

Отмечается егосинхронность с формированием и трансформацией концепта Другого ввизуальной культуре и искусстве.Глава 3 – «Образ Другого в визуальном искусстве Древней Греции:» –посвященакультурфилософскому,эстетическому,семиотическомуистилистическому анализу изображений разных видов Других в памятникахвизуального искусства.16В параграфе 3.1. – «Общие черты изображений Других» –отмечается, что на протяжении своей истории греки контактировали сбольшим количеством других народов (ставших источниками для созданияобразов Других в искусстве): скифами, персами, фракийцами, египтянами,чернокожими и др.

Это нашло отражение в изобразительном искусстве:преждевсего,ваттическойвазописи. Специфическимичертамирепрезентации Других в древнегреческой культуре являлись: неточность ислабая дифференцированность изображений; синкретизм (тесная связьреальных Других с мифологией); полисемантизм и многоуровневостьсемиотики. Наиболее значимыми Другими в греческой визуальной культуребыли скифы, персы и чернокожие. Образы каждого из них обладалиопределенными характерными особенностями и уникальной семиотикой.В параграфе 3.2. – «Скифы: культурно-исторический контекст ипроблемы интерпретации»–дается обзоросновныхподходов кинтерпретации изображений скифов, отмечаются их характерные детали(высокие шапки, лук и горит (чехол для стрел)). Семиотика этихизображений была неоднозначной и многослойной и, вероятно, была связанас контактами с народами Северного Причерноморья и Малой Азии.Впараграфе3.3.–«Персы:вопросыдифференциацииитрансформации» – отмечается вариативность их изображений.

Как правило,персы репрезентировались в высоких шапках, штанах. Семиотика ихизображений была связана с греко-персидскими противостояниями, а позже– с культурными контактами.В параграфе 3.4. – «Образы чернокожих: проблемы трактовки» –делаетсявывод,чтовизображенияхчернокожихосмысливалисьэкзотические особенности их внешности.

Они репрезентировались в оченьшироком круге сюжетов, связанном с самым широким кругом историческихсобытий и феноменов культуры.17В параграфе 3.5. – «Образ Другого в греческом визуальномискусстве в контексте культурфилософских и философско-эстетическихкатегорийипроблематикигносеологическийпотенциалсемиотики»изображений-Других.эвристическийИзиэстетическихкатегорий особое внимание уделяется осмыслению категории «время», атакже категорий семиотики и процесса семиозиса.

Делается вывод, что этиизображенияявлялисьнекимипереходнымисемиотическимиобразованиями.В заключении первой части работы делается вывод о том, чтоформирование образа Другого в греческом визуальном искусстве с егохарактернымиособенностямибылоподготовленоспецифическимиценностями греческой культуры. В первую очередь, это был полис, свободаот мифологического догматизма и интерес к окружающему миру.Визображениях Других отразились ключевые феномены (полис, симпозиум,способ ведения войны, жертвоприношение) и ценности (мера, закон,порядок). Одновременно в изображениях Других нашли полноценное,многогранное и полисемантичное осмысление контактыс Другиминародами, исторические события (нарастание противостояния с Востоком,греко-персидские войны).

При этом в этих изображениях особенностигреческой и чужой культуры осмысливались в соположении друг с другом.Кроме того, в синкретичном характере изображений Других (проявляющихсяв первую очередь, в том, что Другие часто репрезентировались вмифологических сюжетах и/или в роли мифологических персонажей) нашлаотражение такая определяющая черта мышления того времени, как сочетаниемифологического мировоззрения и рационально-эмпирического познанияреального мира.Вторая часть – «Этнокультурные процессы в Древнем Риме и ихотражение в образах Других в визуальном искусстве» – посвящена18анализу изображений Других и их связи с характерными особенностямикультуры и этнокультурными процессами Древнего Рима.Глава 1 – «Особенности восприятия Другого в контексте развитиякультуры Древнего Рима» – начинается параграфом 1.1.

– «Эволюциякультуры Древнего Рима». В нем отмечается сходство генезиса римскойкультуры с греческой: путь от замкнутой общины через кризис эпохиРеспублики к империи – огромному государству, включавшему бóльшуючасть ойкумены с неограниченной властью первого лица.Римская философия, в отличие от греческой, в большей мереконцентрировалась на практических вопросах, в первую очередь, навопросах, связанных с государственным и общественным благом.

Сходнойбыла и ситуация с осмыслением искусства.В параграфе 1.2. – «Генезис образа себя и образа Другого вконтексте этнокультурной трансформации Древнего Рима» – исследуетсяформирование и трансформация образа себя и Других. Изображения Другихпрошли в чем-то сходный с Грецией, а в чем-то своеобразный путь развития,претерпев в целом гораздо более серьезную трансформацию во времени.Апеннинский полуостров – ядро Римской цивилизации – с моментаоснования Рима был многонациональным: его населяли этруски, оски,сабины, латины и мн. др.

племена. К началу III в. до н.э. противоречия междуразношерстным римским населением смягчаются, в результате чегоформируется значительно более гомогенная гражданская община (civitas). И,как и в Греции, по мере укрепления внутреннего единства развивается иэкспансионистский потенциал, ставший еще одной отличительной чертойримской культуры.В дальнейшем в ходе Великих завоеваний Рим овладел огромнымитерриториями от Атлантики до Ближнего Востока. Приток в Рим варваровспособствовал тому, что в первые века нашей эры начался процессразмывания римской этнической идентичности: это связано с тем, что19римское гражданство предоставлялось все большему числу провинциалов.

Вприграничных областях происходило такое смешение, что было неясно, ктогрек, а кто галл. Процесс стирания этнических и политических границ нашел,в частности, отражение в доктрине нарождающегося христианства.В подпараграфе 1.2.1. – «Вербальное осмысление Другого вримской культуре» – отмечается связь осмысления феномена Другогоримскимиавторамисвызовамисвоеговремени,егосложныйимногогранный характер.В главе 2 – «Генезис образа Другого в визуальном искусствеДревнего Рима» –прослеживается трансформация образов Других вримском искусстве и выявляются характерные особенности их изображений.Существенное место, которое заняла эта тема в римском искусстве, связано стем, что римское государство благодаря активной завоевательной политике вкороткийсрокДифференциацияпревратилосьобразовДругихвмногонациональную(варваров),атакжеимперию.собственныйвизуальный язык их репрезентации сформировались в римском искусстведовольно поздно: только в I в.

до н.э. – I в. н.э.В параграфе 2.1. – «Начальный этап формирования образовварваров: эпоха Августа» – рассматривается начальный процесс появленияизображений Других в римском искусстве. Зарождение образов Других, атакже репрезентирующего их визуального языка связано с формированием икристаллизацией представлений римлян о себе, образа себя, а также образаДругих – народов, на сопоставлении с которыми строилось их самосознание.Произошло это в эпоху Августа (27 г.