Автореферат (Эволюция методологии бухгалтерского учета и анализа денежных потоков), страница 2

Для вывода и обоснованияпредлагаемых в диссертации оценочных алгоритмов использовались данныепубличной отчетности компаний различной отраслевой принадлежности за тригода (2011 – 2013) – всего около 1500 наблюдений. Основные положениядиссертационного исследования докладывались на весенней конференциимолодых ученых-экономистов 27 апреля 2012 г. «Инвестиционный климат:влияние на экономику» (Россия, Санкт-Петербург, 2012 г.), Международнойосенней конференции молодых ученых-экономистов 21-22 ноября 2013 г.«Предпринимательство и реформы в России» (Россия, Санкт-Петербург, 2013г.), Молодежной секции Международной научно-практической конференции,посвященной 290-летию Санкт-Петербургского государственного университета23-26 апреля 2014 г.

«Устойчивое развитие: общество и экономика» (Россия,Санкт-Петербург, 2014 г.), Научно-практической конференции «Экономика именеджмент» (Россия, Санкт-Петербург, 2014 г.), XXI МеждународнойКонференциимолодыхученых-экономистов11-12ноября2015г.«Предпринимательство и реформы в России», (Россия, Санкт-Петербург, 2015г.).9Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 9печатных работ общим объемом 3,05 п. л., в том числе 3 работы общимобъемом 2,55 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК.Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из 185страницмашинописноготекста,включающеговведение,триглавы,заключение, глоссарий (список терминов), список использованной литературы.Приложения структурированы и представлены в отдельном томе диссертации.Вовведенииобоснованаактуальностьтемыисследования,охарактеризована степень изученности проблемы, определены цели и задачиисследования, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмеченатеоретическая и практическая значимость работы.Впервойглавеизученысовременныеметодыанализаплатежеспособности и ликвидности коммерческой организации, в том числеподробнорассмотреныкоэффициентытритекущей,наиболеераспространенныхбыстройиабсолютнойиндикатора–ликвидности.Проанализированы основные недостатки этих коэффициентов при анализесовременнойбухгалтерскойотчетности,ихпервоначальныйсмыслиназначение. Дана характеристика наиболее употребительным аналитическимориентирам в современной методологии анализа.

Исследована статистикарассматриваемых коэффициентов в отечественной практике.Во второй главе рассмотрена история возникновения и значимость отчетао движении денежных средств, отличительные особенности этого отчета взарубежной и отечественной практике и влияние этих отличий и возможныхвариантов квалификации объектов учета на платежеспособность организации.Приведены основные современные методы анализа финансового положенияорганизации, основанные на денежных потоках.В третьей главе обоснована логика и предложена техника анализаплатежеспособности,дополнениеккотораяможеттрадиционнымрассматриватьсяметодаманализакакэффективноеплатежеспособности10организации.

Разработана матрица коэффициентов, основанных на данныхотчета о движении денежных средств и призванных отразить качественнуюхарактеристику платежеспособности организации в соответствии с ее реальнымположением дел.В заключении обобщены результаты, сформулированы основные выводыи предложения, полученные в процессе диссертационного исследования.11II. НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУОбоснована возможность использования данных о денежных потокахкомпаниивкачествеосновыдляоценкиликвидностииплатежеспособности.В результате исследования ряда работ как отечественных, так изарубежных авторов выявлен традиционный набор основных показателей, наосновекоторыхопределяютплатежеспособностьорганизации–этокоэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. Несмотря наопределенные расхождения в трактовках и расчетах упомянутых индикаторов вразличных источниках, можно выявить общую тенденцию, заложенную вуказанные коэффициенты, а именно – соотношение различных составляющихоборотных активов с соответствующей частью обязательств.

Следует отметитьтот факт, что при расчете рассматриваемых коэффициентов возникает проблеманесоответствияихпервоначальнозаложенногосмысласовременнойметодологии и особенностям формирования баланса. В частности, следуетучитывать, что в активе баланса отражается не только имущество, которое вопределенном смысле может трактоваться как обеспечение (покрытие)обязательств, но и такие статьи, как расходы будущих периодов, дебиторскаязадолженность и т. д. Расчет указанных коэффициентов строится на моментныхданных и совершенно не принимает во внимание динамический характердеятельности компании.В диссертации было проведено эмпирическое исследование, в ходекоторого были изучены традиционные коэффициенты ликвидности на выборкекомпаний из различных секторов народного хозяйства (автомобилестроение,торговляиIT-отрасль).

Указанные отрасли были выбраныс цельюдемонстрации различной структуры бухгалтерского баланса на практике(доминирование оборотных или внеоборотных активов или пренебрегаемомалая доля таковых).12В качестве базы данных использовалась информационно-аналитическаясистема СПАРК. В частности, был составлен рейтинг за три года (с 2011 г. по2013 г.) 1000 компаний по показателю выручки (за минусом НДС), возрасткоторых составляет более пяти лет. Затем была сделана выборка 105организаций, распределенных в свою очередь по трем группам. Первая группавключает 35 организаций, которые в течение трех лет занимали от 1 до 333позиции в рейтинге по выручке.

Вторая группа включает 35 организаций,которые в течение трех лет входили в интервал от 334 до 666 позиции врейтинге по выручке. Третья группа включает также 35 организаций, которые втечение трех лет занимали позиции с 667 по 1000 в рейтинге по выручке. Такимобразом,получиласьвключающаявсебярепрезентативнаявыборкасвоеобразные «лучшие»,из105«средние»организаций,и«худшие»организации. Таких выборок было построено три: по автомобилестроительнойпромышленности, торговой отрасли и IT-компаниям. К ним также былирассчитаны коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности повыборке из 105 компаний по трем отраслям за 2011 - 2013 гг.В ходе исследования было установлено, что традиционные коэффициентыликвидности имеют очень большой диапазон разброса, совершенно неукладывающийся в традиционные представления о неких «нормативныхзначениях».

На графике 1 приведены данные о фактических значениякоэффициента ликвидности по 105 компаниям автомобилестроительнойотрасли в 2011 г.График 1Коэффициент текущей ликвидности в автомобилестроении в 2011 г.1210коэффициенттекущейликвидности86420159 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97 10113В табл. 1 приведены обобщенные расчетные средние коэффициентыликвидности по данной выборке.Таблица 1Средние значения традиционных коэффициентовликвидности по отраслям (за 2011 – 2013 гг.)ОтрасльАвтомобилестроениеТорговляIT-отрасльНаиболеераспространенные«нормативные» значенияКоэффициенттекущейликвидности1,6731,7351,547Коэффициентбыстройликвидности0,8931,6260,994Коэффициентабсолютнойликвидности0,2540,7720,2432,0 и более1,1 и более0,05-0,1В ходе исследования выявлено, что традиционные коэффициенты всовременных условиях являются не вполне информативными.

В приложении ккомпаниям, находящимся на различных позициях рейтинга, коэффициентымогут существенно варьировать относительно традиционных аналитическихориентиров.Вчастности,вприложениик«успешным»компаниямкоэффициенты могут быть существенно ниже заданных ориентиров, и,наоборот, у компаний, испытывающих определѐнные финансовые сложности,указанные коэффициенты могут быть довольно высокими. Более подробноинформация о коэффициентах в разбивке по группам приведена в основномтексте исследования. На основании вышесказанного был сделан вывод обочевидномналичииопределеннойметодологическойпроблемыприхарактеристике ликвидности и платежеспособности компании с помощьютрадиционных коэффициентов.

В частности, совершенно не принимаются вовнимание текущие денежные потоки компании. Это представляется тем болеестранныминеоправданным, поскольку платежеспособностьфирмывзначительной степени зависит именно от состояния и корреспонденциивстречных притоков и оттоков денежных средств. По этой причинепредставляетсявозможнымицелесообразнымоцениватьсостояние14платежеспособности коммерческой организации на основе данных о динамикеденежных потоков, не принимая во внимание иное имущество, относящееся поклассификации к оборотным активам.Предложены логика и алгоритмы комплексной оценки ликвидностии платежеспособности компании на основе данных о движении денежныхсредствРассматривая теоретические и практические аспекты хозяйственнойдеятельности, несложно проследить своеобразную эволюцию в восприятиистатьи «денежные средства» в составе форм финансовой отчѐтности компании.Ресурсы, представленные в активе баланса, традиционно рассматривалиськак основные факторы производительных сил компании, а денежные средствавоспринимались как некая промежуточная, временная стадия в кругооборотересурсов, которая в дальнейшем будет трансформирована в какие-тоимущественные ценности (основные средства, материально-производственныезапасы и т.д.).

Таким образом, ценность денежных ресурсов подразумеваласьлишь в способности дальнейшей трансформации их в активы, которые создаютконечный продукт хозяйственной деятельности данной фирмы. Именнопоэтому традиционно баланс воспринимался как основная форма финансовойотчетности, которая в полном объеме содержит перечень тех материальныхресурсов фирмы, которые олицетворяют ее производственную мощь. Однакоменяющиеся условия хозяйствования наложили своеобразный отпечаток и навосприятие ценности отчетных форм – на первый план постепенно сталвыходить отчет о прибылях и убытках компании. Логика этого процесса такова– важно не только то, какими ресурсами располагает компания, но, преждевсего, то, насколько эффективно она ими распоряжается в текущей финансовохозяйственной деятельности. Особенно заметен этот процесс по отношению кфирмам, ценные бумаги которых котируются на фондовых биржах – инвесторыв большей степени обращают внимание на текущие результаты деятельностикомпании, нежели на перечень тех ресурсов, которыми она располагает.