Отзыв на автореферат 5 (Исследование процессов гидратации и протонирования наноструктурированных слоистых оксидов методами термического анализа и калориметрии)

ОТЗЫВ на автореферат диссертации Т.Д. Уткиной «ИССЛЕДОВАНИЕПРОЦЕССОВГИДРАТАЦИИИПРОТОНИРОВАНИЯ НАНОСТРУКТУРИРОВАННЫХ СЛОИСТЫХ ОКСИДОВ МЕТОДАМИ ТЕРМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КАЛОРИМЕТРИИ» представленной на соискание ученой степени кандидата химических наук по специальности 02,00.04 — физическая химия Рецензируемая квалификационная работа принадлежит к области физикохимии и кристаллохимии т.н.

смешанных слоистых оксидов класса перовскитов, изыскания в которой уже давно приобрели весьма значительный интерес в силу весьма специфической их структуры. благодаря чему они, в частности, представляются весьма перспективньгми катализаторами самых разнообразных химических реакций, в часгности связанных с явлением фотокатализа. Поскольку процесс фотокатализа весьма часто протекает на границе контакта твердой фазы (катализатор) с тем или иным водным раствором, то весьма важным становится знание реального состояния перовскито-подобных систем в данной реакционной среде. Информации на этот счет ныне известно относительно мало, в связи с чем актупльность диссертационного исследования Т.Д, Уткиной, посвященной как раз этой самой проблематике, не вызывает никаких сомнений.

К сожалению, в автореферате не дано хотя бы краткого пояснения по поводу выбора в качестве обьектов исследования ииепко перовскито-подобных титанатов с формальным стехиометрическим составом А1! пзТ|зОш (прежде всего, непонятен выбор в качестве Вп именно (.а и Мб), но как бы там ни было, цель радо>пы сформулирована достаточно четко и грамотно (хотя, на мой взгляд, словосочетание «комплексное физико- химическое исследование» здесь явно лишнее, тем более что в нем не отражен конечный результат), Равно как и те задачи, решение которых призвано способствовать достижению этой самой цели.

Не вызывают возражений н формулировка защищаемых по:южений (С. 5), Рецензируемая квалификационная работа, безусловно, соответствует критерию новизна, поскольку в ней с использованием наиболее совершенного на сегодняшний день физико- химического метода — рентгснодифракционного анализа, а также ДСК, Д'1'А и сканирующей электронной микроскопии выявлены кристаллические структуры ряда перовскито-подобных титанагов, содержащих ионы з- (1.1„14а, К)„гl- (Т1, 1.а) и ~-' (Я) элементов.

Выявлены закономерности поведения этих соединений в условиях использования их в качестве фотокатализаторов в водных растворах и во влажной атмосфере, причины которых согласно автору работы следует искать в их ионообменных процессах 1.1 (Ма . К') — Н" с частичным замещением поименованных ионов з-элементов на протон и образованием соединений с нестехиомегрическим составом.

Должен, однако, заметить, гго в перечне позиций параграфа Научная новизна первую из них, а именно «Комплексно изучены процессы гидразвции...» также следует признать излишней, потому иго она фактически есть некая декларация о свершенном деянии, но не более того. Определенное недоумение вызывает чтение следующего по хронологии параграфа автореферата, а именно Ирантическан значимость, которая согласно диссертанту «заключается в следующих положениях».

Л далее следует по сути дела своего рода продолжение параграфа Научном новизна в плане рассуждений о том, где могли бы быть использованы полученные в работе результаты, но ничего из того, что можно было бы назвать положением, в этом паршрафе нет. Как нет и информации о том, где именно реально (т.е. в каких конкретно организациях, предприятиях, учреждениях) они нашли приложение. На мой взгляд, было бы разумно эти два параграфа объединить в один под названием «Научнав новизна и практическая значимость», тем более что данное квалификационное исследование носит отчетливо выраженный грундаментальный, а не прикладной характер, и, как говаривал в свое время великий писатель-критик Н,Г.

Чернышевский, "нельзя требовать от автора, что в его произведении дикий чеснок благоухал еще и незабудками'. В ходе выполнения рецензируемой квалификационной работы использованы самые современные методы анализа изучаемых автором перовскито-подобных систем, так что результаты, которые в ней представлены, на мой взгляд вполне надежны и никаких сомнений в части их достоверности быть не может. Выделить же то, что в этой квалификационной работе является наиболее важным и интересным моментом, довольно- таки затруднительно; скорее всего, таковым является то, что сформулировано в пп. 2 и 3 параграфа «Основные результаты и выводыгь Сами выводы, кстати, сформулированы очень четко и грамотно, они полностью адекватны полученным в работе данным — как экспериментальным, так и теоретическим.

За исключением — по иронии судьбы — опять-таки п.1, который с научно-стилистической гочки зрения хоть и не вызывает возражений, но, увы, не содержит никакой конкретной информации. Результаты этой работы вполне соответствуют декларируемой на обложке автореферата специальности 02.00,04 — физическая химия. Результаты рассматриваемой квалификационной работы в должной степени осееи4ены е научной печати — в перечне публикаций диссертанта имеется 4 статьи, 3 из которых в журналах, индексируемьгх в наиболее авторитетных международных базах данных цитируемости теорие / И'ед о~'Бсгенсе; еще одна статья вышла в.Ж~р>гале общей химии, 2012, 82, 10б4- 1070, но по непонятной причине она не указана в перечне публикаций диссертанта гю теме диссертации.

В актив ТД. Уткиной следует занести также 1б тезисов докладов на 15 (!) различных российских и международных конференциях. Думаю, однако, что, судя по объему научного материала, представленного в данной квалификационной работе, по крайней мере число журнальных статей могло бы быть заметно ббльшим по сравнению с тем их количеством, что приведено в авторефератс. Текст автореферата в целом достаточно хорошо отре- РЕЦЕНЗЕНТ, Профессор кафедры аналитической химии, сертификации и менеджмента качества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Клзлнский нлционлльный исслвдовлтнльский тгхнологичнский униввгситвт, до«»гор химических ниик, профессор О.В.

Михайлов и ...,,„. 'РИМЫ:=-~~У~~-'"'г5 г'г '.:, ' -. ~,~.Ъ(,:;::.;~.гг~" О «1;Н44йй!) ",-' ! !г)з! '! Мих 4200 Тел. айлов Ол 15 Казань, +7(843)23 ег Ва Ул. 1.43.7 сильевич, К. Маркса бЗ, ФГЬОУ В 1, Б- и ух амыц дактирован„грамматических или стилистических погрешностей в нем практически нет, В научном отношении, кстати, тоже.

За исключением, однако, следующего момента; в названии диссертации (да и в тексте автореферата) автор говорит о «ПРОТОНИРОВАНИИ НАНОСТРУКТУРИРОВАННЫХ СЛОИСТЫХ ОКСИДОВ», но ведь нн в водных расторах, ни во влажной атмосфере протонов как таковых НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, а есть ионы гидроксония (в простейшем варианте — !Н(НзО)Г, в наибольшей же доле — !Н(НгО)4Г), а потому, с одной стороны, в своих рассуждениях диссертанту следовало бы принять это обстоятельство во внимание, с другой — объяснить, почему в составе полученных им «протонированных» перовскито-подобных титанатов отсутствует вода, хотя, судя по составу ионов гидроксония, реально участвующих в ионном обмене, она бы должна там быль.

Но как бы то ни было, отмеченные же выше некорректности, по моему убеждению, ни в малейшей степени не снижжот нн значимость проведенного исследования, ни тем более — ценность полученных при этом научных данных, и не оказывают влияние на мою высокую оценку данной работы. Принимая во внимание все сказанное выше, считаю, что мы имеем дело с весьма серьезным научным исследованием в области физикохимии слоистых оксидных систем, автор которого, Уткина Татьяна Дмитриевна однозначно заслуживает присуждения ей ученой степени кандидата химических наук по специальности 02.00.04 — физическая химия. .